Julia Shannon

Julia Shannon (ok. 1812 - ok. 1852) była amerykańską fotografką, która pracowała w San Francisco w latach pięćdziesiątych XIX wieku. Była pierwszą znaną fotografką w Kalifornii i prawdopodobnie jedyną kobietą wykonującą swój zawód w tym czasie w San Francisco.

Biografia

Shannon — którego nazwisko rodowe nie jest znane — urodził się w Anglii około 1812 r., aw 1832 r. był żonaty z mężczyzną o imieniu Joseph Shannon; później używała imienia pani Julia Shannon. Shannonowie początkowo mieszkali w Nowym Jorku, gdzie w latach 1833-1840 urodziło się ich troje dzieci. Przeprowadzili się do San Francisco w 1848 lub 1849 roku.

Pani Julia Shannon (jak sama siebie określała) specjalizowała się w dagerotypach . W 1850 roku, kiedy kalifornijska gorączka złota była w pełni, w styczniowym numerze San Francisco Alta reklamowała się w następujący sposób :

„Uwaga – Dagerotypy zrobione przez damę. – Ci, którzy chcą mieć dobrą podobiznę, są informowani, że mogą je zrobić w bardzo wyrafinowany sposób, a także przez prawdziwą żywą damę , na Clay St., naprzeciwko hotelu św. Franciszka , za bardzo umiarkowaną opłatą. Zadzwońcie do niej, panowie.

Ta reklama umieszcza Shannon w San Francisco zaledwie rok po przybyciu do miasta pierwszego fotografa, Richarda Carra, i najwyraźniej ma na celu wykorzystanie nowatorskiej wartości statusu Shannon jako kobiety-fotografa. Jedyna inna kobieta związana z zawodem fotografa, która została wymieniona w lokalnych publikacjach i katalogach z lat pięćdziesiątych XIX wieku, była kolorystką jednego z konkurentów Shannon, co sugeruje, że Shannon była jedyną kobietą wykonującą zawód dagerotypistki w mieście w tym czasie . Drugą udokumentowaną fotografką w mieście była pani Amanda M. Genung ze Stockton, dagerotypistka który założył sklep w San Francisco w 1860 roku.

Z kolejnego ogłoszenia w tej samej publikacji wynika, że ​​Shannon była także położną .

W 1851 roku katastrofalny pożar , który zniszczył jedną czwartą miasta, zabrał ze sobą dwa domy należące do Shannona przy Sacramento Street; wyceniono je na 7000 USD (równowartość ponad 400 000 USD w 2015 r.), co wskazuje, że była dość zamożna. Żaden z jej dagerotypów nie zachował się i nie ma o niej żadnych zapisów po spisie powszechnym z 1852 roku.