Klasa przeciwko Stanom Zjednoczonym
| Klasa przeciwko Stanom Zjednoczonym | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 4 października 2017 r. Zdecydował 21 lutego 2018 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Klasa przeciwko Stanom Zjednoczonym |
| numer aktu | 16-424 |
| Cytaty | 583 USA ___ ( więcej ) 138 S. Ct. 798; 200 l. wyd. 2d 37
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Stany Zjednoczone przeciwko klasie , 38 F. Supp. 3d 19 ( DDC 2014); potwierdzony, nr 15-3015 ( DC Cir. 05 lipca 2016 r.); certyfikat . przyznane, 137 S. Ct. 1065 (2017). |
| Przyznanie się | |
| do winy samo w sobie nie uniemożliwia federalnemu oskarżonemu karnemu kwestionowania konstytucyjności jego skazania w drodze apelacji bezpośredniej. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Breyer, dołączyli Roberts, Ginsburg, Sotomayor, Kagan, Gorsuch |
| Bunt | Alito, do którego dołączyli Kennedy, Thomas |
Class v. United States , 583 US ___ (2018), to orzeczenie Sądu Najwyższego związane z możliwością kwestionowania konstytucyjności prawa federalnego, jeżeli oskarżony przyznał się już do winy.
Tło
Federalna wielka ława przysięgłych oskarżyła składającego petycję, Rodneya Classa, o posiadanie broni palnej w jego zamkniętym jeepie, który był zaparkowany na terenie Kapitolu Stanów Zjednoczonych w Waszyngtonie, patrz 40 USC § 5104 (e) (1) („Osoba. . . nie mogą nosić... na terenie ani w żadnym z budynków Kapitolu broni palnej”). Występując pro se , Class wniósł do Sądu Rejonowego o oddalenie aktu oskarżenia. Zarzucił, że ustawa, § 5104 (e), narusza drugą poprawkę i klauzulę należytego procesu. Po tym, jak Sąd Okręgowy oddalił oba pozwy, Class przyznał się do „posiadania broni palnej na terenie Kapitolu Stanów Zjednoczonych z naruszeniem 40 USC § 5104(e)”. Aplikacja. 30. Pisemna umowa o przyznaniu się do winy określała warunki przyznania się Class, w tym kilka kategorii praw, których zgodził się zrzec. Porozumienie nie mówiło nic o prawie do zakwestionowania konstytucyjności aktu skazującego w drodze apelacji bezpośredniej. Po przeprowadzeniu rozprawy zgodnie z Regułą 11(b) Federalnych Reguł Postępowania Karnego, Sąd Rejonowy zaakceptował przyznanie się Classa do winy i skazał go. Wkrótce potem Class starał się podnieść swoje roszczenia konstytucyjne w drodze bezpośredniego odwołania. Sąd Apelacyjny orzekł, że Class nie może tego zrobić, ponieważ przyznając się do winy, zrzekł się swoich roszczeń konstytucyjnych.
Opinia Sądu
Samo przyznanie się do winy nie uniemożliwia federalnemu oskarżonemu karnemu kwestionowania konstytucyjności jego skazania w drodze apelacji bezpośredniej.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Text of Class przeciwko Stanom Zjednoczonym , 583 U.S. ___ (2018) jest dostępny w: Justia Oyez (wypowiedź ustna audio) Sąd Najwyższy (opinia poślizgowa)