Kogo to obchodzi, jeśli słuchasz

„ Who Cares If You Listen? ” to artykuł napisany przez amerykańskiego kompozytora Miltona Babbitta (1916–2011) i opublikowany w numerze High Fidelity z lutego 1958 roku . Zatytułowany przez Babbitta jako „Kompozytor jako specjalista” (a następnie zmieniony przez High Fidelity ), jest jednym z najbardziej znanych dzieł Babbita i uosabia dystans, jaki narastał między wieloma kompozytorami a ich słuchaczami. Słowami Anthony'ego Tommasiniego w The New York Times , „Do dziś jest to traktowane jako dowód, że on i jemu podobni gardzą publicznością”

Babbitt był praktykiem serializmu integralnego , który w jego rękach mógłby być wysoce technicznym sposobem komponowania muzyki. Artykuł w ogóle nie odnosi się do serializmu, a raczej stoi na stanowisku, że „poważna”, „zaawansowana” muzyka, jak zaawansowana matematyka, filozofia i fizyka, jest zbyt złożona dla „normalnie dobrze wykształconego człowieka bez specjalnego przygotowania” "zrozumieć".

Artykuł

W tym artykule i we wszystkich jego pismach tematem Babbitta jest „kultura amerykańska, którą uważa za zagrożoną przez populizm . Twierdzi, że przyniosła ona niewiele znaczącego zrozumienia lub dialogu na temat muzyki i zmusiła„ poważnego ”i„ zaawansowanego ”kompozytora w stan izolacji”.

Babbitt opisuje „poważną”, „muzykę zaawansowaną” jako „towar, który ma niewielką, żadną lub ujemną wartość towarową”, a kompozytora takiej muzyki jako „w istocie kompozytor„ próżności ””. Jest to muzyka, której opinia publiczna jest w dużej mierze nieświadoma i która nie interesuje. „W końcu publiczność ma swoją własną muzykę, swoją wszechobecną muzykę: muzykę do jedzenia, do czytania, do tańca…” Również wykonawcy rzadko interesują się „zaawansowaną” muzyką, więc rzadko wykonywane w ogóle, a wyjątkowe okazje to głównie „słabo uczęszczane koncerty przed publicznością składającą się głównie z innych„ profesjonalistów ”. W najlepszym przypadku muzyka wydaje się być dla, dla i przez specjalistów”. Babbitt nadal jednak utrzymuje, że muzyka nie może „ewoluować”, jeśli tylko próbuje przemawiać do „publiczności”. „Tak więc ośmielę się zasugerować, że kompozytor wyświadczyłby sobie i swojej muzyce natychmiastową i ostateczną przysługę poprzez całkowite, zdecydowane i dobrowolne wycofanie się z tego publicznego świata do prywatnego wykonawstwa i mediów elektronicznych, z jego bardzo realną możliwością całkowitego wyeliminowania publicznych i społecznych aspektów kompozycji muzycznej”. Dostrzega praktyczne problemy kompozytora „zaawansowanej” muzyki, której nie patronuje koncertująca publiczność: „Ale jak, można zapytać, posłuży to do zabezpieczenia środków przetrwania dla kompozytora i jego muzyki? Jedna odpowiedź brzmi: że przecież takie prywatne życie jest tym, co uniwersytet zapewnia uczonemu i naukowcowi”. Konkluduje: „jeśli ta [zaawansowana] muzyka nie będzie obsługiwana, gwiżdżący repertuar człowieka na ulicy zostanie w niewielkim stopniu naruszony… Ale muzyka przestanie ewoluować iw tym ważnym sensie przestanie żyć”.

Kontrowersje wokół tytułu

W wywiadzie udzielonym Gabrielle Zuckerman dla „American Mavericks” w American Public Media w 2002 roku, Babbitt przyznaje, że „historia” „Who Cares If You Listen” „ścigała” go i „rozgniewała”. Dalej stwierdza, że ​​​​artykuł był pierwotnie wykładem zatytułowanym „Off the Cuff”, a tytuł „Kogo to obchodzi, jeśli słuchasz” nie był przez niego autoryzowany. W rzeczywistości kilka lat wcześniej stwierdził, że tytuł wysłał do High Fidelity był „Kompozytorem jako specjalistą”, niezależnie od początkowej linii artykułu. Jednak „artykuł został nierozsądnie wycięty i redaktor nadał mu podżegający tytuł”. W wywiadzie Babbitt sugeruje, że opublikowany tytuł „miał niewiele z litery i nic z ducha artykułu” i protestuje: „Oczywiście obchodzi mnie, czy słuchasz”. Jednak sugestia Babbitta w artykule dla kompozytora „muzyki zaawansowanej” brzmi „całkowite, zdecydowane i dobrowolne wycofanie się z tego publicznego świata do prywatnego wykonania”.

Tommasini nie był jedynym, który zwrócił uwagę, że protesty Babbitta dotyczące tytułu „mogą brzmieć jak rewizjonistyczna kontrola wirowania”. To, czy treść artykułu znalazła odzwierciedlenie w tytule, jest kwestią kontrowersyjną. Z jednej strony „Pan Babbitt pójdzie do grobu, znany między innymi z kawałka prozy, którego opublikowany tytuł – Kogo to obchodzi, jeśli słuchasz? – twierdzi, że został dodany przez nieczułego redaktora. Jednak tytuł dokładnie odzwierciedla idee eseju…” Z drugiej strony: „Chociaż esej tak naprawdę nie oddaje uczuć swojego fałszywego tytułu, być może po pobieżnym przeczytaniu można by to z niego wywnioskować”.

Recepcja historyczna

Według Michaela Beckermana, piszącego w The New York Times w 1994 roku, „Milton Babbitt połączył imperatyw ewolucyjny z prawdziwą pogardą dla swojej publiczności w swoim niesławnym artykule„ Who Cares if You Listen ”… Ta taktyka kontrastuje z taktykami kompozytorów takich jak Janacek, Bartok i Debussy, którzy nigdy nie opowiadali się za antagonistycznymi bitwami ani nie uważali, że alternatywne wizje muszą zostać stłumione w imię postępu”.

W 1997 roku K. Robert Schwarz zrównał serializm z „zaawansowaną” muzyką opisaną przez Babbitta w swoim artykule i dodał: „W latach sześćdziesiątych serialiści cieszyli się prestiżem intelektualnym i zajmowali wpływowe stanowiska akademickie. Brakowało im tylko publiczności. W rzeczywistości publiczność głównego nurtu nie lubiła ich twórczości, preferując muzykę tradycjonalistów, którzy zachowywali związki z tonacją: Coplanda, Barbera, Prokofiewa, Szostakowicza i Brittena. W kręgach akademickich wyszydzano tych kompozytorów, postrzeganych jako zbędne skamieniałości z minionej epoki. Dziewięć lat później Walter Simmons powtórzył przekonanie Schwarza i nazwał oprócz Barbera Nicolasa Flagello , Ernest Bloch , Howard Hanson , Paul Creston i Vittorio Giannini jako ofiary „ de facto umieszczanie na czarnej liście kompozytorów, którzy nie dostosowali się do zatwierdzonej [tj. promodernistycznej] wersji historii muzyki” i cytuje artykuł Babbita jako uosobienie „pogardliwej postawy kompozytorów modernistycznych”. Jednak w recenzji książki Simmonsa David Nicholls nie zgodził się z tym " , odnosząc się do twierdzeń Simmonsa jako „teorii spiskowej” i przypisując lekceważenie cytowanych przez niego kompozytorów ich „ograniczeniom artystycznym”. Inną interpretację zaproponował Joseph N. Straus. Straus przeprowadził badanie badawcze, w którym rozważono sześć pytań dotyczących amerykańskiej działalności kompozytorskiej z lat pięćdziesiątych i sześćdziesiątych: (1) kto kierował akademią? (2) czyja muzyka była publikowana? (3) czyja muzyka była wykonywana? (4) czyja muzyka była nagrywana? (5) kto zdobywał nagrody, wyróżnienia i stypendia (6) czyja muzyka została zrecenzowana? Na podstawie tych dowodów autor wywnioskował: „Kiedy ten okres dobiegał końca, amerykańska akademia była zdominowana, tak jak w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych, przez kompozytorów zorientowanych na tonację”.

Na koniec artykuł daje wgląd w to, jak Babbitt postrzegał przyszłość muzyki w 1958 roku: „Bezprecedensowa rozbieżność między współczesną muzyką poważną i jej słuchaczami z jednej strony, a muzyką tradycyjną i jej wyznawcami z drugiej, nie jest przypadkowa i — najprawdopodobniej — nie przejściowe. W tej prognozie był całkowicie trafny. „W rzeczywistości rozważa problemy dla przetrwania muzyki, które wynikają z rozbieżności między muzyką wynikającą z wieloletniego, profesjonalnego zaangażowania kompozytora w muzykę i jej postęp z jednej strony, a interesami laickiej publiczności” z drugiej, sytuacja, która była niepokojąca wtedy i nie stała się mniej niepokojąca przez lata”. „Pod tym względem „Kompozytor jako specjalista” wydaje się bardziej aktualny niż kiedykolwiek, biorąc pod uwagę, że dążenie do ekonomicznego uzasadnienia dyscyplin uniwersyteckich osiągnęło, przynajmniej w Europie, etap krytyczny”.

Źródła

• Babbitt, Milton (luty 1958). „Kogo to obchodzi, jeśli słuchasz?” (PDF) . Wysoka wierność .
• Babbitt, Milton (1991). „ Życie pełne nauki: wykład Charlesa Homera Haskinsa na rok 1991 ”. Artykuł okolicznościowy ACLS 17. Nowy Jork: Amerykańska Rada Towarzystw Naukowych.
• Beckerman, Michael (1994). „ Tonalność umarła; niech żyje tonacja ”. The New York Times (31 lipca): H23.
• Grant, M[orag]. J. (2007). Recenzja bez tytułu Stephena Pelesa, Stephena Dembskiego, Andrew Meada i Josepha N. Strausa (red.), The Collected Essays of Milton Babbitt (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2003). Analiza muzyczna 26, no. 3:365–372.
• Lister, Rodney (2005). Recenzja bez tytułu The Collected Essays of Milton Babbitt pod redakcją Stephena Pelesa, ze Stephenem Dembskim, Andrew Meadem i Josephem N. Strausem. Wydawnictwo Uniwersytetu Princeton. Tempo 59, nie. 233 (lipiec): 67–69.
• Nicholls, Dawid. 2007. Recenzja bez tytułu: Voices in the Wilderness: Six American Neo-Romantic Composers autorstwa Waltera Simmonsa (Scarecrow Press, Lanham, Maryland i Oxford, 2006). Muzyka i literatura 88, no. 4 (listopad): 704–706.
• Rockwell, John (1989). „ Kiedy praktyka nie pozwala na osiągnięcie perfekcji ”. The New York Times (17 grudnia).
• Schwarz, K. Robert (1997). „ W muzyce współczesnej dom wciąż podzielony ”. The New York Times (3 sierpnia): H24 i 28.
• Simms, Bryan R. (2005). Recenzja bez tytułu Stephena Pelesa, Stephena Dembskiego, Andrew Meada i Josepha N. Strausa (red.), The Collected Essays of Milton Babbitt (Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 2003). Muzyka i literatura 86, no. 1 (luty): 157–160.
• Simmons, Walter (2006), Voices in the Wilderness: Six American Neo-Romantic Composers , Lanham, Maryland i Oxford: Scarecrow Press
• Straus, Joseph N. (1999). „ Mit seryjnej tyranii w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych ” (wymagana subskrypcja) . Kwartalnik muzyczny 83: 301–43.
• Tommasini, Anthony (1996). „ Znajdowanie jeszcze więcej życia w„ martwym ”idiomie: Babbitt nigdy nie spodziewał się, że jego muzyka będzie popularna, ale wbrew mitom obchodzi go, jeśli słuchasz ”. The New York Times (6 października): H39.
• Zuckermann, Gabrielle (2002). „ Wywiad z Miltonem Babbittem ”. American Mavericks w amerykańskich mediach publicznych (lipiec).

Dalsza lektura

• Tawa, Nicholas E. (1987), najbardziej cudowny bełkot: amerykańscy kompozytorzy sztuki, ich muzyka i scena amerykańska, 1950–1985 , Westport, Connecticut: Greenwood Press