Komisja Ziemi Ndungu

Komisja śledcza w sprawie nielegalnego / nielegalnego przydziału gruntów publicznych, która stała się znana jako „Komisja Ndungu” od nazwiska jej przewodniczącego, Paula Ndungu, była komisją rządową Kenii utworzoną w 2003 r. Komisja została sformułowana w celu zbadania w pozaprawne przydzielanie gruntów publicznych i gruntów zarezerwowanych na cele publiczne osobom fizycznym i podmiotom korporacyjnym oraz przedstawianie rządowi zaleceń dotyczących przywrócenia tych gruntów do ich pierwotnego przeznaczenia lub innych odpowiednich rozwiązań.

Członkostwo

Komisja powołana przez prezydenta Mwai Kibakiego składała się z przedstawicieli społeczeństwa obywatelskiego, środowiska akademickiego, przedstawicieli zawodów prawniczych i służby cywilnej:

Paul Ndiritu Ndungu – (przewodniczący)
Michael Aronson - (wiceprzewodniczący)
Ahmed Ahmed Abdallah
Davinder Lamba
Anna Kirima
Ishan Kapila
Odenda Lumumba
Winston O. Ayoki
Nancy Mukunya
Piotr Koch
John Githongo - Stały Sekretarz w Biurze Prezydenta, odpowiedzialny za zarządzanie i etykę
Kiriinya Mukiira - Stały Sekretarz, Ministerstwo Ziem i Osadnictwa
Rachel Arungah - stały sekretarz, Ministerstwo Środowiska, Zasobów Naturalnych i Dzikiej Przyrody
Erastus Kabutu Mwongera - Stały Sekretarz, Ministerstwo Dróg, Robót Publicznych i Mieszkalnictwa
Zachary Onyancha Ogongo - Stały Sekretarz, Ministerstwo Samorządu Terytorialnego
Lawrence Agayi Orowe – Wyznaczony przedstawiciel Stałego Sekretarza w Biurze Prezydenta odpowiedzialny za zarządzanie i etykę
Nelson Waruinge Kimani - Wyznaczony przedstawiciel Stałego Sekretarza w Ministerstwie Ziem i Osiedli
David K. Mbugua - Wyznaczony przedstawiciel Stałego Sekretarza Ministerstwa Środowiska, Zasobów Naturalnych i Dzikiej Przyrody
Musa Kibiti Rintari - Wyznaczony przedstawiciel Stałego Sekretarza w Ministerstwie Dróg, Robót Publicznych i Mieszkalnictwa
Muli Nyamai Malombe - Desygnowany przedstawiciel Stałego Sekretarza w Ministerstwie Samorządu Terytorialnego

Następujące osoby pełniły funkcję wspólnych sekretarzy:

Wiktoria Kattambo
Smokin Wanjala

Pełnomocnikiem Komisji był:

Wanyiri Kihoro

Podsumowanie ustaleń

Po szczegółowym przeglądzie przepisów dotyczących gruntów w Kenii, oficjalnych raportów dotyczących kwestii gruntów sporządzonych przez organy rządowe i pozarządowe, dokumentów i zapisów przedłożonych przez ministerstwa i organy publiczne oraz sprawozdań i memorandów sporządzonych przez stowarzyszenia zawodowe i członków społeczeństwa, Komisja skategoryzował swoje ustalenia według trzech ogólnych typów gruntów publicznych:

I. Teren miejski, stanowy i ministerialny

Komisja wskazała, że wykorzystywano liczne metody przejmowania gruntów należących do tej kategorii.

Powszechne nadużycia swobody decyzyjnej prezydenta w odniesieniu do niewyalienowanych gruntów miejskich, przy czym „w wielu przypadkach” (obaj) prezydenci Jomo Kenyatta i Daniel arap Moi udzielają dotacji osobom fizycznym bez uwzględnienia interesu publicznego, z powodów politycznych i bez należytego ścigania procedur prawnych, podczas gdy obaj byli prezydenci dokonywali również szeroko zakrojonego nielegalnego przydziału wyalienowanych gruntów (mianowicie gruntów, do których przydzielania nie mieli uprawnień prawnych).
Różni komisarze ds. Ziem bezpośrednio przyznawali grunty rządowe bez upoważnienia Prezydenta. Do przydzielania gruntów w wielu przypadkach wykorzystywano sfałszowane listy i dokumenty, a wiele akt w Ministerstwie Ziem i Osiedli zostało celowo zniszczonych. Często ziemia była sprzedawana przez stypendystów bez przestrzegania warunków określonych w listach przydziałowych, a wiele nielegalnych tytułów do gruntów publicznych było przenoszonych na strony trzecie, często korporacje państwowe, za ogromne sumy pieniędzy.
Ziemia nabyta przymusowo, jak ta pod projektowaną obwodnicę Nairobi, była nielegalnie przydzielana osobom fizycznym i firmom, a następnie często sprzedawana stronom trzecim, podczas gdy grunty zarezerwowane na cele publiczne, takie jak szkoły, place zabaw, szpitale itp., zostały sprzedane z rażącym lekceważeniem prawa zarówno przez Komisarza Ziemskiego, jak i liczne władze samorządowe.

Podsumowując, Komisja stwierdziła, że uprawnienia nadane Prezydentowi były rażąco nadużywane zarówno przez byłych Prezydentów, jak i kolejnych Komisarzy Krajowych oraz ich zastępców na przestrzeni lat, w ramach obu poprzednich ustrojów; doszło do „nieokiełznanej grabieży” (Komisja: s. 81) gruntów publicznych przez lokalnych radnych i urzędników; nielegalne transakcje były znacznie ułatwione dzięki szerokiemu współudziałowi profesjonalistów (prawników, geodetów, rzeczoznawców, planistów fizycznych, inżynierów, architektów, rejestratorów gruntów, agentów nieruchomości i bankierów) na rynku gruntów i nieruchomości; a większość głośnych alokacji gruntów publicznych została dokonana spółkom utworzonym specjalnie w tym celu, głównie w celu ochrony dyrektorów i akcjonariuszy takich podmiotów przed łatwym publicznym widokiem. Wreszcie Komisja stwierdziła, że „większość nielegalnych przydziałów gruntów publicznych miała miejsce przed wielopartyjnymi wyborami powszechnymi w latach 1992, 1997 i 2002 lub wkrótce po nich”, co potwierdza jej pogląd, że grunty publiczne były przydzielane „jako nagroda polityczna lub patronat” (str. 83).

II. Schematy osadnictwa i ziemie powiernicze

Grunty powiernicze, w tym grunty objęte programem rozliczeń zakupione przez rząd za międzynarodowe pożyczki od europejskich osadników w celu osiedlenia się przez afrykańskich drobnych rolników lub wycięte z gruntów powierniczych, były podobnie nadużywane. Komisja stwierdziła, że ogólnie, podczas gdy tworzenie systemów osiedli i ich późniejsze przydzielanie we wczesnych latach niepodległości zasadniczo było zgodne z pierwotnymi celami, w ostatnich latach występowały znaczne odstępstwa, w wyniku których wiele gruntów przeznaczono na cele inne niż osiedlanie się i produkcja rolnicza.
Przydział działek, formalnie prowadzony w ramach Powierników Funduszu Rozliczeniowego, w praktyce spoczywa na Okręgowych Komisjach Przydziału Działek, w skład których wchodzą Komisarz Rejonowy, Rejonowy Urzędnik Rozliczeniowy, Rejonowy Funkcjonariusz ds. Rolnictwa, Poseł Okręgowy, Przewodniczący właściwej Rady Powiatu oraz Sekretarz Rady. Wydaje się, że powiernicy funduszu rozliczeniowego nie mają żadnych uprawnień nadzorczych w stosunku do tych komitetów, w wyniku czego lokalne komitety były prawie całkowicie nieodpowiedzialne. Rezultat był przewidywalny, zignorowano interesy bezrolnych na korzyść „urzędników dystryktu, ich krewnych, posłów do parlamentu, radnych i wybitnych polityków z okolicy, urzędników Ministerstwa Ziemi i Osiedli, innych urzędników państwowych i … tak zwane jednostki „politycznie poprawne” (s. 127). I podczas gdy większość zasłużonych działek otrzymywała mniejsze działki, niezasłużeni często otrzymywali duże. Tymczasem gospodarstwa należące do Korporacji Rozwoju Rolnictwa, mające na celu zaspokajanie potrzeb przemysłu rolnego poprzez uprawę wysokiej jakości nasion lub żywego inwentarza, prowadzenie badań itp. nagroda polityczna lub mecenat (Komisja: s. 134–15).
Rozległe obszary Trust Land zostały nielegalnie przydzielone, a głównymi beneficjentami byli radni hrabstw. Chociaż Komisja była w stanie podać kilka jaskrawych przykładów takich nadużyć, jej praca była utrudniona przez brak lub odmowę przedłożenia przez rady odpowiednich informacji (s. 140). Konkluduje:

Zamiast odgrywać rolę strażników zasobów publicznych, w tym rad powiatów i gmin, stwarzają największe zagrożenie dla tych zasobów… najbardziej zdecydowanymi grabieżcami ziemi na tych obszarach byli sami radni… Korupcja w rządzie centralnym została powtórzona w poziom lokalny poprzez działania i zaniechania radnych powiatowych i miejskich (Komisja: s.147).

III. Lasy, parki narodowe, rezerwaty dzikich zwierząt, tereny podmokłe, rezerwaty nadbrzeżne i obszary chronione

Pozostało tylko 1,7% z 3% kraju, który był pokryty lasami gazetowymi w chwili uzyskania niepodległości, przy czym większość redukcji nastąpiła w wyniku nielegalnych i nieregularnych wycinek, zwykle dokonywanych bez jakiegokolwiek odniesienia do względów naukowych lub pod pozorem osadnictwa schematy. Beneficjentami takich wycinków są szkoły (często prywatne), instytucje rządowe i religijne, a także osoby prywatne i firmy.
Tereny wokół terenów nadbrzeżnych zostały nielegalnie przydzielone przez Kenya Wildlife Service, a wiele z przydziałów - takich jak te dokonane od 1995 r. na rzecz około 14 beneficjentów wokół jeziora Naivasha - wiadomo, że poważnie wpłynęło na ekosystem. Na szczęście Komisja stwierdza, że Parki Narodowe i Rezerwaty były skuteczniej chronione, mimo to podaje około 10 przypadków nielegalnych przydziałów na terenach chronionych KWS i 15 przypadków na działkach wyalienowanych przez KWS obok nich.
Komisja odnotowała 26 przypadków nielegalnego przydzielenia gruntów z rezerwatów przyrody będących w gestii władz lokalnych, podczas gdy znanych jest około 8 przypadków nielegalnie przydzielonych osobom prywatnym gruntów zarezerwowanych pod muzea narodowe i pomniki. Te ostatnie obejmują przydział meczetu Kongo w Kwale byłemu prezydentowi Moi w 1986 roku. Nic dziwnego, że ziemie należące do wojska, a nawet części ziemi należące do domów państwowych i lóż, również zostały sprzedane.

Na podstawie tego katalogu korupcji Komisja doszła do wniosku, że funkcjonariusze publiczni dokonywali systematycznego i powszechnego nadużywania zaufania publicznego do tego stopnia, że wielu urzędników nie widziało nic moralnie złego w nielegalnym przydzielaniu gruntów. Istniało tu wiele ośrodków władzy, które były odpowiedzialne za nielegalny przydział ziemi, jednak Komisja jasno daje do zrozumienia, że przewaga w publicznej grabieży była konsekwentnie odgórna. Stwierdzono w nim, że Kenia popadła w stan „moralnej dekadencji”, czego uosobieniem nie jest wyraźniej niż powszechny udział w zawłaszczaniu ziemi przez kościoły, meczety, świątynie i inne instytucje wyznaniowe, w tym tak czcigodne instytucje, jak Katolicka Archidiecezja Nairobi, Komisja Kościelna Kenii i Kościół Anglikański.

Podsumowanie zaleceń

Komisja wydała szereg zaleceń dla każdej z trzech głównych kategorii przedstawionych powyżej w podsumowaniu ustaleń, a także szereg zaleceń, które mają zastosowanie we wszystkich dziedzinach.

Wszelkie przydziały gruntów użyteczności publicznej są nielegalne i powinny zostać unieważnione, a grunty te powinny zostać odzyskane i przywrócone do celu, do którego zostały przeznaczone;
Jeżeli grunt został zarezerwowany na cele publiczne, nie wydaje się zgody na wniosek o zmianę użytkowania tego gruntu, chyba że proponowana zmiana użytkownika leży w interesie publicznym;
Wszyscy funkcjonariusze publiczni/osoby/profesjonaliści, którzy ułatwiali lub uczestniczyli w nielegalnym przydziale gruntów publicznych, powinni zostać zbadani i postawieni przed sądem zgodnie z obowiązującym prawem karnym;
Wszystkie grunty zarezerwowane do użytku lub celów ministerstwa, departamentu lub jakichkolwiek innych instytucji rządowych, które od tego czasu zostały nielegalnie przydzielone osobom fizycznym lub firmom, powinny zostać odzyskane i przywrócone do ich pierwotnego przeznaczenia, a tytuły nabyte w wyniku nielegalnego przydziału powinny zostać cofnięte;
Wszystkie przydziały gruntów w programach osiedleńczych, które zostały dokonane na rzecz osób, które były w tamtym czasie urzędnikami publicznymi, posłami do parlamentu, radnymi rejonowymi, działaczami politycznymi i innymi niezasłużonymi osobami, kosztem bezrolnych i wbrew ustalonym zasadom i procedurom, powinny być odwołany;
Rząd powinien przygotować politykę określającą cele i wytyczne dotyczące tworzenia, alokacji i zarządzania systemami osiedleńczymi w kraju;
Wszelkie przydziały gruntów powierniczych osobom fizycznym i spółkom sprzeczne z postanowieniami Konstytucji, ustawy o gruntach powierniczych i ustawy o orzekaniu w sprawie gruntów powinny zostać cofnięte;
Cała struktura zarządzania Trust Land powinna zostać ponownie przeanalizowana i zreformowana;
Wszystkie wycięcia gruntów leśnych dokonane niezgodnie z przepisami ustawy o lasach i ustawy o gruntach rządowych powinny zostać anulowane, a wszelkie tytuły cofnięte; dotknięte obszary leśne powinny zostać odzyskane i przywrócone do ich pierwotnego przeznaczenia;
Wszystkie granice lasów Gazetted powinny zostać ponownie zbadane w celu zatwierdzenia i sprostowania;
Wszystkie przydziały gruntów w obrębie i wokół obszarów nadbrzeżnych i innych terenów podmokłych powinny zostać anulowane, a tytuły do nich cofnięte bez wyjątku;
Rząd powinien podjąć się badania i ochrony terenów nadbrzeżnych i innych terenów podmokłych, a w konsekwencji powstrzymać obecną działalność człowieka wkraczającą na następujące obszary: jezioro Naivasha, jezioro Olbollosat, jezioro Wiktorii, jezioro Elementaita, delta Omo na jeziorze Turkana, delta rzeki Tana, i wybrzeże Oceanu Indyjskiego 100 stóp w głąb lądu od znaku wysokiego poziomu wody.
Utworzenie Trybunału ds. Tytułów Ziemskich w celu rozpoczęcia procesu wycofywania i sprostowania tytułów w kraju;
Informatyzacja ksiąg wieczystych, które powinny być udostępniane do wglądu;
Ubezpieczenie tytułów własności gruntów w celu wyeliminowania ryzyka i niepewności związanej z postępowaniem ze sfałszowanymi tytułami własności;
powołanie Komisji Ziemi uprawnionej do przydzielania gruntów publicznych oraz nadzoru nad zarządzaniem i przydziałem Ziemi Powierniczej, przy jednoczesnym odebraniu uprawnień Prezydentowi i Komisarzowi ds. Ziemi;
Inwentaryzacja gruntów publicznych, ponieważ w kraju nie ma pełnej ewidencji ani rejestru gruntów publicznych;
Harmonizacja ustawodawstwa dotyczącego gruntów – obecnie istnieje ponad 40 różnych ustaw dotyczących aspektów zarządzania gruntami, własności i użytkowania;
Modernizacja nieformalnych osiedli w ośrodkach miejskich poprzez tworzenie przyzwoitych i przystępnych cenowo programów mieszkaniowych;
Utworzenie Wydziału Ziemi Sądu Najwyższego, który zajmowałby się wyłącznie sprawami dotyczącymi gruntów.

Koszt

W odpowiedzi na zapytanie Josepha Lekutona , w dniu 16 grudnia 2008 r. Orwa Ojode , zastępca ministra administracji prowincji i bezpieczeństwa wewnętrznego, potwierdził parlamentowi , że Komisja kosztowała rząd Kenii Ksh 77 812 169.