Konserwatyzm (rewizja przekonań)
W psychologii poznawczej i naukach decyzyjnych konserwatyzm lub stronniczość konserwatyzmu to stronniczość , która odnosi się do tendencji do niewystarczającej rewizji własnego przekonania, gdy przedstawiane są nowe dowody . To odchylenie opisuje rewizję przekonań ludzkich , w której ludzie przeceniają wcześniejszą dystrybucję ( stawka podstawowa ) i niedoceniają nowych dowodów z próbki w porównaniu z rewizją przekonań bayesowskich.
Zgodnie z teorią „zmiana opinii jest bardzo uporządkowana i zwykle proporcjonalna do liczby twierdzeń Bayesa - ale jest niewystarczająca ilościowo”. Innymi słowy, ludzie aktualizują swoje wcześniejsze przekonania, gdy pojawiają się nowe dowody, ale robią to wolniej niż w przypadku zastosowania twierdzenia Bayesa.
To nastawienie zostało omówione przez Warda Edwardsa w 1968 roku, który opisał eksperymenty takie jak ten:
Istnieją dwa bookbagi, jeden zawiera 700 czerwonych i 300 niebieskich żetonów, a drugi zawiera 300 czerwonych i 700 niebieskich żetonów. Weź jedną z toreb. Teraz próbkujesz losowo, wymieniając po każdym żetonie. W 12 próbkach otrzymujesz 8 czerwonych i 4 niebieskie. jakie jest prawdopodobieństwo, że jest to głównie czerwona torba?
Większość badanych wybrała odpowiedź około 0,7. Prawidłowa odpowiedź zgodnie z twierdzeniem Bayesa jest bliższa 0,97. Edwards zasugerował, że ludzie aktualizowali przekonania konserwatywnie, zgodnie z twierdzeniem Bayesa, ale wolniej. Zaktualizowały się nieprawidłowo z 0,5 zgodnie z zaobserwowanym błędem w kilku eksperymentach.
w finansach
W finansach znaleziono dowody na to, że inwestorzy niedostatecznie reagują na wydarzenia korporacyjne, co jest zgodne z konserwatyzmem. Obejmuje to ogłoszenia o zarobkach, zmiany w dywidendach i podziały akcji .
Możliwe wyjaśnienia
Tradycyjnym wyjaśnieniem tego efektu jest to, że jest to rozszerzenie błędu zakotwiczenia , jak badali Tversky i Kahneman. Początkowa „kotwica” to prawdopodobieństwo 0,5 podane, gdy istnieją dwie możliwości bez żadnych innych dowodów, a ludziom nie udaje się dostosować wystarczająco daleko. Jednak niedawne badanie sugeruje, że przekonanie rewidujące konserwatyzm można wytłumaczyć generatywnym teorii informacji , który zakłada hałaśliwą konwersję obiektywnych dowodów (obserwacji) na subiektywne szacunki (osąd). W badaniu wyjaśniono, że oszacowania prawdopodobieństw warunkowych są konserwatywne z powodu szumu w wyszukiwaniu informacji z pamięci, podczas gdy szum jest definiowany jako mieszanie się dowodów. Wspomnienia o wysokim prawdopodobieństwie mieszają się z dowodami o niskim prawdopodobieństwie, a wynikowe oszacowanie jest niższe niż powinno. Odzyskiwanie wspomnień o niższym prawdopodobieństwie jest wyższe niż powinno, [ wymagane wyjaśnienie ] , a rezultatem jest konserwatyzm (niski nie jest wystarczająco niski, a wysoki nie jest wystarczająco wysoki, wynik nie jest wystarczająco ekstremalny, co jest konserwatywne).
W zachęcanym badaniu eksperymentalnym wykazano, że stronniczość konserwatyzmu zmniejszyła się u osób z większymi zdolnościami poznawczymi, chociaż nie zniknęła.