Kopalnia Marlina

Kopalnia Marlin to kopalnia złota w Gwatemali należąca do Montana Exploradora de Guatemala, SA (Montana), która jest spółką zależną kanadyjskiej firmy Goldcorp .

Lokalizacja i opis

Kopalnia złota Marlin znajduje się i rozciąga się na granicy dwóch gmin w Gwatemali – San Miguel Ixtahuacán (San Miguel) i Sipacapa , obie w departamencie San Marcos – która jest oddalona o 300 kilometrów utwardzoną i żwirową drogą od miasta Gwatemala. Wysokość terenu waha się od 1800 do 2300 metrów nad poziomem morza.

Złoże rudy i około 87% majątku kopalni znajduje się w gminie San Miguel.

Historia eksploracji i wydobycia

Złoże Marlin zostało odkryte podczas regionalnych poszukiwań w 1998 roku przez Montana Exploradora, SA, a następnie zostało zakupione przez Francisco Gold Corporation w 2000 roku. W 2002 roku Francisco połączyło się z Glamis Gold, a kopalnia została uruchomiona w 2005 roku przez Glamis. W następnym roku Glamis został przejęty przez Goldcorp.

Operacje i wpływ ekonomiczny

Działalność wydobywcza i przetwórcza

Marlin prowadzi zarówno kopalnie odkrywkowe, jak i podziemne, ze zidentyfikowanymi rezerwami wspierającymi produkcję do 2017 r., A sąsiednie odkrycia mają pozwolić na dłuższą eksploatację. Ruda jest najpierw kruszona, a następnie mielona, ​​a następnie ługowana cyjankiem w zbiornikach. Roztwór zawierający złoto i srebro jest następnie przetwarzany w rafinerii na miejscu, a następnie wytapiany w celu wytworzenia sztabek doré .

Wpływ ekonomiczny

Ponad 50 procent z 1900 osób pracujących w kopalni było lokalnymi mieszkańcami w momencie ich zatrudnienia, a 98 procent było mieszkańcami Gwatemali. W 2008 roku operacja Marlin wydała w Gwatemali ponad 90 milionów dolarów na dostawy i usługi oraz zapłaciła ponad 20 milionów dolarów podatków.

Zarządzanie środowiskowe i wpływ społeczny

Działania związane z zarządzaniem środowiskiem i monitoringiem

Program monitorowania środowiska Marlin obejmuje jakość powietrza, hałas otoczenia, biologię wodną, ​​jakość wód powierzchniowych i gruntowych. Od wiosny 2010 r. kopalnia Marlin nie odprowadzała wody do lokalnych rzek ani źródeł. Woda pochodząca z działalności jest uzdatniana i przechowywana w stawie osadowym zaprojektowanym zgodnie z międzynarodowymi standardami, a 89% jest poddawane recyklingowi podczas operacji. Jakość wody w lokalnych strumieniach i wodach gruntowych jest regularnie monitorowana przez Goldcorp, niezależne Stowarzyszenie Monitorowania Środowiska Społeczności (AMAC) oraz dwa oddzielne ministerstwa Gwatemali. Od wiosny 2010 roku nie stwierdzono ujemnych próbek wody.

W 2009 roku Marlin jako pierwsza firma wydobywcza w Ameryce Środkowej uzyskała pełną certyfikację zgodnie z Międzynarodowym Kodeksem Zarządzania Cyjankiem w Produkcji, Transportie i Wykorzystaniu Cyjanku w Produkcji Złota („Kodeks Cyjankowy”). Cyanide Code to dobrowolny program branżowy dla firm zajmujących się produkcją złota przy użyciu cyjanku, ustanawiający standardy postępowania z cyjankiem i jego utylizacji oraz wymagający audytów stron trzecich w celu wykazania zgodności.

Badania wpływu na środowisko i zdrowie przeprowadzone przez osoby trzecie

W maju 2010 roku organizacja Physicians for Human Rights (PHR) opublikowała badanie przeprowadzone z University of Michigan dotyczące poziomu metali we krwi i moczu na wybranej przez siebie próbie 18 mieszkańców okolicy i 5 pracowników kopalni Marlin; a także pobieranie próbek z czterech lokalizacji rzek i pięciu źródeł wody pitnej. Badanie zostało przeprowadzone niezależnie od firmy, z inicjatywy arcybiskupa Gwatemali, kardynała Rodolfo Quezada Toruño . Badanie, określające wyniki jako „jakościowe, wstępne i opisowe”, wykazało, że osoby mieszkające najbliżej kopalni miały średnio wyższy poziom niektórych metali w porównaniu z osobami mieszkającymi dalej. Chociaż wszystkie poziomy tych metali mieściły się w „zakresach referencyjnych”, w badaniu podkreślono, że „biorąc pod uwagę, że kopalnia Marlin jest stosunkowo nową działalnością, negatywny wpływ kopalni na zdrowie ludzi i jakość ekosystemów w regionie może wzrosnąć w nadchodzących latach i trwać przez dziesięciolecia, co często ma miejsce w pobliżu innych obiektów górniczych na całym świecie”. Badanie wykazało, że poziomy niektórych innych metali były podwyższone w porównaniu z ustalonymi normalnymi zakresami u wielu osób, ale bez widocznego związku z bliskością kopalni lub miejsca pracy.

Co ważne, badanie PHR wykazało również, że „żaden z poziomów w próbkach nie przekracza poziomów uznanych za dopuszczalne przez amerykańskie Centra Kontroli i Zapobiegania Chorobom i według powszechnie uznanych standardów naukowych”. Badanie nie wykazało również korelacji między poziomami metali a zawodem, korelacji między poziomami metali a zgłaszanym stanem zdrowia ani korelacji między zgłaszanym stanem zdrowia a bliskością kopalni. Badanie PHR wykazało również, że kilka metali (aluminium, mangan i kobalt) zostało znalezionych na wyższych poziomach w wodzie rzecznej i osadach bezpośrednio pod kopalnią w porównaniu z miejscami gdzie indziej – jednak nie były to metale wykazujące wyższy poziom u mieszkańców bliżej kopalni. W próbkach wody rzecznej wszystkie metale mieściły się w „standardach amerykańskich”, z wyjątkiem poziomu aluminium w jednej próbce.

Autorzy zalecili bardziej kompleksowe badanie obszaru zdrowia człowieka i ekologii. Jednak autorzy nie odnieśli się do danych z badań podstawowych, które wykazały, że wody rzeczne miały naturalnie wysoki poziom metali przed rozpoczęciem działalności wydobywczej.

Cała woda pitna pobrana w badaniu PHR miała zawartość metali poniżej limitów określonych w krajowych przepisach EPA dotyczących wody pitnej (najwyższy poziom arsenu stwierdzono w komercyjnej próbce wody butelkowanej). Poziomy metali w próbkach gleby również mieściły się „w zakresach tła”, a wszystkie próbki osadów rzecznych wykazywały zawartość metali „niższą niż wartości wzorcowe regulacyjne w USA”.

Wpływ społeczny i relacje społeczne

złożyli skargę przeciwko Glamis do Biura Doradcy ds . praw ludności rdzennej”. CAO stwierdziło, że Glamis „intensywnie współdziałał” z lokalnymi społecznościami. Jednak okazało się również, że „publiczne ujawnienia przygotowane przez firmę – w tym ESIA ( ocena oddziaływania na środowisko i społeczeństwo ) – były wysoce techniczne i nie posiadały w tamtym czasie wystarczających informacji, aby umożliwić wyrobienie sobie przemyślanego obrazu prawdopodobnych negatywnych skutków projektu”. W raporcie stwierdzono również: „W wyniku agresywnej i czasami nieuzasadnionej pod względem faktycznym kampanii skierowanej przeciwko projektu, niektórzy ludzie – głównie w Sipacapa – uważają, że ryzyko to nie było odpowiednio monitorowane, zarządzane lub łagodzone”. przyczynił się do lokalnych napięć i nie zawsze był rozsądnym źródłem informacji dla miejscowej ludności. W raporcie stwierdzono, że zagrożenia dla środowiska były odpowiednio zarządzane i zalecono większy udział miejscowej ludności w „prognozujących decyzjach dotyczących przyszłych poszukiwań, opłat licencyjnych i podziału korzyści”, oraz że delegacja „wysokiego szczebla” z kopalni oraz grupa osób reprezentujących skarżących i mieszkańców Sipacapa „powinna rozważyć podjęcie dialogu w celu ustalenia akceptowalnych kolejnych kroków w kierunku rozwiązania tego sporu”.

Podobnie jak w raporcie CAO z 2005 r., w badaniu PHR z 2010 r. zauważono, że „podczas naszej wizyty było jasne, że wielu mieszkańców obszaru cierpi z powodu stresu psychospołecznego oraz że istnieje duża nieufność i nieporozumienia między różnymi zainteresowanymi stronami — mieszkańcami obszaru, organizacjami pozarządowymi, przedstawiciele kopalni Marlin, urzędnicy państwowi”.

Jedno źródło kontrowersji i wiele podstaw do twierdzeń o nieprzestrzeganiu praw rdzennej ludności wynika z wyników referendum z 2005 r., w którym około 98% z 2500 uczestników (na 14 000 mieszkańców, choć według danych stanowiło 44,3% głosujących ludności ) w gminie Sipacapa głosowało za odrzuceniem wydobycia na tym obszarze (w San Miguel nie przeprowadzono żadnego referendum). Referendum w Sipacapie poprzedziło 13 „konsultacji społecznych”, podczas których 11 gmin podpisało ustawy wyrażające swoje stanowisko przeciwko górnictwu, a jedna gmina podpisała ustawę popierającą górnictwo (jedna inna wstrzymała się od zajęcia stanowiska). Choć władze miasta Sipacapa początkowo poparły pomysł konsultacji, w trakcie procesu wycofały swoje poparcie. Okres poprzedzający referendum został opisany w raporcie CAO jako naznaczony niejasnymi, sprzecznymi i często niedokładnymi informacjami na temat wpływu górnictwa, a także doniesieniami o zastraszaniu wyborców. Ważność referendum została zakwestionowana w sądzie, aw 2007 r. Gwatemalski sąd uznał, że „consulta” jest legalna jako „mechanizm wyrażania opinii publicznej”, ale nie jest wiążąca w prawie Gwatemali.

W 2009 roku firma sponsorowała niezależną ocenę wpływu kopalni Marlin na prawa człowieka. Ocena ta została przeprowadzona przez On Common Ground Consultants Inc. pod nadzorem komitetu sterującego złożonego z przedstawiciela społecznie odpowiedzialnej grupy akcjonariuszy, przedstawiciela z Gwatemali oraz przedstawiciela firmy. Firma Goldcorp udostępniła publicznie raport opublikowany 17 maja 2010 r. za pośrednictwem witryny internetowej przeznaczonej do oceny www.hria-guatemala.com . W raporcie zauważono, że wiele lokalnych organizacji pozarządowych sprzeciwiło się badaniu.

Zewnętrzne wezwania do zawieszenia lub zamknięcia kopalni

W lutym 2010 r. Komitet Ekspertów Międzynarodowej Organizacji Pracy (MOP) Organizacji Narodów Zjednoczonych wezwała również do zawieszenia kopalni Marlin. „Komitet zwraca się do Rządu, aby nie udzielał ani nie odnawiał żadnych koncesji na poszukiwanie i eksploatację zasobów naturalnych, o których mowa w artykule 15 Konwencji, w czasie gdy uczestnictwo i konsultacje przewidziane w Konwencji nie są przeprowadzane, oraz o dostarczenie informacji pod tym względem". Zamieszanie wokół sytuacji środowiskowej i wykorzystywanie przypuszczeń o szkodliwości dla środowiska, aby wzmocnić argumenty za zamknięciem kopalni, są widoczne w raporcie MOP. MOP stwierdziła, że ​​częściowo oparła swoją decyzję na kwestii potencjalnych zagrożeń dla środowiska poruszonych w raporcie CAO z 2005 r., ale nie wspomniała o fakcie, że w raporcie CAO stwierdzono, że wszystkie zagrożenia były odpowiednio zarządzane. MOP zacytowała również oświadczenie zawarte w raporcie CAO, że wypłukiwanie cyjankiem stosowane przez firmę Marlin zostało zakazane w kilku jurysdykcjach – jednak w rzeczywistości nie jest to stwierdzone w raporcie CAO.

20 maja 2010 r. Międzyamerykańska Komisja Praw Człowieka , niezależny organ Organizacji Państw Amerykańskich (OAS), przyznał „środki ostrożności” członkom 18 rdzennych społeczności Majów otaczających kopalnię Marlin. Komisja jest uprawniona do zastosowania środków zapobiegawczych w sytuacjach, gdy jest przekonana, że ​​konieczne jest podjęcie pilnych działań podczas rozpatrywania sprawy w toku – ale „zastosowanie takich środków i ich podjęcie przez państwo nie stanowi przesądu o naruszeniu”. W swoim orzeczeniu komisja wezwała rząd Gwatemali do zawieszenia eksploatacji kopalni i „innej działalności związanej z udzieloną spółce koncesją” oraz „wdrożenia skutecznych środków zapobiegających zanieczyszczeniu środowiska” – „do czasu Międzyamerykańska Komisja Praw Człowieka podejmuje decyzję co do meritum petycji”. Komisja wezwała również rząd Gwatemali do zapewnienia społecznościom dostępu do bezpiecznej wody pitnej oraz do zajęcia się wszelkimi problemami zdrowotnymi wynikającymi z zanieczyszczenia rzekomego składającego petycję. Podstawą podjęcia środków zapobiegawczych jest twierdzenie składających petycję, że na terenie kopalni wyschły liczne studnie i źródła oraz że metale obecne w wodzie w wyniku działalności górniczej mają szkodliwy wpływ na zdrowie członkowie społeczności. To wszystko pomimo raportu PHR z maja 2010 r., w którym stwierdzono, że wszystkie próbki wody pitnej były zgodne ze standardami US EPA, a wszystkie próbki rzek mieściły się w „amerykańskich wzorcach”, z wyjątkiem podwyższonej zawartości glinu w jednej próbce.

23 czerwca 2010 r. rząd Gwatemali ogłosił, że rozpocznie proces administracyjny w celu zawieszenia działalności w kopalni Marlin. Rząd zapewnia mieszkańców, że nie ma dowodów na to, że zasoby wody w społeczności są skażone i nadają się do spożycia przez ludzi. Rząd stwierdził również, że ocena Ministerstwa Zdrowia i Opieki Społecznej nie wykryła żadnej choroby związanej z podejrzeniem skażenia wytwarzanego przez kopalnię Marlin. Delegacja IACHR miała odwiedzić to miejsce w połowie lipca 2010 r.

Laureatka Pokojowej Nagrody Nobla Rigoberta Menchú wezwała rząd Gwatemali do przestrzegania orzeczenia IACHR, mówiąc, że prezydent Alvaro Colom nie powinien „osądzać sytuacji”, ale po prostu działać zgodnie z orzeczeniem IACHR.

W grudniu 2011 r. IACHR ogłosił, że na podstawie informacji przedstawionych przez państwo i składających petycję dokonuje przeglądu środka zapobiegawczego, aby nie wzywał już do zamknięcia kopalni. Zmieniony środek ostrożności wymaga, aby państwo zapewniło 18 społecznościom dostęp do wody pitnej, która może być używana do spożycia przez ludzi. Jest to zgodne z dowodami na to, że w lokalnych wodociągach występują pewne podwyższone poziomy metali, ale poziomy te występują naturalnie i istniały przed budową kopalni.

Linki zewnętrzne

• Witamy w Gwatemali: protestujący przeciwko kopalni złota pobity i spalony żywcem w The Guardian (2014)