Królewska Komisja McKenna-McBride

Królewska Komisja ds. Indian dla prowincji Kolumbia Brytyjska
Data 1913-1916
Lokalizacja Brytyjska Kolumbia
Znany również jako Komisja McKenny-McBride'a
Krzesło Nathaniela Whitwortha White'a
Raport Raport Królewskiej Komisji do Spraw Indian

Królewska Komisja do Spraw Indian (powszechnie znana jako Komisja McKenna-McBride ; pierwotnie zatytułowana Komisja Poszanowania Ziem Indian i Spraw Indian ogólnie w prowincji Kolumbia Brytyjska ) była wspólną federalną i prowincjonalną komisją królewską utworzoną w 1912 r. kwestia rezerwy” lub „kwestia ziemi Indian” w Kolumbii Brytyjskiej .

Nazywa się ją Komisją McKenna-McBride od nazwiska dwóch mężczyzn, którzy podpisali porozumienie, które ją stworzyło w 1912 r.: komisarza federalnego Josepha McKenny i premiera Kolumbii Brytyjskiej Richarda McBride'a . Komisji przewodniczył Nathaniel Whitworth White i wraz z McKenną składali się z następujących komisarzy : James Andrew, Edward Ludlow Wetmore , Samurez Carmichael, James Pearson Shaw i Day Hort MacDowall . Komisarze podróżowali po prowincji przez 3 lata, zbierając dowody od ludności rdzennej i nie-rdzennej na temat adekwatności rezerw .

19 lipca 1924 r. Przyjęto zmienioną Komisję McKenna – McBride i zastosowano ją jako ustawę o osadnictwie BC Indian Lands .

Komisja McKenna-McBride miała znaczący wpływ na ziemie rezerwatów Aborygenów, dodając, zmniejszając i eliminując rezerwaty w całej prowincji. Łącznie grunty rezerwowe usunięto w 35 miejscach z 23 pasm.

Historia

Tło

Wkraczając na swoje tradycyjne terytoria, Pierwsze Narody w Kolumbii Brytyjskiej kontynuowały walkę o sprawiedliwe uregulowanie ich praw do ziemi i tytułu. Próbując ostatecznie rozwiązać tak zwaną „kwestię indyjską”, powołano Królewską Komisję ds. Indian jako wspólną komisję federalną i prowincjonalną.

Głównym celem Komisji było „dostosowanie areału rezerwatów indyjskich w Kolumbii Brytyjskiej”. Rządy wierzyły, że gdyby zarezerwowano dla nich dodatkowe rezerwy, zespoły Pierwszych Narodów byłyby zadowolone.

Rozwój

Komisarze podróżowali po prowincji przez 3 lata, zbierając dowody od ludności rdzennej i nie-rdzennej na temat adekwatności rezerw . Odwiedzili prawie każdy zespół, pytając ich, jakie małe fragmenty ich tradycyjnych terytoriów chcieliby włączyć jako rezerwy.

Komisja prowadziła przesłuchania w całym województwie od 1913 do czerwca 1916, kiedy to zakończyła pracę. Oprócz dodania rezerw do większości pasm, usunął również grunty z poprzednich rezerw. Znajdowały się one zwykle w najlepszych lokalizacjach w pobliżu osad miejskich i są znane jako „ziemie odcięte”. Komisja zaleciła usunięcie około 47 000 akrów (190 km 2 ) ziemi (o szacunkowej wartości między 1 347 912,72 USD a 1 533 704,72 USD) z 54 rezerwatów oraz dodanie około 87 000 akrów (350 km 2 ) ziemi (o szacunkowej wartości tylko 444 838,80 USD). Tak więc, chociaż obszar dodanych ziem rezerwowych był prawie dwukrotnie większy niż wycofany, wartość dodanej ziemi stanowiła tylko około jednej trzeciej ówczesnej wyceny zabranej ziemi.

Wdrażanie raportu rozpoczęło się dopiero w 1923 r. 19 lipca 1924 r. Przyjęto zmienioną Komisję McKenna – McBride i zastosowano ją jako ustawę o osadnictwie BC Indian Lands .

Świadectwa

Różne plemiona tubylcze złożyły zeznania na przesłuchaniach Komisji. Między innymi te plemiona obejmują:

  1. ^ a b „Zrzeczenie się odpowiedzialności - kolekcja elektroniczna” . epe.lac-bac.gc.ca . Źródło 2021-05-14 .
  2. ^ a b „Królewska Komisja ds. Indian dla Prowincji ... - Dziedzictwo” . dziedzictwo.canadiana.ca . Źródło 2021-05-14 .
  3. ^ „Królewska Komisja McKenna-McBride” . UBCIC . Źródło 2021-05-14 .
  4. ^ a b c d e f http://www.fnesc.ca/wp/wp-content/uploads/2015/07/IRSR11-12-DE-1913-1916.pdf [ bez adresu URL PDF ]
  5. ^ Kontekst Królewskiej Komisji McKenna McBride zarchiwizowane 2008-02-07 w Wayback Machine , Union of BC Indian Chiefs
  6. ^ McFarland, Dana (1990). Odcięcia rezerwatów indyjskich w Kolumbii Brytyjskiej, 1912–1924: badanie negocjacji federalno-prowincjonalnych i konsultacji z Indianami (praca dyplomowa). Uniwersytet British Columbia. doi : 10.14288/1.0302324 .

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne