Kulik Druridge Bay

Kulon smukły (w środku), otoczony przez dwa eurazjatyckie wiatraki

Kulon z Druridge Bay był kulikiem obecnym w Druridge Bay w Northumberland w maju 1998 roku, którego identyfikacja gatunkowa okazała się kontrowersyjna. Znalazca i większość innych, którzy go widzieli, zidentyfikowali ptaka jako kulika smukłego pierwszego lata , jednego z najrzadszych ptaków na świecie; jednak ta identyfikacja wywołała sceptycyzm ekspertów. Ptak został początkowo zaakceptowany jako ten gatunek (i tym samym stał się pierwszym zapisem kulika smukłego w Wielkiej Brytanii) przez British Birds Rarities Committee i British Ornithologists' Union Records Committee – jednak ta identyfikacja została ostatecznie odrzucona w 2013 r. (Collinson i in. al.2014)

Odkrycie

Druridge Bay , Northumberland , gdzie zauważono kulika

Wspomniany ptak został znaleziony przez nieznanego obserwatora ptaków w poniedziałek 4 maja 1998 r. i po raz pierwszy zidentyfikowany jako whimbrel . Obserwator zgłosił wimbre Timowi Cleevesowi, który, niepewny co do identyfikacji ptaka, skontaktował się z kilkoma innymi obserwatorami ptaków z Northumberland i Tyneside i poprosił ich o przybycie do Druridge w celu wyrażenia opinii. Ptak był obserwowany przez sześciu obserwatorów do godziny 20:50 tego wieczoru.

Wiadomość o ptaku była transmitowana w krajowych serwisach informacyjnych o rzadkich ptakach. Ponieważ na tym etapie nie było zgody co do tożsamości ptaka, niektóre służby używały ostrożnego języka, np. Birdline nazwał ptaka „kontrowersyjnym kulikiem, uważanym przez niektórych obserwatorów za smukłego dzioba”. Ze względu na niepewność co do tożsamości, niektórzy obserwatorzy zdecydowali się nie podróżować, aby to zobaczyć, chociaż wielu innych to zrobiło. Ptak był ostatnio widziany w czwartek, 7 maja. Został sfotografowany (choć z daleka) i wykonano trzy nagrania wideo.

Chociaż identyfikację tego ptaka przypisuje się na ogół Timowi Cleevesowi, Brett Richards ( Ptasia Straż 118:11) twierdzi, że duża część zasługi za ten zapis powinna spoczywać na nim, ze względu na jego rolę w przekonywaniu innych do podróżowania w celu zobaczenia ptak.

Porównanie do kulika zwyczajnego

Kulik euroazjatycki

Ptak był zbliżony wyglądem do kulika zwyczajnego , ale różnił się wieloma cechami:

  • pod względem wielkości był bliższy kłębikowi niż typowemu kulikowi euroazjatyckiemu
  • różnił się również nieco budową, był szczuplejszy, a zwłaszcza miał cieńszą szyję i krótsze nogi niż typowy kulik zwyczajny
  • jego dziób był krótszy niż typowy dla kulika zwyczajnego i prosty przez pierwszą połowę jego długości, a nie równomiernie zakrzywiony; dziób był również cienki i wąski zarówno pod względem głębokości, jak i szerokości
  • boki ptaka były czysto białe, pokryte rzędami owalnych czarnych plam i pozbawione poprzecznych pręg lub śladów w kształcie kotwicy
  • miał bardzo biały ogon z wąskimi szarawymi pręgami
  • jego spody były białe i nieoznaczone

Inną godną uwagi kwestią jest to, że osłony górnych skrzydeł ptaka były zużyte i miały srebrzysty wygląd, kontrastujący z bardzo ciemnymi piórami szkaplerza.

Debata

Publiczna dyskusja na temat ptaka pojawiła się po raz pierwszy 6 maja na liście mailingowej UKBirdnet, która w tamtym czasie była głównym internetowym forum dyskusyjnym dla brytyjskich obserwatorów ptaków. Wczesne posty od Phila Hansbro (oparte na rozmowie z Brettem Richardsem, który miał zobaczyć ptaka) i od Iana Broadbenta stanowiły mocne argumenty za identyfikacją jako kulik smukły. Inni obserwatorzy podnieśli pytania, z trzema aspektami budzącymi niepokój:

  1. globalna rzadkość gatunku i prawdopodobieństwo jego występowania w Wielkiej Brytanii
  2. fakt, że wykazywał zupełnie inny wygląd niż dobrze obserwowane kuliki smukłe w Merja Zerga w Maroku na przełomie lat 80. i 90., oraz
  3. czy wszystkie możliwe alternatywne identyfikacje (np. anormalny kulik zwyczajny lub hybryda) zostały wykluczone.

W połowie czerwca Birding World opublikował relację o ptaku, napisaną przez Tima Cleevesa, jego pierwsze publiczne oświadczenie na temat ptaka. W artykule szczegółowo omówiono okoliczności znalezienia ptaka, jego wygląd, powody, dla których można było z całą pewnością zidentyfikować ptaka jako kulika smukłego, wiek i płeć kulika smukłego, stan ich zachowania oraz prawdopodobieństwo włóczęgostwa. Artykułowi towarzyszył komentarz redakcyjny potwierdzający poglądy Cleevesa. Cleeves napisał także krótką relację do lipcowego wydania Birdwatch .

Te dwa artykuły skłoniły Chrisa Hearda do wysłania listów, w których przedstawił powody, dla których uważał, że argument za identyfikacją ptaka jako kulika smukłego nie został udowodniony. W swoim liście do Birding World Heard dokonał porównań z ptakami Merja Zerga, które widział, i wymienił następujące obawy:

  1. że dziób, choć krótki i szczupły, nie był prawidłowo ukształtowany, ponieważ był zbyt prosty, i że istnieją kuliki euroazjatyckie o krótkich dziobach
  2. że głowa kulika Druridge'a nie była mała i zaokrąglona, ​​podczas gdy jego grzbiet był zbyt zaokrąglony
  3. że ptak nie miał dobrze zaznaczonego supercilium i nie wykazywał ciemnej czapeczki typowej dla kulika smukłego, oraz
  4. że ptak nie miał obrączki w oku.

W odpowiedzi na ten list opublikowano komentarz redakcyjny, który zawierał komentarze wielu obserwatorów związanych z ptakiem Druridge. List do Birdwatch od Chrisa Hearda przedstawił te same obawy i wskazał również, że kulik zwyczajny może wykazywać cętkowane wzory na bokach i białe pod spodem skrzydeł. Na ten list odpowiedział Brett Richards.

Komentarz redakcyjny w Birding World (do którego przyczynił się Brett Richards) i list Richardsa w Birdwatch odpowiedziały na obawy Chrisa Hearda, podając następujące punkty:

  1. kształt dzioba tego smukłego kulika prawdopodobnie będzie się różnić, podobnie jak kształt dzioba kulika zwyczajnego i whimbrela
  2. że kształt głowy ptaka Druridge'a czasami wydawał się prawidłowy
  3. że kształt grzbietu kulika smukłego różni się w zależności od tego, co robi ptak, podobnie jak u ptaka Druridge
  4. że kuliki smukłe pierwszego lata mogą nie mieć pierścieni w oku lub że siła tej cechy może się różnić u poszczególnych osobników, i że w rzeczywistości ptak Druridge miał pierścień w oku, chociaż nie tak wyraźny jak ptaki Merja Zerga .

Akceptacja BBRC/BOURC

Ptak został zaakceptowany jako pierwszy zapis kulika smukłego w Wielkiej Brytanii przez British Ornithologists Union Records Committee, co zostało ogłoszone we wspólnym komunikacie prasowym BBRC / BOURC z 24 stycznia 2002 r.

Następnie w British Birds opublikowano relację Tima Cleevesa o znalezieniu ptaka oraz podsumowanie analizy BBRC przesłanych opisów, zdjęć i materiałów wideo, napisane przez Jimmy'ego Steele i Didiera Vangeluwe.

Zdania na temat dokładnej tożsamości ptaka pozostają podzielone — wniosek, do którego doszły BBRC i BOURC, podziela znaczna większość brytyjskiej społeczności ptaków , ale wielu brytyjskich i zagranicznych obserwatorów nie jest przekonanych, że ptak był smukłym dziobem kulik, w tym kilka znanych postaci. Pierwszy kulik zimowy w Minsmere w hrabstwie Suffolk w październiku 2004 r. oraz artykuł identyfikacyjny autorstwa Andrei Corso (i in. 2014) ponownie otworzył debatę na temat tożsamości ptaka Druridge. W 2013 roku kulik smukły został usunięty z brytyjskiej listy po przeglądzie rekordu Druridge Bay przez BBRC i BOURC.

Ptak Druridge z sierpnia 2002 roku

W dniach 9–10 sierpnia 2002 r., I prawdopodobnie kilka dni wcześniej, z Druridge Bay odnotowano innego ptaka wykazującego cechy kulika smukłego. Ten ptak został opisany jako o 25% mniejszy niż kulik zwyczajny, ze smukłym dziobem zwężającym się do wąskiego końca, z czarnymi plamami na bokach i nieoznaczonymi białymi spodami skrzydeł. Ten ptak nie został sfotografowany i był widziany tylko przez niewielką liczbę obserwatorów, a Komitetowi ds. Rzadkości nie złożono żadnego formalnego zgłoszenia.

Kulik Minsmere

W październiku 2004 r. znaleziono innego ptaka wykazującego pewne cechy charakterystyczne dla kulika smukłego, tym razem w RSPB Minsmere w Suffolk . Ten ptak wywołał poważną debatę, a niektórzy obserwatorzy, w tym Didier Vangeluwe, który podróżował z Belgii , aby zobaczyć ptaka, stwierdzili, że uważają go za kulika smukłego. Jednak do czasu, gdy ptak ten był widziany po raz ostatni, większość obserwatorów wyrobiła sobie opinię, że był to kulik zwyczajny pierwszej zimy.

Dyskusja na temat tożsamości tego ptaka ponownie otworzyła debatę na temat ptaka Druridge.

Linki zewnętrzne

Relacje o znalezieniu ptaka podano w:

  • Cleeves, Tim (1998) The Slender-billed Curlew in Northumberland - nowy brytyjski ptak Birding World 11 (5): 181-191
  • Cleeves, Tim (1998) Przypadkowe odkrycie dekady? Obserwacja ptaków 73:20-21
  • Cleeves, Tim (2002) kulik smukły w Northumberland: nowość w Wielkiej Brytanii i Irlandii British Birds 95 (6): 272-278

Poniżej znajdują się listy Chrisa Hearda wyrażające wątpliwości co do tożsamości ptaka oraz odpowiedź Bretta Richardsa na drugi:

  • Heard, Chris (1998) Identification of Slender-billed Curlew Birding World 11 (7): 275 (z komentarzami redakcyjnymi na stronach 275 i 276)
  • Heard, Chris (1998) Ten kulik: alternatywna identyfikacja Birdwatch 76: 12-13
  • Richards, Brett (1998) Curlew kontrowersje Birdwatch 77:12

Artykuł British Birds Rarities Committee, wyjaśniający ich decyzję o zaakceptowaniu identyfikacji, brzmi:

  • Steele, Jimmy i Didier Vangeluwe (2002) Z akt Komisji ds. Rarytasów: kulik smukły w Druridge Bay, Northumberland, w 1998 r. British Birds 95 (6): 279-299

Papier, który odrzuca rekord w imieniu BOURC i BBRC

  • Collinson JM, Rowlands A., Steele JG, Mclnerny CJ & Hudson N. 2014. Przegląd zapisu kulika smukłego w Druridge Bay, Northumberland. Brytyjskie Ptaki 107: 389–404.

Artykuł identyfikacyjny gatunku

  • Corso A., Jansen JJFJ & Kokay S. 2014. Przegląd kryteriów identyfikacji i zmienności kulika smukłego. Brytyjskie Ptaki 107: 339–370.
Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Druridge_Bay_curlew&oldid=1113436106 ”