Kurdyjski proces w Düsseldorfie

Kurdyjski proces w Düsseldorfie (znany również jako proces PKK ) był głównym procesem i trwał od października 1989 do marca 1994. Odbył się w odnowionym na potrzeby tego procesu budynku sądu Sądu Najwyższego w Düsseldorfie . Sala sądowa musiała być dostosowana do wymagań sprawy, która wymagała obszernej liczby piętnastu dodatkowych specjalnych przegródek do rozmów adwokatów i oskarżonych. Dodatkowo proces zażądał przetłumaczenia akt sądowych, w tym zeznań świadków, adwokatów i sędziów na języki turecki , kurdyjskim i niemieckim .

Tło

Według niemieckiego Der Spiegel do lipca 1989 roku zorganizowano ponad 130 manifestacji poparcia dla oskarżonych, którzy niekiedy podejmowali strajk głodowy. We wrześniu 1989 roku lider Partii Pracujących Kurdystanu (PKK) Abdullah Öcalan skrytykował prokuraturę za klasyfikację zgonów spowodowanych przez PKK na Bliskim Wschodzie jako nielegalne morderstwa, podczas gdy zgony spowodowane przez władze tureckie jako konieczność cywilizowanego narodu. Sprawa wywołała znaczny opór ze strony oskarżonych, którzy twierdzili, że rozprawa była pokazem i była przyczyną dużej liczby manifestacji poparcia dla oskarżonych. W październiku 1989 r. protestujący zajęli czasowo ogród ambasady niemieckiej w Paryżu .

Infrastruktura

Proces został przygotowany z wielką starannością przez Kurta Rebmanna, który nie chciał ryzykować. Już wiosną 1989 roku zwrócił się do władz Nadrenii Północnej-Wesfalii , wspominając, że przygotowywany jest duży proces, który zdawał się przekraczać obecnie dostępne możliwości państwa. Początkowo planowano wybudować nowy budynek, tak jak to zrobiono na próbę Baader Meinhof Komplex . Ale zajęłoby to zbyt dużo czasu, dlatego zdecydowali się na renowację rzadko używanego budynku sądu w Düsseldorfie. Odrzucono plan zabezpieczenia stropu budynku przed rakietami, ale dla oskarżonych przygotowano klatkę z pleksiglasu i sprawdzono przeszłość wszystkich budowniczych budynku. Środek, który zwykle stosowano tylko przy budowie więzień. Sala sądowa miała jak na tamte czasy (1989) nowoczesne wyposażenie techniczne, takie jak dźwiękoszczelna kabina dla tłumaczy i instalacja do tłumaczeń symultanicznych.

Proces sądowy

Test

W zależności od źródeł, początkowo ścigano 19 lub 20 Kurdów, ale kilku oskarżonych zostało zwolnionych. Początkowo warunki tymczasowego aresztowania oskarżonych były przedmiotem, który regulował 57 regulaminów wydanych przez sąd w Düsseldorfie. Proces obejmował łącznie 350 dni narad, podczas których przesłuchano ponad 200 świadków. Prokurator Generalny (niem. Generalbundesanwalt) Kurt Rebmann nazwał go największym procesem o terroryzm w historii.

Argumenty prokuratury

Prokuratura chciała wykazać, że oskarżeni zorganizowali równoległy wymiar sprawiedliwości i ustanowili tzw. sądy ludowe lub rewolucyjne, które miały władzę skazywania ludzi na śmierć. Prokuratura uznała oskarżonych za członków Partii Pracujących Kurdystanu (PKK). Proces liczył się także z pierwszym legalnym świadkiem koronnym w Niemczech. Prokuratura miała na celu dostarczenie dowodów na to, że oskarżeni należeli do organizacji terrorystycznej w ramach PKK, która była odpowiedzialna za kilka morderstw w Niemczech. Prokuratura liczyła na zeznania Ali Centinera, pierwszego świadka koronnego w historii Niemiec. Ale jego deklaracje nie były zbyt pomocne i do 1992 r. tylko czterech z początkowo oskarżonych zostało aresztowanych, dwóch zwolniono w oczekiwaniu na proces, a ośmiu zaginęło i przeszukano ich z nakazem aresztowania.

Argumenty oskarżonych

Oskarżeni nie zgadzali się z warunkami przetrzymywania w areszcie tymczasowym i rozpoczęli głodówkę. Adwokaci oskarżonych domagali się poprawy, ponieważ chociaż oskarżeni mówiący po turecku i kurdyjsku mają prawo do 1-godzinnego widzenia dziennie, są oni skazani na 23 godziny pozbawienia wolności, co nie odpowiada standardom mającym zastosowanie do niemieckich oskarżonych, którzy mogą rozmawiać z innymi więźniami w tym samym języku. Władze odmówiły jakichkolwiek usprawnień, twierdząc, że proces w Niemczech jest dla oskarżonych nadal korzystniejszy niż ekstradycja do Turcji . W szczytowym momencie procesu w obradach brało udział 36 obrońców, czterech prokuratorów, dziesięciu tłumaczy i oskarżonych.

Werdykty

7 marca 1994 r. Hasan Güler i Ali Aktas zostali skazani na dożywocie za popełnione przez siebie morderstwa. Postawiono im zarzut popełnienia zabójstwa na zlecenie PKK. Duran Kalkan i Ali Haydar Kaytan zostali skazani na odpowiednio 6 i 7 lat więzienia za udział w organizacji terrorystycznej. Obaj zostali zwolnieni z powodu długiego tymczasowego aresztowania. Morderstwa w Barelias w Libanie , o które oskarżono Haydara Kaytana, nie zostały uwzględnione w wyroku, gdyż sędziowie doszli do wniosku, że zabójstwa objęte są amnestią libańską, która obejmowała zbrodnie popełnione podczas Libańska wojna domowa .

Kontrowersje

Tłumaczenia

Stałym problemem byli tłumacze biorący udział w procesie, którzy popełniali poważne błędy w tłumaczeniu, co często prowadziło do ich zwolnienia.

Świadek koronny

Prokuratura oparła się głównie na zeznaniach świadka koronnego Alego Centinera, któremu postawiono zarzut zabójstwa Murata Bayrakliego. Normalnie morderca dostałby dożywocie, gdyby został uznany za winnego. Jednak dzięki nowej ustawie o świadkach koronnych, która została wprowadzona w czerwcu 1989 roku przy wsparciu Prokuratora Generalnego Kurta Rebmanna i rządu Helmuta Kohla , Centiner czekałby na wyrok tylko kilka lat, jeśli w zamian miałby być świadkiem w procesie karnym. Kurdyjski proces w Düsseldorfie. Ostatecznie został skazany na 5 lat więzienia. Fakt, że prokuratura skorzystała z pomocy świadka, który w zamian za niższy wyrok obciążał swoich byłych wspólników, wywołał krytyczne komentarze niemieckiego polityka Partia Socjaldemokratyczna (SPD) Herta Däubler-Gmelin, podczas gdy obie, niemieckie stowarzyszenie sędziów, takie jak Niemiecka Izba Adwokacka, sprzeciwiły się ustawie o świadkach koronnych.

Próba oskarżenia obrońcy

Sprawa dotyczyła także pierwszej próby oskarżenia przez prokuraturę oskarżenia obrońcy o zdarzenie, które miało miejsce podczas rozprawy na sali sądowej. Cytowano, że Edith Lunnebach powiedziała „A ty jesteś naszą Stasi” (niem. Und Sie sind unser Stasi ), co prokuratura uznała za zniewagę dla przewodniczącego składu sędziowskiego Jörga Belkera. Tę sprawę w ramach sprawy rozpoznał sędzia Reiner Achter, który uniewinnił Lunnebacha i uznał dowody za nieważne po tym, jak usłyszał, że protokół rozprawy nie jest kompletny.