Lewis przeciwko Clarke'owi

Lewis przeciwko Clarke
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 9 stycznia 2017 r. Decyzja 25 kwietnia 2017 r.
Pełna nazwa sprawy	Brian Lewis i in., Składający petycję przeciwko Williamowi Clarke'owi
numer aktu	15-1500
Cytaty	581 USA ___ ( więcej ) 137 S. Ct. 1285; 197 L. wyd. 2d 631
Ogłoszenie opinii	Ogłoszenie opinii
Historia przypadku
Wcześniejszy	320 Konn. 706, 135 A.3d 677 (2016); certyfikat . przyznane, 137 S. Ct. 31 (2016).
Posiadanie
immunitetu suwerennego plemienia nie obejmuje pozwów przeciwko pracownikowi plemienia działającemu we własnym imieniu. Sąd Najwyższy Connecticut uchylił i skierował do aresztu.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego John Roberts Sędziowie pomocniczy         Anthony Kennedy · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer Samuel Alito · Sonia Sotomayor Elena Kagan · Neil Gorsuch
Opinie o sprawach
Większość	Sotomayor, do którego dołączyli Roberts, Kennedy, Breyer, Alito, Kagan
Zbieżność	Tomasz (w wyroku)
Zbieżność	Ginsburg (w wyroku)
Gorsuch nie brał udziału w rozpatrywaniu ani rozstrzyganiu sprawy.

Lewis v. Clarke , 581 US ___ (2017), to sprawa, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł 8–0, że immunitet suwerennego plemienia nie ma zastosowania w sprawie przeciwko pracownikowi plemiennemu w jego indywidualnym charakterze, a odszkodowanie przepis nie może rozszerzyć immunitetu suwerennego plemienia na przypadki, w których w innym przypadku nie miałby on zastosowania. Sędzia Sonia Sotomayor wydała opinię większości . Sędzia Clarence Thomas i Sędzia Ruth Bader Ginsburg każdy napisał zbieżne opinie, w których obaj mówili, że immunitet suwerennego plemienia nie ma zastosowania w sprawach wynikających z działalności handlowej poza terytorium plemienia. Sędzia Neil Gorsuch nie był zaangażowany w dyskusję ani decyzję w tej sprawie.

Linki zewnętrzne

•       Tekst w sprawie Lewis v. Clarke , 581 U.S. ___ (2017) jest dostępny w: Justia Oyez (audio argumentów ustnych) Supreme Court (opinia poślizgowa)