Liebherr Export AG przeciwko Ellison Trading Ltd
| Liebherr Export AG przeciwko Ellison Trading Ltd | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Apelacyjny Nowej Zelandii |
| Pełna nazwa sprawy | LIEBHERR EXPORT – AG Pierwszy wnoszący odwołanie ORAZ LIEBHERR AUSTRALIA PTY LIMITED Drugi wnoszący odwołanie przeciwko ELLISON TRADING LIMITED Pozwany |
| Zdecydowany | 29 czerwca 2004 r |
| Transkrypcja (e) | Wyrok Sądu Apelacyjnego |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Glazebrook J, Chisholm J, Gendall J |
Liebherr Export AG przeciwko Ellison Trading Ltd to sprawa sądowa w Nowej Zelandii dotycząca pewności w zawieraniu kontraktów .
Tło
Ellison Trading był jedynym dystrybutorem maszyn Liebherr Export w Nowej Zelandii od 1977 r. W listopadzie 1993 r. nagle poinformował Ellisona podczas kolacji, że Liebherr Australia przejmuje dystrybucję w Nowej Zelandii.
Przedstawiciel Liebherr Australia poinformował ich nie tylko o tym, że właśnie stracił ich interesy, ale także o tym, że nie chcą odkupić żadnej z części Liebherr o wartości 800 000 USD, które Ellison otrzymał w ramach umowy dystrybucyjnej.
Przedstawiciel Liebherr AG uznał to za niesprawiedliwe i ostatecznie przekonał Liebherr Australia do wyrażenia zgody na odkupienie części po „uczciwej i rozsądnej” cenie.
Liebherr Australia następnie negocjuje z Ellisonem zakup ich akcji, ale rozmowy zostały zerwane po tym, jak Liebherr chciał zaoferować cenę niższą niż koszt własny, a także wykluczyć z zakupu większość akcji.
Liebherr ostatecznie odszedł, twierdząc, że nie ma prawnego obowiązku zakupu akcji.
Mniej niż pod wrażeniem Ellison pozwał Liebherr w ramach umowy zakupu akcji, której Liebherr bronił, że zaprzeczył nawet złożeniu oferty zakupu, a jeśli tak, twierdził, że termin „uczciwy i rozsądny” nie jest pewny i dlatego dokonał takiego umowa nie jest prawnie wykonalna.
Sąd Najwyższy orzekł na korzyść Ellisona, a Liebherr odwołał się.
Trzymany
Sąd Apelacyjny oddalił odwołanie, zgadzając się z Sądem Najwyższym , że Liebherr zgodził się na zakup akcji i że sądy mogłyby naprawić termin „uczciwy i rozsądny”, gdyby strony nie mogły dojść do uzgodnionej ceny.