Life Technologies Corp. przeciwko Promega Corp.

Life Technologies Corp. przeciwko Promega Corp.

argumentował 6 grudnia 2016 r . Decyzja 22 lutego 2017 r.
Pełna nazwa sprawy Life Technologies Corporation i in., Składający petycję przeciwko Promega Corporation
numer aktu 14-1538
Cytaty 580 US ___ ( więcej )
137 S. Ct. 734; 197 L. wyd. 2d 33; 121 USPQ2d 1641
Historia przypadku
Wcześniejszy Promega Corp. przeciwko Life Techs. Corp. , 773 F.3d 1338 ( Fed. Cir. 2014); certyfikat przyznane, 136 S. Ct. 2505 (2016).
Proceduralny Na nakazie certiorari do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Federalnego
Holding
Sprzedaż pojedynczego elementu opatentowanego wynalazku na rynku zagranicznym nie powoduje powstania odpowiedzialności zgodnie z ustawą patentową z 1952 r.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
John Roberts
Sędziowie stowarzyszeni
 
 
 
Anthony Kennedy · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer Samuel Alito · Sonia Sotomayor Elena Kagan
Opinie o sprawach
Większość Sotomayor, do którego dołączyli Kennedy, Ginsburg, Breyer, Kagan; Thomas, Alito (wszystkie oprócz części II-C)
Zbieżność Alito (częściowo), do którego dołączył Thomas
Roberts nie brał udziału w rozpatrywaniu ani podejmowaniu decyzji w sprawie.
Stosowane prawa
  Ustawa patentowa z 1952 r. , 35 USC § 271 i nast.

Life Technologies Corp. v. Promega Corp. , 580 US ___ (2017), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wyjaśnił zastosowanie ustawy patentowej z 1952 r. do sprzedaży elementów opatentowanych wynalazków na rynkach zagranicznych. W opinii sporządzonej przez Associate Justice Sonię Sotomayor Trybunał orzekł, że sprzedaż „pojedynczego elementu” na rynku zagranicznym „nie stanowi istotnej części elementów, które mogą powodować odpowiedzialność na mocy [ustawy patentowej z 1952 r.] ”. sędziego Samuela Alito napisał opinię zgodną w części i zgodną z wyrokiem, w którym dołączył sędzia Clarence Thomas . Chief Justice John Roberts nie brał udziału w decyzji w sprawie.

Zobacz też

Linki zewnętrzne