Ludzie kontra kamień
| People v. Stone | |
|---|---|
| |
|
Argumented 4 marca 2009 r . Decyzja 23 kwietnia 2009 r. | |
| cytaty | 46 kal. 4. 131 ; 92 kal. Rptr. 3d 362 |
| Przetrzymywanie | |
| Oskarżony, który nieumyślnie zabija kogoś innego niż zamierzony cel, jest winny zarówno usiłowania zabójstwa, jak i zabójstwa. Sąd Apelacyjny odwrócony. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| Szef sprawiedliwości | Ronalda M. George'a |
| Sędziowie stowarzyszeni | Joyce L. Kennard , Marvin R. Baxter , Kathryn Werdegar , Ming Chin , Carlos R. Moreno , Carol Corrigan |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Ming, dołączyli George, Kennard, Baxter, Werdegar, Moreno, Corrigan |
People v. Stone , Sąd Najwyższy Kalifornii , 46 Cal. 4. 131, 92 kal. Rptr. 3d 362 (2009) to sprawa karna , w której sąd ustanowił precedens dla teorii odpowiedzialności, zgodnie z którą oskarżony jest winny pojedynczej próby zabójstwa, gdy wiele potencjalnych ofiar znajduje się w strefie zabijania i nikt nie zostaje zabity, ale jeśli zamierzony cel nie zostanie zabity, a osoba niebędąca celem w strefie śmierci zostanie zabita, oskarżony jest winny zarówno usiłowania zabójstwa celu, jak i zabójstwa zabitej osoby, która nie była celem .
Sprawa dotyczy strzelaniny samochodowej , która zinterpretowała „specyficzne” w wymogu konkretnego zamiaru zabójstwa obejmować uogólniony konkretny zamiar zabicia kogoś, ale niekoniecznie konkretnej osoby. Członek gangu z bronią udał się do miejsca, w którym gromadził się inny gang, zatrzymał się w pojeździe, przypadkowo strzelił do drugiego gangu i został skazany za usiłowanie zabójstwa. Oskarżony odwołał się od wyroku, argumentując, że nie miał zamiaru zabicia żadnej konkretnej osoby. Sąd uznał, że konkretny zamiar obejmuje uogólniony konkretny zamiar zabicia kogoś, ale niekoniecznie konkretnej osoby.