Lundberg przeciwko hrabstwu Humboldt

Lundberg przeciwko hrabstwu Humboldt była decyzją Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii wydaną 29 kwietnia 2005 r., Która powstała w wyniku sporu protestacyjnego w 1997 r. Między działaczami na rzecz ochrony środowiska w Headwaters Forest a zastępcami szeryfa hrabstwa Humboldt , Kalifornia . Podczas trzech protestów jesienią 1997 r. policjanci torturowali aktywistów, wycierając gazem pieprzowym w oczy ośmiu aktywistów praktykujących pokojowy opór . Akcja podjęta przez policję została później jednogłośnie uznana za nadużycie siły i naruszenie Czwartej Poprawki do Konstytucji Stanów Zjednoczonych .

Przysięgli w procesie byli wyraźnie wstrząśnięci po obejrzeniu wideo, na którym ofiary siedziały bezradnie, podczas gdy policjanci odciągali głowy do tyłu za włosy i smarowali ich oczy chemikaliami, a powodowie, którzy tego doświadczyli, a potem musieli oglądać w dwóch poprzednich próbach, musiał jeszcze raz przez to cierpieć. Niektóre ofiary nie miały nawet 18 lat. Na filmie pokazano twierdzenia powodów, że policja wymierzała im kary, podczas gdy byli wyraźnie zaangażowani w pokojowy protest i nie stanowili dla nikogo zagrożenia. Biegły zeznał na rozprawie, że incydent stanowił „klasyczny przypadek brutalności policji” i „groteskowego nadużycia”. Jeden z powodów opisał, że jednym z wyraźnych przesłań z procesu było „brutalność policji i tortury oraz akceptowalne zachowanie jednego człowieka wobec drugiego”.

W dniu 6 maja 2017 r. William Honsal, jeden z oskarżonych wymienionych w pozwie, został tymczasowym szeryfem hrabstwa Humboldt po tym, jak został mianowany przez Radę Nadzorczą hrabstwa Humboldt. Honsal został ponownie wybrany w 2018 i 2022 roku, za każdym razem bez sprzeciwu bez innych kandydatów na karcie do głosowania.

Historia

W trzech incydentach, pierwszy 25 września 1997 r. W holu biurowym Pacific Lumber Company w Szkocji w Kalifornii , drugi w miejscu pozyskiwania drewna Pacific Lumber w Bear Creek 3 października 1997 r. I trzeci incydent w dystrykcie Eureka biuro kongresmana Franka Riggsa w dniu 16 października 1997 r., zastępcy szeryfa hrabstwa utknęli w sprayu pieprzowym zamoczonym w końcówkach Q w oczy protestującym, aby spróbować zmusić ich do zakończenia protestu. Napotkanie oporu, druga dawka gazu pieprzowego, a następnie rozpylenie, niektóre z nich bezpośrednio w oczy z kanistrów trzymanych kilka cali od twarzy protestujących.

Powodowie zarzucili, że szeryf użył nadmiernej siły.

Pierwszy proces odbył się w sierpniu 1998 r. w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych w San Francisco, któremu przewodniczył sędzia Vaughn Walker i zakończył się impasem. Sędzia Walker następnie odrzucił sprawę.

Powodowie odwołali się do 9. Okręgowego Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych z siedzibą w San Francisco. Headwaters Forest Defense przeciwko Humboldt County, 240 F.3d 1185, 1197 (9th Cir. 2001) („Headwaters I”). W dniu 5 maja 2000 r. sąd odmówił immunitetu kwalifikowanego szeryfowi i zastępcy naczelnego oraz uchylił wyrok doraźny, dając tym samym szansę na nowy proces. Nr 98-17250, DC Nr CV-97-03989-VRW Pozwani odwołali się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych i sprawa została odesłana do 9. Okręgu w celu ponownego rozpatrzenia, który ponownie orzekł na korzyść powodów. Oskarżeni ponownie odwołali się aż do Sądu Najwyższego, który następnie został odrzucony.

Drugi proces (Headwaters II, 276 F.3d at 1131.) rozpoczął się 8 września 2004 r. Pod przewodnictwem sędziego okręgowego Stanów Zjednoczonych Susan Illston , ale zakończył się zawieszeniem ławy przysięgłych.

Trzeci proces rozpoczął się 11 kwietnia 2005 r. i zakończył się zwycięstwem powodów. Powodowie wygrali rozprawę z ławą przysięgłych, ale otrzymali tylko 1 dolara odszkodowania na osobę.

W kulturze popularnej

Odniesienie do tego incydentu znajduje się w odcinku The Simpsons z 1999 roku zatytułowanym „ Homer to the Max ”. W którym Homer Simpson (przemianowany na „Max Power”), Marge Simpson i Ed Begley Jr. przykuwają się do sekwoi w nadziei, że uratują je przed zniszczeniem.