Lyeth przeciwko Hoeyowi
| Lyeth v. Hoey | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 16 listopada 1938 r. Zdecydował 5 grudnia 1938 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Lyeth przeciwko Hoeyowi |
| Cytaty | 305 US 188 ( więcej ) 59 S. Ct. 155; 83 L. wyd. 119
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Wyrok wydany w trybie uproszczonym, 20 F. Supp. 619 ( SDNY 1937); odwrócony, 96 F.2d 141 ( 2d cyrk. 1938); certyfikat . przyznane, 304 US 557 (1938). |
| Późniejszy | Wyrok wydany w trybie doraźnym, 27 F. Supp. 9 (SDNY 1939); potwierdzone, 112 F.2d 4 (2d cyrk. 1940). |
| spadkobiercę | |
| na podstawie umowy kompromitującej i rozstrzygającej jego sprzeciw wobec testamentu spadkodawcy jest majątkiem nabytym w drodze „dziedziczenia” w rozumieniu § 22(b)(3) ustawy o dochodach z 1932 r., który zwalnia wartość taką nieruchomość od podatku dochodowego. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Hughesa |
| Stosowane przepisy | |
| § 22(b)(3) ustawy podatkowej z 1932 r | |
Lyeth v. Hoey , 305 US 188 (1938), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał orzekł, że majątek otrzymany przez spadkobiercę na podstawie ugody rozstrzygającej spór dotyczący testamentu zmarłego jest majątkiem nabytym w drodze „dziedziczenia”, który zwalnia wartość takiej nieruchomości z podatku dochodowego.
Tło
Wnioskodawczyni była wnukiem zmarłej w 1931 r. Mary B. Longyear, mieszkanki Massachusetts, pozostawiając jako spadkobierców czwórkę ocalałych dzieci oraz wnioskodawcę i jego brata, którzy byli synami zmarłej córki. Spadkobierczyni w testamencie przekazała swoim spadkobiercom pewne drobne zapisy. Cały majątek resztkowy, wynoszący ponad 3 000 000 dolarów, został przekazany funduszowi Endowment Trust, z którego dochód był płatny innemu funduszowi zwanemu Longyear Foundation. Głównym celem Fundacji Longyear było zachowanie „zapisów ziemskiego życia Mary Baker Eddy ”, założycielki Chrześcijańskiej Nauki religia.
Kiedy testament został złożony w Massachusetts, spadkobiercy wnieśli sprzeciw, między innymi z powodu braku zdolności testamentowej i bezprawnego wpływu. Po rozprawie sąd spadkowy uwzględnił wniosek o sformułowanie zagadnień na rozprawę przed ławą przysięgłych. W tej sytuacji doszło do zawarcia ugody pomiędzy spadkobiercami, zapisobiercami, zastawcami i wykonawcami testamentu a Prokuratorem Generalnym Massachusetts. Umowa ta przewidywała dopuszczenie testamentu do spadku i wystawienie listów testamentowych; że zapisy szczególne i pieniężne na rzecz osób fizycznych powinny być egzekwowane; że zapis majątku resztkowego na Endowment Trust powinien zostać zignorowany; że spadkobiercom należy wypłacić 200 000 USD i podobną kwotę funduszowi powierniczemu oraz że pozostałość netto majątku, zgodnie z definicją, powinna być równo podzielona między powierników funduszu powierniczego i spadkobierców.
Przedstawione pytanie dotyczyło tego, czy majątek otrzymany z majątku spadkodawcy w drodze ugody (ugody sporu) jako spadkobierca podlega opodatkowaniu jako dochód. Ze względu na sprzeczność z orzeczeniem Sądu Apelacyjnego Czwartego Okręgu w sprawie Magruder v. Segebade przyznano certiorari .
Opinia Sądu
Pisząc w imieniu większości, Chief Justice Hughes utrzymywał, że to, czy składający petycję otrzyma jakąkolwiek własność jako spadkobierca, zależy od ważności testamentu jego przodka i zakresu, w jakim rozporządza on majątkiem jego przodka. Kiedy w drodze ugody i dekretu wykonawczego ograniczono to rozrządzenie, to, co otrzymał z majątku, przypadło mu, ponieważ był spadkobiercą, a ugoda służyła usunięciu pro tanto przeszkody w dziedziczeniu. W związku z tym zwolnienie ma zastosowanie.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Lyeth v. Hoey , 305 U.S. 188 (1938) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress