Malloy przeciwko Hoganowi

Malloy v. Hogan
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 5 marca 1964 r. Zdecydował 15 czerwca 1964 r.
Pełna nazwa sprawy	Malloy kontra Hogan, szeryf
Cytaty	378 US 1 ( więcej ) 84 S. Ct. 1489; 12 L. wyd. 2d 653
Historia przypadku
Wcześniejszy	150 Konn. 220, 187 A.2d 744 (1963)
Posiadanie
czternastej poprawki zabrania stanowego naruszania przywileju przeciwko samooskarżeniu, tak jak piąta poprawka uniemożliwia rządowi federalnemu odmowę tego przywileju. Przy stosowaniu przywileju przeciwko samooskarżeniu te same standardy określają, czy milczenie oskarżonego jest usprawiedliwione, niezależnie od tego, czy jest to postępowanie federalne czy stanowe, w którym jest on wezwany do złożenia zeznań.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego Earl Warren Sędziowie stowarzyszeni     Hugo Black · William O. Douglas Tom C. Clark · John M. Harlan II     William J. Brennan Jr. · Potter Stewart Byron White · Arthur Goldberg
Opinie o przypadkach
Większość	Brennan, dołączyli Warren, Black, Goldberg, Douglas
Zbieżność	Douglasa
Bunt	Harlan, do którego dołączył Clark
Bunt	White, do którego dołączył Stewart
Stosowane przepisy
U.S. Const. odszkodowanie. V , XIV
Ta sprawa unieważniła poprzednie orzeczenie lub orzeczenia
Twining przeciwko New Jersey , Adamson przeciwko Kalifornii
Uchylone przez
Arizona przeciwko Fulminante

Malloy v. Hogan , 378 US 1 (1964), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uznał, że przywilej oskarżonego wynikający z Piątej Poprawki , aby nie być zmuszanym do bycia świadkami przeciwko nim samym, miał zastosowanie zarówno w sądach stanowych, jak i federalnych, unieważnienie decyzji w sprawie Twining przeciwko New Jersey (1908). Decyzja większości głosi, że czternasta poprawka pozwala rządowi federalnemu na egzekwowanie pierwszych ośmiu poprawek na rządach stanowych.

Test dobrowolności zastosowany w decyzji Malloy został później uchylony przez Arizona v. Fulminante (1991).

Tło

Malloy, składający petycję, został skazany na rok więzienia za nielegalny hazard. Po trzech miesiącach został zwolniony z więzienia i objęty dwuletnim okresem próbnym oraz został poproszony o złożenie zeznań w państwowym dochodzeniu w sprawie hazardu i innych działań przestępczych, w które zaangażowany był Malloy.

Odmówił odpowiedzi na pytania, aby uniknąć obciążania siebie. Sąd ponownie wsadził go do aresztu do czasu złożenia zeznań.

Pytanie

Czy Piąta Poprawka gwarantuje świadkowi stanowemu ochronę przed samooskarżeniem przez Czternastą Poprawkę?

Decyzja

W decyzji 5–4 sędzia Brennan napisał do większości sądu poparcie dla Malloya. Sąd zauważył, że „amerykański system sądowniczy jest oskarżycielski, a nie inkwizycyjny”, a czternasta poprawka chroni świadka przed samooskarżeniem. Dlatego zarówno urzędnicy stanowi, jak i federalni muszą „ustalić winę na podstawie dowodów, które są wolne i niezależne od zeznań podejrzanego lub świadków”.

Zobacz też

• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 378

Dalsza lektura

•   McLauchlan, William P. (1966). Malloy przeciwko Hoganowi i zastosowanie zasady sprawiedliwości . Madison: University of Wisconsin (praca magisterska). OCLC 53790302 .

Linki zewnętrzne

•         Tekst Malloy v. Hogan , 378 U.S. 1 (1964) jest dostępny w: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)