Malony przeciwko Adsit
| Malony przeciwko Adsit | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 25–26 października 1899 r. Zdecydował 4 grudnia 1899 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | John F. Malony przeciwko Ohlin H. Adsit |
| Cytaty | 175 US 281 ( więcej ) 20 S. Ct. 115; 44 L. wyd. 163
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Odwołanie od Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Alaski |
| Holding | |
| Trial musi uwierzytelnić rachunek wyjątków. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Shiras, do którego przyłączyli się jednogłośnie |
Malony przeciwko Adsit , 175 US 281 (1899), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotycząca działki w mieście Juneau na Alasce . Rozstrzygając spór o ziemię, uznano, że rachunek wyjątków może być brany pod uwagę tylko wtedy, gdy zostanie uwierzytelniony przez sędziego zasiadającego na rozprawie.
Tło
W 1891 r. OH Adsit został wyrzucony z działki, którą objął w posiadanie w 1881 r. W 1896 r. złożył pozew w sądzie rejonowym o odzyskanie traktu. Adsit rościł sobie prawo własności na podstawie wcześniejszego zajmowania i faktycznego posiadania w momencie wyrzucenia. Pozwany, John Malony, złożył sprzeciw. Argumentował, że przytoczone fakty nie stanowią wystarczającej podstawy do wszczęcia postępowania. Sąd okręgowy orzekł na korzyść Adsita, a Malony odwołał się do Sądu Najwyższego.
Przed złożeniem apelacji Malony złożył w sądzie pierwszej instancji projekt ustawy o wyjątkach. Projekt ten umożliwia każdej ze stron złożenie na piśmie sprzeciwu wobec orzeczenia sądu co do kwestii prawnej. Celem projektu jest wpisanie pytania prawnego do wiadomości sądu omyłkowego, znającego taką przyczynę. W momencie składania wniosku sędzia, który przewodniczył rozprawie, zasiadał w składzie zastępczym, a nowy sędzia wyraził zgodę i podpisał ustawę.
Opinia Sądu
Sędzia George Shiras Jr. wydał opinię Trybunału. Malony złożył akt wyjątków w sądzie pierwszej instancji, który nie został podpisany przez sędziego zasiadającego na rozprawie. Shiras doszedł do wniosku, że rachunek wyjątków, który nie został uwierzytelniony przez przewodniczącego składu orzekającego, nie może być rozpatrywany przez sąd apelacyjny. Ponieważ sprzeciw Malony'ego został odrzucony, a złożony rachunek wyjątków był nieważny, sąd musiał orzekać na podstawie faktów przedstawionych przez sąd niższej instancji. Wyrok sądu okręgowego został utrzymany w mocy.
Dalsze wydarzenia
W 1900 roku Kongres zmienił prawo, zezwalając w niektórych przypadkach na podpis innego sędziego jako uwierzytelnienie. Art. 953 Statutu zmienionego, zmienionego ustawą z dnia 5 czerwca 1900 r., c. 717, 31 Stat. 270, 28 USC § 776 (28 USCA § 776). Zarówno Adsit, jak i Delaney zostali później burmistrzami Juneau.
Linki zewnętrzne
-
Prace związane z Malony v. Adsit w Wikiźródłach - Text of Malony v. Adsit , 175 U.S. 281 (1899) jest dostępny w: Findlaw Justia Library of Congress OpenJurist
