Marquez przeciwko Screen Actors Guild Inc.
| Marquez przeciwko Screen Actors Guild Inc. | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 5 października 1998 r. Zdecydował 3 listopada 1998 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Naomi Marquez, składający petycję przeciwko Gildii Aktorów Ekranowych, Incorporated, i in. |
| Cytaty | 525 US 33 ( więcej ) 119 S. Ct. 292; 142 L. wyd. 2d 242; 1998 US LEXIS 7110; 67 USLW 4001; 136 Laboratorium. Cas. ( CCH ) ¶ 10 274; 159 LRRM 2641; 98 kal. Codzienny op. Usługa 8181; 98 Dziennik Codzienny DAR 11327
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Na świadectwie. do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu |
| Późniejszy | Nic |
| Holding | |
| Związek ( SAG ) nie naruszył swojego obowiązku uczciwej reprezentacji jedynie poprzez negocjowanie klauzuli bezpieczeństwa związkowego, która używa języka pochodzącego z § 8(a)(3) NLRA bez wyjaśnienia w umowie kontraktowej interpretacji Trybunału tego języka. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | O'Connor, jednogłośnie |
| Zbieżność | Kennedy'ego, do którego dołączył Thomas |
| Stosowane przepisy | |
| Ustawa o stosunkach pracy | |
Marquez przeciwko Screen Actors Guild Inc. , 525 US 33 (1998), była decyzją Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych dotyczącą ważności umowy ze sklepem związkowym .
Tło
Składająca petycję Naomi Marquez jest aktorką pracującą w niepełnym wymiarze godzin, która z powodzeniem brała udział w przesłuchaniu do roli w jednej linii w Medicine Ball , serialu telewizyjnym wyprodukowanym przez Lakeside Productions. Zgodnie z porozumieniem związkowym, które Lakeside Productions zawarło z Screen Actors Guild (SAG), Lakeside skontaktowało się z SAG, aby sprawdzić, czy Marquez spełnia wymagania klauzuli bezpieczeństwa związkowego.
Okazuje się, że Marquez wcześniej pracowała w przemyśle filmowym przez ponad 30 dni, w związku z czym uruchomiono klauzulę bezpieczeństwa związkowego i Marquez była zobowiązana do uiszczenia składek związkowych, zanim mogła pracować w Lakeside.
Składająca petycję próbowała negocjować z SAG , która umożliwiłaby jej opłacenie składek związkowych po zakończeniu pracy w Lakeside. Negocjacje nie przyniosły żadnego kompromisu. W dniu, w którym miała zostać sfilmowana rola, Marquez nadal nie zapłacił jej składek związkowych i składek. Lakeside zatrudniło inną aktorkę do wypełnienia tej roli. W pewnym momencie SAG przefaksował list do Lakeside, że nie ma zastrzeżeń do składającego petycję pracy przy produkcji, ale było już za późno, aby filmowanie rozpoczęło się już zgodnie z harmonogramem z zastępczą aktorką.
Składający petycję złożył pozew przeciwko SAG i Lakeside, twierdząc, że naruszyły one swój obowiązek uczciwej reprezentacji, negocjując i egzekwując klauzulę bezpieczeństwa związkowego, w której wykorzystano sformułowania z § 8 (a) (3) NLRA , ale nie zawierały orzeczeń i wyjaśnień Trybunału praw zawartych w umowie do umyślnego wprowadzania pracowników w błąd w ramach związku.
Kwestią sporną było to, czy związek zawodowy narusza swój obowiązek uczciwej reprezentacji, negocjując klauzulę bezpieczeństwa związkowego, która używa języka ustawowego bez wyrażania interpretacji Trybunału tego języka.
Opinia Sądu
Sąd jednogłośnie odrzucił roszczenie Marqueza.
Sąd stwierdził, że ustawowy język zawiera wszystkie udoskonalenia związane z językiem, jest skrótowym opisem praw pracowniczych. Sąd wyjaśnił, że gdyby zastosowano logikę składającego petycję, nie byłoby punktu zatrzymania, ponieważ wszystkie umowy musiałyby określać każdą zawiłość każdego warunku umowy. Kontrakty stałyby się w ten sposób masowe, a jednak nie byłoby żadnych realnych korzyści ze wzrostu masy. Sąd uznał, że użycie przez związek warunków art w umowie było całkowicie uzasadnione.
NLRB przeciwko General Motors Corp .: Pracownik może spełnić warunek „członkostwa” określony w § 8(a)(3) NLRA po prostu płacąc na rzecz związku kwotę równą jego opłatom i składkom początkowym.
Communications Workers of America v. Beck : NLRA § 8(a)(3) nie zezwala związkom zawodowym na pobieranie opłat lub należności w związku ze sprzeciwem osób niebędących członkami za działania, które nie są związane z negocjacjami zbiorowymi, rozpatrywaniem skarg lub administrowaniem umowami.