Minister Zdrowia v New Clicks: in re Wniosek o ulgę deklaratoryjną
| Minister Zdrowia v New Clicks: in re Wniosek o ulgę deklaratoryjną | |
|---|---|
| Sąd | Trybunał Konstytucyjny |
| Pełna nazwa sprawy | Minister Zdrowia i inny przeciwko New Clicks SA (Pty) Ltd i innym |
| Argumentował | 15 marca 2005 |
| Zdecydowany | 30 września 2005 |
| cytaty | [2006] JOL 17488 (CC) |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie siedzą | Chaskalson CJ, Langa DCJ, Madala J, Mokgoro J, Moseneke J, Ngcobo J, O'Regan J, Sachs J, Skweyiya J, Van der Westhuizen J, Yacoob J |
| Opinie o sprawach | |
| Decyzja wg | Chaskalson CJ |
| Słowa kluczowe | |
| prawo konstytucyjne, dostęp bezpośredni, nieważność przepisów, wniosek o zawieszenie, orzeczenie Najwyższego Sądu Apelacyjnego, lepsza pozycja do podjęcia decyzji o zawieszeniu, wniosek oddalony | |
Minister Zdrowia i inny przeciwko New Clicks SA (Pty) Ltd i inni: w sprawie Wniosek o deklaratoryjne zwolnienie to ważna sprawa w prawie Republiki Południowej Afryki , mająca znaczenie zwłaszcza w dziedzinie procedury cywilnej i prawa konstytucyjnego .
Fakty
Najwyższy Sąd Apelacyjny (SCA) uchylił przepisy dotyczące przejrzystego systemu ustalania cen leków i substancji sklasyfikowanych. Minister zdrowia Manto Tshabalala-Msimang wystąpił o zezwolenie na odwołanie się od tej decyzji do Trybunału Konstytucyjnego . W wyniku wniosku obie strony opublikowały sprzeczne wypowiedzi na temat jego działania. Członkowie Wydziału Zdrowia poczynił w mediach różne uwagi, z których wynikało, że złożenie wniosku o zezwolenie na apelację skutkowało zawieszeniem postanowienia NSA. Ponadto regulamin był ważny; zainteresowane podmioty miały się do nich stosować. Przedstawiciele branży farmaceutycznej, respondenci, zemścili się oświadczeniem prasowym, że samo złożenie wniosku o zezwolenie na apelację nie wstrzymuje postanowienia NSA.
W wyniku sprzecznych oświadczeń Minister wystąpił z niniejszym wnioskiem o zadośćuczynienie, stwierdzając, że nakaz SCA został automatycznie zawieszony przez wniosek o zezwolenie na odwołanie. Wraz z odpowiedzią na oświadczenie pozwani złożyli kontrwniosek warunkowy. Istota ich sprzeciwu polegała na tym, że kwestia zadośćuczynienia deklaratywnego nie była przypadkowa w stosunku do głównego wnioskowanego zadośćuczynienia (tj. zezwolenia na odwołanie) i że wniosek należy właściwie uznać za dostęp bezpośredni.
Osąd
Sąd uznał, że wniosek był w istocie wnioskiem o bezpośredni dostęp. Sąd wielokrotnie podkreślał, że wnioski o bezpośredni dostęp powinny być udzielane jedynie w wyjątkowych okolicznościach. W efekcie Minister wystąpił o wydanie postanowienia o zawieszeniu stwierdzenia nieważności. Jest to postanowienie, które powinien wydać, jak Konstytucja w art. 172 ust. 1 lit. b), sąd stwierdzający nieważność. W takim przypadku polecenie mogło zostać wydane przez SCA. Był najlepiej przygotowany do określenia, co jest sprawiedliwe i sprawiedliwe w danych okolicznościach.
Wniosek o bezpośredni dostęp został zatem oddalony.
Zobacz też
- Minister Zdrowia i inni przeciwko New Clicks SA (Pty) Ltd i inni [2006] JOL 17488 (CC).