Molina-Martinez przeciwko Stanom Zjednoczonym
| Molina-Martinez przeciwko Stanom Zjednoczonym | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 12 stycznia 2016 r. Decyzja z dnia 20 kwietnia 2016 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Saul Molina-Martinez, składający petycję przeciwko Stanom Zjednoczonym |
| numer aktu | 14-8913 |
| Cytaty | 578 US ___ ( więcej ) 136 S. Ct. 1338; 194 L. wyd. 2d 444
|
| Ogłoszenie opinii | Ogłoszenie opinii |
| tymczasowe | |
| mogą nie mieć sztywnych wymagań dotyczących dodatkowych dowodów w postępowaniu mającym na celu naprawienie błędnych wytycznych dotyczących skazania. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Kennedy'ego, do którego dołączyli Roberts, Ginsburg, Breyer, Sotomayor, Kagan |
| Zbieżność | Alito (częściowo), do którego dołączył Thomas |
| Stosowane przepisy | |
| Peugh przeciwko Stanom Zjednoczonym | |
Molina-Martinez przeciwko Stanom Zjednoczonym , 578 US ___ (2016), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , w której Trybunał orzekł, że poleganie przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu na wymogu, aby pozwani przedstawili „dodatkowe dowody „wykazanie istotnej szkody wynikającej z błędnych wytycznych wymiaru kary jest niedopuszczalne.
Tło
Saul Molina-Martinez został skazany za włamanie w 2002 r. i ponownie w 2011 r. Został aresztowany w 2012 r. na przejściu granicznym w Teksasie, a później przyznał się do nielegalnego przebywania w Stanach Zjednoczonych po deportacji za przestępstwo kwalifikowane. Urząd Kuratorski sporządził zgodnie z wymogami prawa protokół z przesłuchania Moliny-Martinez, w którym zalecał karę od 77 do 96 miesięcy więzienia.
Przedstawione raporty zalecają wymierzenie kary przy użyciu rozbudowanego zestawu zasad oceny przeszłości kryminalnej oskarżonego i wagi przestępstw, znanej jako stopień przestępstwa. Zalecany wyrok dla Moliny-Martineza był oparty na błędzie w obliczeniu jego poziomu przewinienia, co skutkowało wyższą zalecaną karą. Urząd kuratorski przyznał Molinie-Martinezowi 21 punktów za wykroczenie, z czego 18 punktów było opartych na jego przeszłości kryminalnej. Z tych 18 punktów 11 pochodziło z pięciu wyroków skazujących za włamanie wydanych tego samego dnia. Kurator sądowy potraktował je jako odrębne wyroki skazujące, ale ponieważ skazanie tych pięciu wyroków skazujących nastąpiło tego samego dnia, wytyczne nakazują, aby traktować je jako jeden wyrok skazujący, a nie osobno. Prawidłowo obliczone wyroki skazujące skutkowałyby 5 punktami zamiast 11, obniżając zalecany zakres kary do 70 do 87 miesięcy.
Nikt nie zauważył tego błędu na rozprawie, a sędzia skazał Molina-Martineza na 77 miesięcy więzienia, minimum zalecane przez błędne wytyczne. W odwołaniu Molina-Martinez po raz pierwszy podniósł błąd obliczeniowy. Ponieważ prawnik Moliny-Martinez nie sprzeciwił się procesowi, Molina-Martinez musiał wykazać, że błąd nie był nieszkodliwym błędem , ale wpłynął na jego istotne prawa . Sąd apelacyjny orzekł przeciwko Molinie-Martinezowi, stwierdzając, że nieprawidłowy wymiar kary sam w sobie nie jest wystarczający, aby wykazać znaczną szkodę. Z powodu braku zgody między sądami apelacyjnymi co do sposobu rozstrzygania błędów w sprawozdaniach skazujących, Sąd Najwyższy przyznał certiorari.
Argumenty ustne
Argumentując za Moliną-Martinez, Timothy Crooks oparł się na decyzji sądu w sprawie Peugh przeciwko Stanom Zjednoczonym , w której zwrócono uwagę na znaczenie federalnych wytycznych dotyczących skazania w skazywaniu oskarżonych. Crooks argumentował, że „naturalnym skutkiem błędnie wysokiego zakresu Wytycznych jest wypaczenie wyroku oskarżonego wyżej, niż byłby w przypadku prawidłowego zakresu”. Sędziowie Scalia i Alito przesłuchiwali Crooksa, w jaki sposób przesunęłoby to ciężar z oskarżonego na prokuraturę w postępowaniu odwoławczym. Crooks odpowiedział, wskazując, że skutek wytycznych jest szkodliwy i że pozwany w apelacji musiałby wykazać coś więcej niż tylko uprzedzenie, aby odnieść sukces.
Opinia Sądu
W decyzji 6-2 autorstwa sędziego Kennedy'ego Trybunał orzekł, że sądy mogą nie mieć sztywnych wymagań dotyczących dodatkowych dowodów do rozpoznania sprawy, jeśli wytyczne dotyczące skazania były błędne.
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Molina-Martinez przeciwko Stanom Zjednoczonym , 578 U.S. ___ (2016) jest dostępny w: Justia Oyez (argument ustny) Sąd Najwyższy (poślizgowa opinia)