Morderstwa Gene'a i Eugene Thomas

Morderstwa Gene'a i Eugene'a Thomasów miały miejsce w Wellington w Nowej Zelandii 16 lutego 1994 r. 68-letni Eugene i jego 30-letni syn Gene byli brokerami inwestycyjnymi i ubezpieczeniowymi oraz właścicielami Invincible House przy 136 The Terrace w Wellington. Ich ciała zostały odkryte w ich biurach około godziny 18:30 przez dwóch sprzątaczy. John Barlow został skazany po bezprecedensowym trzecim procesie o morderstwo, przy czym pierwsze dwa zakończyły się zawieszeniem ławy przysięgłych . Potrzeba trzech procesów wywołała kontrowersje i wzbudziła pytania dotyczące aspektów wymiaru sprawiedliwości w Nowej Zelandii.

Johna Barlowa

Kieszonkowy pamiętnik Eugene'a Thomasa ujawnił, że umówił się na spotkanie z biznesmenem imieniem John Barlow na 18:00 w dniu morderstwa. Znajomy Thomasów, Barlow był handlarzem antykami i byłym kierownikiem firmy ubezpieczeniowej. Był także entuzjastą broni, który posiadał kilka pistoletów. Detektywi przesłuchali Barlowa po południu 17 lutego (dzień po morderstwach), a on złożył oświadczenie.

Pierwsze stwierdzenie Barlowa

Barlow twierdził, że zorganizował spotkanie po godzinach, aby złożyć Thomasom propozycję biznesową dotyczącą ich działalności w zakresie hipotek z odwróconą rentą . Powiedział, że po przybyciu do biura Thomasów około 17:45 wjechał windą na trzecie piętro Invincible House, gdzie spotkał go Gene Thomas. Thomas przeprosił Barlowa za to, że jego ojciec był zajęty kimś innym na innym spotkaniu i zasugerował, żeby zaczekali w sali konferencyjnej. Eugene Thomas wezwał syna do swojego biura. Kiedy wrócił, poprosił Barlowa, aby poczekał na zewnątrz, ponieważ potrzebowali sali konferencyjnej. Barlow podejrzewał, że Thomasowie nie chcą go w sali konferencyjnej na wypadek, gdyby coś podsłuchał. Barlow powiedział, że czekał w recepcji, aż Thomas Junior wyjdzie i przeprosi, mówiąc, że „próbowali pozbyć się” osoby, z którą rozmawiali, ale nie wiedział, ile to zajmie. Barlow powiedział, że czekał jeszcze dziesięć minut przed wyjazdem i zaczął jechać do domu około 18:10. Kiedy był w połowie drogi do domu, Barlow zmienił zdanie i postanowił wrócić do biura, aby spróbować porozmawiać z Thomasami o swoim pomyśle na biznes. Wrócił do ich biura około 18:25. Kiedy przybył do ich biura, Eugene Thomas zawołał: „Czy to ty, John?” a kiedy Barlow powiedział „tak”, kazano mu oddzwonić rano. Barlow twierdził, że nie widział ani nie słyszał nikogo innego. Barlow wspomniał, że w drodze do wyjścia widział azjatyckiego chłopca czyszczącego schody i przywitali się ze sobą.

To stwierdzenie pasowało do historii, którą Barlow opowiedział swojej żonie wcześniej tego ranka.

Drugie stwierdzenie Barlowa

Następnego wieczoru, 18 lutego, Barlow stawił się na centralnym posterunku policji w Wellington, aby zgłosić drugie zeznanie, mówiąc, że nie był do końca zgodny z prawdą w swoim pierwszym zeznaniu. W swoim drugim oświadczeniu Barlow twierdził, że po tym, jak Gene Thomas powiedział mu, że nie będzie spotkania, pojechał w połowie drogi do domu, zanim zdecydował się wrócić, aby spróbować porozmawiać z Eugene Thomasem, tak jak w swoim poprzednim oświadczeniu. Jednak kiedy dotarł do biura, zobaczył ciało Gene'a w recepcji. Barlow powiedział, że otworzył drzwi i zobaczył, że Thomas Junior nie żyje i wszędzie jest krew. Następnie Barlow wszedł do sali konferencyjnej, gdzie zobaczył Eugene'a leżącego na krześle. Miał krew na twarzy i słuchawkę telefoniczną w dłoni. Barlow powiedział, że nie dotknął żadnego z ciał. Powiedział, że następnie opuścił budynek, witając się z azjatyckim sprzątaczem, kiedy wychodził. Byłoby to około 18:35.

Powiedział, że nie powiedział policji wszystkiego w swoim pierwszym zeznaniu, ponieważ był w „skrajnym szoku” i bał się, że zostanie oskarżony.

Śledztwo policyjne

Policja była sceptycznie nastawiona do oświadczeń Barlowa. Przeszukali dom Barlowa, a potem samochód, gdzie znaleźli rachunek ze składowiska śmieci w Happy Valley . W żadnym momencie przed odkryciem tego paragonu Barlow nie wspomniał policji o wycieczce na wysypisko śmieci rankiem 17 lutego. Policja przeszukała składowisko i znalazła CZ-27 należący do Barlowa, a także kaburę i pocięty na kawałki domowej roboty tłumik , jakiejś marki Geco .32 kule i koperta z nazwiskiem i adresem Johna Barlowa. Ustalono, że pistolet został wyposażony w domowej roboty .22 zamiast zwykłej lufy kalibru .32. Lufa kalibru .32 nigdy nie została odzyskana.

Nagrana rozmowa

Po konferencji prasowej poświęconej tej sprawie współpracownik Barlowa zgłosił się na policję. Ten współpracownik, który został tajnym świadkiem podczas procesów Barlowa, zgodził się nosić ukryty mikrofon, aby nagrać rozmowę z Barlowem w nadziei, że może złożyć obciążające zeznania. Podczas tych nagranych rozmów wersja wydarzeń Barlowa pozostała taka sama, jak jego drugie zeznanie złożone policji, ale z jednym dodatkowym czynnikiem: Barlow powiedział, że kilka miesięcy wcześniej pożyczył pistolet CZ-27 Thomasowi Seniorowi, ponieważ Thomas zwierzył mu się, że obawiał się, że jego życie jest zagrożone. Pożyczył też Thomasowi domowej roboty tłumik, aby mógł dyskretnie wypróbować broń, gdy następnym razem będzie poza miastem. Barlow powiedział tajnemu świadkowi, że kiedy tego dnia znalazł martwych Thomasów, był zszokowany, widząc swoją broń leżącą na podłodze. Obawiając się, że broń zostanie do niego przypisana i że zostanie oskarżony o morderstwa, przejął ją i pozbył się następnego ranka.

Pierwszy proces o morderstwo

Barlow został aresztowany 23 czerwca 1994 r., Około 18 tygodni po zabójstwach. Jego pierwszy proces rozpoczął się w Sądzie Najwyższym w Wellington 29 maja 1995 r. Trwał trzy tygodnie. Barlow nie przyznał się do zarzutu podwójnego morderstwa.

Sprawa prokuratury

Sprawa prokuratury polegała na tym, że Barlow poszedł na spotkanie z Thomasami, które zostało umówione na godzinę 17:30 w środę 16 lutego. Nie wiadomo na pewno, jaki był cel tego spotkania. Spotkanie zostało zapisane w pięciu pamiętnikach i było znane wielu osobom. Prokuratura podała, że ​​do strzelaniny doszło po godzinie trwania spotkania. Odciski palców Barlowa znaleziono na notatniku na stole w sali konferencyjnej. Kwestionowano, czy te odbitki zostały zdeponowane, gdy Barlow wydzierał strony z notatnika. Karta z 16 lutego została również wyrwana z pamiętnika Tomasza Seniora. Prokuratura twierdziła, że ​​miało to na celu zniszczenie dowodów jego nominacji.

pistolet CZ-27

Kluczowe dla sprawy prokuratury było to, że pistolet CZ-27, który Barlow wyrzucił na wysypisko, był narzędziem zbrodni. Uważano, że narzędzie zbrodni musiało być wyposażone w tłumik, ponieważ w przeciwnym razie cztery strzały byłyby bardzo głośne, a nikt w pobliżu w tym czasie nie zgłosił, że słyszał strzały. Chociaż byłoby możliwe dopasowanie kul odzyskanych z miejsca zbrodni poprzez porównanie charakterystyki strzelby z oryginalną lufą CZ-27, okazałoby się to niemożliwe, ponieważ Barlow usunął lufę i wyrzucił ją. Nie tylko wymieniono lufę, ale Barlow spiłował również iglicę i pazury do wyciągania łusek, a także wymienił oryginalny magazynek na domowy. Prokuratura twierdziła, że ​​Barlow dokonał tych zmian, próbując uniemożliwić identyfikację pistoletu CZ-27 jako narzędzia zbrodni. Petera Wilsona, A kryminalista z Instytutu Nauk o Środowisku i Badań (ESR) zeznał, że porównał kule z miejsca zbrodni z kulami, które Barlow wyrzucił na wysypisko i doszedł do wniosku, że pasują. Jeden z pocisków z miejsca zbrodni został również wysłany do firmy amunicyjnej Geco w Niemczech, gdzie test komputerowy potwierdził nie tylko, że jest to pocisk marki Geco, ale także, że jest chemicznie identyczny z jednym z pocisków pobranych z pudełka z amunicją, które Barlow wyrzucił na wysypisko.

Sprawa obrony

Obrona utrzymywała, że ​​Thomasów zamordowała trzecia, niezidentyfikowana osoba, która użyła innej broni, prawdopodobnie rewolweru (ponieważ na miejscu zbrodni nie znaleziono nabojów). Obrona utrzymywała, że ​​chociaż broń Barlowa została znaleziona na miejscu zbrodni, nie była to broń zbrodni. Obrona wysunęła teorię, że Thomas Senior wyjął pistolet, który pożyczył mu Barlow, w jakiejś próbie obrony. Zostało to poparte faktem, że stwierdzono, że Thomas Senior ma pozostałości zawierające elementy metalowe, co odpowiada strzelaniu lub posługiwaniu się bronią w ciągu trzech godzin przed śmiercią. Obrona zwróciła uwagę, że nic fizycznie nie łączyło Barlowa z zabójstwem i pomimo przetestowania garderoby Barlowa, jego samochodu, zegarka i okularów – w sumie 180 artykułów – naukowcy nie znaleźli niczego, co łączyłoby go z zabójstwami. Obrona stwierdziła, że ​​odciski palców Barlowa nie wskazywały nic więcej poza tym, że był w pokoju – do czego przyznał się sam Barlow. Prokuratura nie sugerowała motywu morderstwa i chociaż Barlow zaciągnął u Thomasów pożyczkę w wysokości około 70 000 dolarów, nic nie wskazywało na to, że nie był w stanie jej spłacić.

Po obradach trwających dwa i pół dnia jury zdecydowało, że jego członkowie nie mogą podjąć jednomyślnej decyzji.

Drugi proces o morderstwo

Drugi proces Barlowa rozpoczął się 24 lipca 1995 r. W tym procesie obrona przedstawiła Roberta Barnesa, eksperta z Melbourne w Australii, aby zakwestionował oskarżenie. Zeznał, że kule, które wyszły z ciała Thomasa Seniora, niekoniecznie pochodziły z CZ-27, ale mogły pochodzić z dużej liczby podobnych broni. Zapytał również, czy użyto pociętego tłumika. Większość innych aspektów drugiej próby Barlowa była zasadniczo taka sama jak pierwsza próba.

25 sierpnia jury przeszło na emeryturę, aby rozważyć swój werdykt. Po dwudniowej naradzie jury zdecydowało, że nie może dojść do jednomyślnego werdyktu.

Trzeci proces o morderstwo

Trzeci proces Barlowa rozpoczął się 24 października 1995 r. Podczas tego procesu prokuratura przedstawiła eksperta FBI , Charlesa Petersa, którego wyniki testów wykazały, że jedna kula zabójstwa była wyjątkowa, a pozostałe trzy pasowały do ​​​​niektórych kul znalezionych na wysypisku. Peters zgodził się z prokuratorami, że skład trzech kul z morderstwa był „analitycznie nie do odróżnienia” od 14 kul ze składowiska. Ponadto stwierdził, że pociski z miejsca zbrodni pochodziły z „tego samego pudełka lub pudełka wyprodukowanego w dniu lub, wyprodukowane lub załadowane w tym samym dniu co pociski ze składowiska. Obrona ponownie przedstawiła Roberta Barnesa, który zakwestionował te ustalenia. Peters odrzucił krytykę.

Obrady jury rozpoczęły się 20 listopada 1995 r. Po 27 godzinach obrad jury uznało Johna Barlowa za winnego podwójnego morderstwa. Barlow został skazany na dożywocie z 14-letnim okresem zwolnienia warunkowego.

Odwołania

Barlow odwołał się od swoich wyroków w sierpniu 1996 r. Jego prawnicy argumentowali, że trzeci proces był z natury niesprawiedliwy na mocy Karty Praw ; że istniały kwestie nieujawniania dowodów; oraz że sędzia prowadzący rozprawę zminimalizował znaczenie dowodów balistycznych, które w swoim podsumowaniu stanowiły sedno ich argumentacji obronnej. Odwołanie Barlowa zostało oddalone.

W 2006 roku gubernator generalny odmówił Barlowowi królewskiego ułaskawienia.

Tajna Rada

W lipcu 2008 roku prawnik Barlowa, Greg King , skierował sprawę do Tajnej Rady, która postanowiła rozpatrzyć jego apelację od skazania. Apel ten koncentrował się na zeznaniach eksperta FBI, Charlesa Petersa. King argumentował, że dowody Petersa były błędne i że jego pozycja jako agenta FBI mogła wywrzeć nadmierne wrażenie na ławie przysięgłych i wpłynąć na wagę, jaką nadali jego zeznaniom. Zeznanie metalurga dr Ricka Randicha wydało opinię, że na podstawie analizy przeprowadzonej przez Petersa nie było możliwe ustalenie, kto wyprodukował kule z miejsca zbrodni. Jednak Randich zgodził się, że fragmenty ołowiu znalezione na miejscu zbrodni były zgodne z amunicją Geco. Tajna Rada doszła do wniosku, że chociaż zeznania Petersa mogły wprowadzić ławę przysięgłych w błąd, poszlaki przeciwko Barlowowi były „przytłaczające”. Odwołanie Barlowa zostało następnie oddalone.

Zwolnienie z więzienia

Po spędzeniu ponad 15 lat w więzieniu, Barlow został zwolniony z więzienia Rimutaka. Utrzymuje swoją niewinność.

Cytaty

Bibliografia

•   McLean, Fred (1998). Wola zabicia: proces Barlowa i inne godne uwagi morderstwa w Nowej Zelandii . Książki IPL. ISBN 0-908876-02-5 .

•   Bruce, Bryan (2008). Twarde etui . Random House Nowa Zelandia. ISBN 978-1-86941-977-6 .