Morderstwo Stephanie Crowe

Morderstwo 12-letniej Stephanie Crowe miało miejsce w jej sypialni w jej domu w Escondido w Kalifornii. , gdzieś między późną nocą 20 stycznia 1998 r. a wczesnym rankiem 21 stycznia 1998 r. Rodzice i babcia Stephanie znaleźli jej ciało na podłodze w jej sypialni rankiem 21 stycznia 1998 r. Została pchnięta nożem osiem razy. Nie było śladów włamania. Okno Stephanie zostało znalezione otwarte, ale ekran był na miejscu i nie było żadnych śladów nagromadzonego brudu i owadów. Przesuwane szklane drzwi w sypialni jej rodziców również były otwarte. Na miejscu nie znaleziono żadnych noży, które wydawałyby się pasować do narzędzia zbrodni, a pomimo wyczerpujących poszukiwań nie znaleziono zakrwawionych ubrań.

14-letni brat Stephanie, Michael Crowe, był godzinami przesłuchiwany przez policję metodą Reida bez wiedzy rodziców i bez reprezentacji prawnej. Michael setki razy zaprzeczał jakiemukolwiek udziałowi podczas przesłuchania, ale w końcu przyznał się do tego, co uważa się za klasyczny przykład fałszywego przyznania się . Dwóch przyjaciół Michaela również zostało przesłuchanych, przyznano się i oskarżono o morderstwo Stephanie.

Przesłuchania przeprowadzono w tak rażący sposób, w połączeniu z innymi dowodami wskazującymi na przejściowego schizofrenika mieszkającego w okolicy, że sędzia ostatecznie uznał chłopców za niewinnych. Przejściowa, którą widziano w sąsiedztwie w noc jej morderstwa, została ostatecznie skazana za nieumyślne spowodowanie śmierci , chociaż wyrok został później uchylony. Ponowny proces w listopadzie 2013 roku uniewinnił go ze wszystkich zarzutów.

Dochodzenie

Wszyscy członkowie rodziny Crowe'ów zostali przesłuchani, skonfiskowano ich ubrania, a ich ciała zbadano pod kątem obrażeń. Rodzice zostali następnie zakwaterowani w motelu, a dwoje pozostałych przy życiu dzieci trafiło do powiatowego schroniska dla dzieci i nie pozwolono im widywać się z rodzicami przez dwa dni. W tym czasie policja przesłuchała oboje dzieci, bez wiedzy ich rodziców. Kilkakrotnie zabrali Michaela Crowe'a, 14-letniego brata Stephanie, na komisariat policji w celu przesłuchania.

Michael Crowe stał się głównym podejrzanym policji o morderstwo. Został wyróżniony przez policję Escondido, ponieważ miejsce zbrodni wydawało się sugerować wewnętrzną robotę oraz ponieważ wydawał się „odległy i zaabsorbowany” po odkryciu ciała Stephanie i żałobie reszty rodziny. Policja przesłuchiwała go wielokrotnie bez wiedzy jego rodziców i bez obecności adwokata. Podczas przesłuchań policja fałszywie poinformowała go, że znalazła obciążające go fizyczne dowody, że nie zdał egzaminu z tak zwanym urządzeniem do „weryfikacji prawdy”, a jego rodzice byli przekonani, że to zrobił. Po intensywnym 6-godzinnym przesłuchaniu przyznał się niejasno do zabicia swojej siostry, nie podając żadnych szczegółów i mówiąc, że nie pamięta, jak to zrobił. Wywiad został nagrany na wideo przez policję; czasami słyszy się, jak Michael mówi coś w stylu: „Mówię to tylko dlatego, że chcesz to usłyszeć”. Został aresztowany i oskarżony o zabójstwo swojej siostry.

Policja z Escondido i pobliskiego Oceanside przesłuchiwali także Joshuę Treadwaya i Aarona Housera, dwóch 15-letnich przyjaciół Michaela Crowe'a. Houser miał kolekcję noży; zaginięcie jednego z nich zgłosili rodzice Housera. Pojawił się w domu Treadwaya; powiedział, że wziął go od Housera. Policja zabrała Treadwaya do komendy policji i przesłuchiwała go nieprzerwanie przez jedenaście godzin od 21:00 tego dnia do 8:00 następnego dnia, mówiąc mu, że ich zdaniem narzędziem zbrodni był nóż. Przesłuchali go ponownie dwa tygodnie później, 10-godzinny wywiad, podczas którego Treadway szczegółowo przyznał się do udziału w morderstwie wraz z pozostałymi dwoma chłopcami. Treadway został następnie aresztowany.

Aaron Houser został następnie aresztowany i przesłuchany. W rzeczywistości nie przyznał się i stanowczo zaprzeczył jakiemukolwiek udziałowi, ale przedstawił „hipotetyczną” relację o tym, jak przestępstwo mogło się wydarzyć, pod namową przesłuchujących policyjnych przy użyciu techniki Reida . Następnie wszyscy trzej chłopcy wycofali swoje zeznania, twierdząc, że zastosowano przymus. Większość zeznań Michaela Crowe'a została później uznana za wymuszoną przez sędziego, ponieważ śledczy z Escondido zasugerowali Michaelowi, że porozmawiają z prokuratorem okręgowym i zaproponują złagodzenie kary. Treadway faktycznie przyznał się dwukrotnie, pierwszy detektywom z Oceanside, a drugi, identyczny, funkcjonariuszom Escondido. Sąd orzekł, że oba zeznania były zbędne i nakazał ukrycie pierwszego. Druga spowiedź Treadwaya pozostaje dopuszczalna. Zeznania Housera złożone policji zostały stłumione, ponieważ policja nie poinformowała go w wystarczającym stopniu o jego Prawa Mirandy .

W dniu odkrycia ciała policja przesłuchała także Richarda Raymonda Tuite, 28-letniego przechodnia, którego widziano w dzielnicy Crowe'ów w noc morderstwa, pukającego do drzwi i zaglądającego do okien, co spowodowało, że kilku sąsiadów wpadło w panikę. wezwij policję, zgłaszając podejrzaną osobę. Tuite miał długą kartotekę kryminalną, zwykle wędrował po ulicach Escondido i zdiagnozowano u niego schizofrenię. Policja przesłuchała Tuite, skonfiskowała jego ubranie i zauważyła zadrapania na jego ciele i rozcięcie na dłoni. Jednak nie uznali go za podejrzanego, ponieważ uznali go za niezdolnego do morderstwa i już skupili się na Michaelu Crowe jako głównym podejrzanym.

Postępowanie sądowe

Trzej nastoletni chłopcy zostali oskarżeni o morderstwo i spisek w celu popełnienia morderstwa. Sędzia orzekł, że powinni być sądzeni jak dorośli. Zostali uwięzieni na sześć miesięcy, ponieważ prokuratorzy przygotowywali się do ich osądzenia. Jednak ponieważ proces Treadwaya miał się rozpocząć w styczniu 1999 r., Spóźnione testy DNA wykazały trzy krople krwi Stephanie na koszuli należącej do Tuite. Na podstawie nowych dowodów zarzuty wobec chłopców zostały oddalone bez uszczerbku (co pozwoliłoby na przywrócenie zarzutów wobec chłopców w późniejszym terminie).

Zawstydzeni odwróceniem, policja Escondido i prokurator okręgowy hrabstwa San Diego pozwolili, by sprawa ciągnęła się bez postawienia zarzutów przez dwa lata. W 2001 roku prokurator okręgowy i departament szeryfa hrabstwa San Diego zwróciły się o przejęcie sprawy przez kalifornijski Departament Sprawiedliwości. . W maju 2002 roku prokurator generalny oskarżył Tuite o zamordowanie Stephanie. Proces rozpoczął się w lutym 2004 r. Pierwszego dnia wyboru ławy przysięgłych Tuite wyszedł z sali sądowej w porze lunchu po uwolnieniu się z kajdanek; wyszedł z sądu i wsiadł do autobusu. Został złapany kilka godzin później. Na rozprawie prokuratura powiązała Tuite z zabójstwem Stephanie, przedstawiając zarówno poszlaki, jak i fizyczne dowody, w tym dowody na to, że krew Stephanie była na jego ubraniu. Zespół obrony Tuite argumentował, że chłopcy zabili Stephanie, a krew Stephanie została znaleziona na ubraniach Tuite w wyniku zanieczyszczenia spowodowanego nieostrożną pracą policji. 26 maja 2004 r. ława przysięgłych uniewinniła Tuite'a od morderstwa, ale skazała go za mniejsze przestępstwo dobrowolnego spowodowania śmierci. Ława przysięgłych stwierdziła również, że użył śmiercionośnej broni, noża. Sąd pierwszej instancji skazał Tuite na trzynaście lat więzienia. Następnie do wyroku dodano mu jeszcze cztery lata z powodu próby ucieczki.

Rodziny wszystkich trzech chłopców pozwały miasta Escondido i Oceanside . Crowes osiągnęli ugodę w wysokości 7,25 miliona dolarów w 2011 roku. W 2012 roku sędzia Sądu Najwyższego Kenneth So wydał rzadkie orzeczenie, że Michael Crowe, Treadway i Houser byli faktycznie niewinni zarzutów, trwale oddalając przeciwko nim postępowanie karne.

Tuite odwołał się od wyroku skazującego do Kalifornijskiego Sądu Apelacyjnego i podniósł kilka roszczeń, w tym twierdzenie, że jego prawa wynikające z szóstej poprawki zostały naruszone, ponieważ uniemożliwiono mu pełne przesłuchanie świadka oskarżenia. W dniu 14 grudnia 2006 r. Sąd Apelacyjny potwierdził w obszernej, niepublikowanej opinii. Sąd uznał, że sędzia pierwszej instancji popełnił błąd konstytucyjny ograniczając przesłuchanie, ale uznał ten błąd za nieszkodliwy i utrzymał w mocy wyrok skazujący. Sąd Najwyższy Kalifornii odmówił rewizji. Federalny sąd okręgowy odrzucił wniosek Tuite o habeas corpus . W dniu 8 września 2011 r. Panel Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu głosował 2: 1 za uchyleniem wyroku skazującego Tuite za nieumyślne spowodowanie śmierci, orzekając, że proces był niesprawiedliwy, ponieważ sędzia procesowy ograniczył przesłuchanie świadka oskarżenia. Panel stwierdził w swojej opinii: „Biorąc pod uwagę brak dowodów wiążących Tuite z przestępstwem, problemy z dowodami DNA, impas ławy przysięgłych i werdykt kompromisowy oraz wagę i strategiczną pozycję zeznań McCrary'ego, ta sprawa jest jedną z tych” niezwykłe” okoliczności, w których znajdujemy się „w wirtualnej równowadze co do nieszkodliwości błędu”. O'Neil v. McAninch, 513 US 432, 435 (1995). Musimy traktować błąd jako mający wpływ na werdykt i jesteśmy zmuszeni wydać nakaz. Tuite przeciwko Martel, nr 09-56267. Zauważono, że podczas rozprawy prokuratura nie mogła przedstawić żadnych śladów domu na ubraniu lub osobie oskarżonego, ani też nie znaleziono w domu żadnych śladów osoby lub ubrania oskarżonego, fakty, na które powołał się Sąd Apelacyjny, doprowadziły do stwierdzenie przez Sąd braku dowodów.

Tuite otrzymał ponowny proces, który rozpoczął się 24 października 2013 r. Na zakończenie jego adwokat, Brad Patton, powiedział przysięgłym, że Tuite nigdy nie była w domu Crowe'ów i nie byłaby w stanie znaleźć sypialni Stephanie w ciemności dom. Ponadto śledczy nie znaleźli w rezydencji jego odcisków palców ani DNA. Patton powiedział, że Stephanie musiała być przytrzymywana pod kołdrą, żeby była cicho, podczas gdy ktoś inny ją dźgał. Powiedział również, że eksperci zeznali, że plam krwi na koszulkach Tuite nie było tam, kiedy te koszule były pierwotnie oceniane, i dostały się tam poprzez zanieczyszczenie podczas analizy miejsca zbrodni. Prokurator, zastępca prokuratora generalnego Alana Butler, powiedziała podczas swojej końcowej mowy, że Tuite była w pobliżu domu Crowe'ów w noc zabójstwa Stephanie. Pukał do drzwi i szukał kobiety o imieniu Tracy, na którą był zły, bo kilka lat wcześniej go odprawiła. Miał „obsesję i urojenia”. Butler powiedział, że Tuite weszła do domu Crowe'ów około 22:00 przez otwarte drzwi. Kiedy wszedł do domu, nie mogła dokładnie powiedzieć, co się stało, ale wszedł do sypialni Stephanie i dźgnął ją co najmniej dziewięć razy, a jej krew znaleziono na dwóch koszulach, które miał na sobie, gdy skontaktowała się z nim policja następnego dnia.

W dniu 5 grudnia 2013 r. ława przysięgłych wydała wyrok uniewinniający. Następnie przysięgły powiedział, że nie ma dowodów na to, że Tuite był kiedykolwiek w rezydencji Crowe'ów tej nocy i że przysięgli obawiali się, że krew ofiary mogła dostać się na jego koszule w wyniku zanieczyszczenia, więc uważnie przyjrzeli się tej możliwości.

Uderzenie

Próba ścigania trzech chłopców była częściowo odpowiedzialna za przegraną prokuratora okręgowego hrabstwa San Diego Paula Pfingsta z Bonnie Dumanis w wyborach w 2002 roku.
film telewizyjny zatytułowany Przesłuchanie Michaela Crowe'a. Ta dramaturgia została oparta na oryginalnym, opartym na faktach filmie dokumentalnym stworzonym i wyemitowanym w Court TV w 2001 roku przez współscenarzystę/producenta/reżysera Marca Wallace'a i Jonathana Greene'a . Ich film dokumentalny o tym samym tytule został nagrodzony w styczniu 2002 roku srebrną batutą im. Alfreda I. duPont-Columbia University Award za wybitne osiągnięcia w dziennikarstwie radiowo-telewizyjnym.
Książka z 2003 roku Kto zabił Stephanie Crowe? , napisany przez Paula E. Tracy'ego, profesora kryminologii na University of Texas w Dallas , we współpracy z dwoma oryginalnymi detektywami, zadał pytania dotyczące winy Tuite.
Książka Shattered Justice: A Savage Murder and the Death of Three Families 'Innocence z 2006 roku autorstwa Johna Philpina skupia się na wpływie zbrodni i zarzutów karnych na trzech chłopców i ich rodziny.

Zobacz też