Mutual Life Insurance Co. of New York przeciwko Hillmon

Mutual Life Insurance Co. of New York przeciwko Hillmon
Supreme Court of the United States
Orzekł 16 maja 1892 r.
Pełna nazwa sprawy Mutual Life Insurance Company of New York przeciwko Hillmon , nr 182; New York Life Insurance Company przeciwko Hillmonowi , nr 183; Connecticut Mutual Life Insurance Company of Hartford, Connecticut przeciwko Hillmon , nr 184
Cytaty 145 US 285 ( więcej )
12 S. Ct. 909; 36 L. wyd. 706
Historia przypadku
Wcześniejszy CCD Kan.
Trzymanie

(1) Każdy z trzech oskarżonych w konsolidacji powinien był otrzymać po trzy stanowcze sprzeciwy , a nie trzy łącznie (2) List Waltera, chociaż pogłoska, a nie dokumentacja biznesowa, powinien był zostać przyjęty jako oświadczenie woli Członkostwo w
sądzie
Główny sędzia
Melville Fuller
Associate Sędziowie
 
 
 
Stephen J. Field · John M. Harlan Horace Gray · Samuel Blatchford Lucjusz QC Lamar II · David J. Brewer Henry B. Brown
Opinia w sprawie
Większość Gray, przyłączył się jednogłośnie
Stosowane przepisy
28 USC § 734

Mutual Life Insurance Co. of New York v. Hillmon , 145 US 285 (1892), to przełomowa sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , która stworzyła jedną z najważniejszych zasad dowodowych w amerykańskich i brytyjskich salach sądowych: wyjątek od zasady pogłosek dotyczących zeznań co do intencji zgłaszającego. Podjęta w 1892 r. sprawa Hillmona była autorstwa sędziego Horace'a Graya , a jej prowadzenie zostało skodyfikowane w federalnej regule dowodowej 803 (3) i przyjęte przez wiele innych jurysdykcji.

Tło

Pozew Hillmona dotyczył egzekwowania umowy ubezpieczenia na życie i tożsamości mężczyzny, który zmarł w wyniku rany postrzałowej w pobliżu Medicine Lodge w Kansas. Sallie Hillmon – młoda kobieta z Lawrence w stanie Kansas – twierdziła, że ​​pod koniec 1879 roku jej mąż John zginął w wypadku z bronią palną na opustoszałym kempingu Crooked Creek w Kansas. Trzy firmy ubezpieczeniowe, które wystawiły polisę na 25 000 dolarów na życie Johna Hillmona, utrzymywały, że wciąż żyje. Na poparcie swojego twierdzenia, że ​​Hillmon wciąż żyje, firmy ubezpieczeniowe przedstawiły list rzekomo napisany 1 marca 1879 roku przez Fredericka Waltersa, młodego producenta cygar. W swoim liście napisanym do ukochanej Walters opisuje spotkanie z „mężczyzną o imieniu Hillmon”, który zaprosił go do podróży z nim na zachód, aby założyć ranczo owiec. Po odmowie towarzystw ubezpieczeniowych wystawienia pani Hillmon polisy na 25 000 USD, pozwała firmy o wpływy z polisy. Pierwsze dwa procesy Hillmona, w 1882 i 1885 r., Wywołały zawieszonych przysięgłych. Jednak trzeci zakończył się zwycięstwem Sallie Hillmon. To właśnie ten wyrok z 1888 roku doprowadził do słynnego orzeczenia Sądu Najwyższego z 1892 roku, uchylającego wyrok na jej korzyść. Niemniej jednak doszło do trzech kolejnych procesów, z których dwa zakończyły się zawieszeniem ławy przysięgłych, a ostatni kolejnym werdyktem dla Sallie Hillmon, który został ponownie uchylony przez Sąd Najwyższy. Ostateczną sporną kwestią faktyczną we wszystkich procesach była tożsamość człowieka, którego śmierć znacznie poprzedzała dostępność dwudziestowiecznych metod identyfikacji. Po wielokrotnych zawieszonych ławach przysięgłych w pierwszych dwóch procesach Sąd Najwyższy uznał, że list Waltersa powinien był zostać dopuszczony jako dowód. Tym orzeczeniem Trybunał stworzył zupełnie nowy wyjątek od reguły ze słyszenia pozasądowych oświadczeń opisujących zamiary oświadczającego i przekazał decyzję do sądu pierwszej instancji. Ponad dziesięć lat później sąd pierwszej instancji wydał wyrok dla pani Hillmon.

19 maja 2006 roku – około 115 lat po orzeczeniu Sądu Najwyższego – profesor Marianne Wesson z University of Colorado Law School , antropolog Dennis Van Gerven z University of Colorado w Boulder oraz absolwenci antropologii University of Colorado dokonali ekshumacji zwłok w obecność członków rodziny Hillmonów i ekipy filmowej, aby spróbować naukowo ustalić tożsamość zwłok. Chociaż DNA wyniki z kości odkrytych przez zespół były niejednoznaczne, naukowa analiza porównań fotograficznych zwłok, Hillmona i Waltersa wykazała, że ​​​​sporne zwłoki były bardziej prawdopodobne, że sporne zwłoki były Hillmonem niż Waltersem. Sprawa Hillmona i dochodzenie Wessona w sprawie tożsamości zwłok są szczegółowo opisane w książce Wessona A Death at Crooked Creek oraz na stronie internetowej książki .

Johna Hillmona

John Wesley Hillmon , weteran wojny secesyjnej, urodził się w 1848 roku w stanie Indiana. Pod koniec lat 60. XIX wieku przeniósł się wraz z rodziną do miasteczka Grasshopper Springs w Kansas. W październiku 1878 roku trzydziestoletni Hillmon poślubił młodą kelnerkę Sallie Quinn. Następnie para założyła gospodarstwo domowe w Lawrence w stanie Kansas. Hillmon, pracowity człowiek, pracował jako brygadzista, górnik, ceglarz, kowboj, pracownik rancza, łowca bawołów i okazjonalnie handlarz skórami bawołów w Kansas, Kolorado i Teksasie. Mimo wielu zawodów nigdy nie zarobił dużo pieniędzy. W związku z tym kilka tygodni po ślubie Hillmon wyruszył w podróż na zachód ze swoim starym przyjacielem i współpracownikiem Johnem Brownem. Hillmon powiedział Sallie, że zamierza znaleźć ziemię, na której mogliby założyć własne ranczo.

Przed opuszczeniem domu Hillmon z pomocą kuzyna swojej żony, Leviego Baldwina, wykupił ubezpieczenie na życie za 25 000 dolarów (co stanowiłoby prawie 500 000 dolarów w obecnych dolarach). Kwota ubezpieczenia była tak duża, że ​​Hillmon musiał udać się do trzech różnych firm ubezpieczeniowych, aby zdobyć cztery polisy na łączną kwotę 25 000 USD (jedna na 10 000 USD i trzy na 5000 USD).

W grudniu 1878 roku Hillmon i Brown wyruszyli w podróż na zachód. Dotarli aż do miasta Medicine Lodge w południowo-zachodnim Kansas, zanim zimna pogoda ostatecznie doprowadziła ich razem z powrotem do Wichita, a następnie do Hillmon z powrotem do Lawrence w Kansas. Pod koniec lutego 1879 roku Hillmon ponownie wyruszył, spotykając się z Brownem w Wichita i udając się do Crooked Creek w nocy 16 marca 1879 roku. Następnego wieczoru John Brown zgłosił sąsiadowi Philipowi Brileyowi, że Hillmon został zastrzelony. ich kemping. Sąsiad wezwał najbliższego koronera, George'a Paddocka, który dokonał oględzin miejsca śmierci i zwołał dochodzenie. 18 marca 1879 roku John Brown zeznał, że przypadkowo zastrzelił Hillmona, kiedy karabin, który rozładowywał z ich wozu, wystrzelił, strzelając Hillmonowi w głowę. Zwłoki były ubrane w ubrania i buty Johna Hillmona. Podczas śledztwa świadkowie z Medicine Lodge, którzy byli w towarzystwie Browna i Hillmona, zeznali, że trupem był mężczyzna, którego znali jako Hillmon. Większość z nich pamiętała Hillmona, ponieważ przejeżdżał przez ich miasto podczas wcześniejszej wycieczki. 10 kwietnia 1879 r. Śledztwo w Medicine Lodge wydało wyrok śmierci w wyniku nieszczęśliwego wypadku lub przypadkowej śmierci.

Gdy ciało zostało pochowane w Medicine Lodge, Sallie zażądała wypłaty wpływów z ubezpieczenia na życie od trzech firm, które wystawiły polisy. Podejrzane, firmy ubezpieczeniowe zaczęły badać roszczenie Hillmona. W tamtych czasach oszustwa związane z ubezpieczeniami na życie nie były rzadkością — było kilka przypadków, w których ludzie wykupili duże sumy ubezpieczenia, zabili kogoś i przebrali zwłoki za posiadacza polisy, który gdzieś się ukrywał. (W rzeczywistości, kiedy sprawa Hillmona dotarła do Sądu Najwyższego, jeden z sędziów nazwał tę sprawę „ubezpieczeniem cmentarnym”, co oznaczało oszustwo). Wierząc, że zostały oszukane, firmy natychmiast wysłały swoich agentów do Medicine Lodge.

Agenci nalegali, aby ciało zostało ekshumowane i zwrócone Lawrence'owi, po czym zostało dostarczone do zakładu przedsiębiorstwa i zbadane przez dziesiątki osób, które znały Johna Hillmona za życia. Koroner hrabstwa Douglas zwołał kolejne dochodzenie. Chociaż prowadzone przez koronera hrabstwa Douglas, prokuratora hrabstwa i w obecności przysięgłych hrabstwa Douglas, dochodzenie to (co koroner przyznał znacznie później) zostało w całości sfinansowane przez firmy ubezpieczeniowe, które zapłaciły wszystkim zaangażowanym stronom. Głównymi kontrowersjami podczas tego śledztwa były różnice między wzrostem i zębami zwłok i Hillmona, a także blizna po szczepieniu przeciwko ospie, którą zwłoki nosiły na ramieniu. Sallie Quinn Hillmon i jej kuzyn Levi Baldwin zeznali, że ciało należało do Johna Hillmona, podobnie jak kilku innych znajomych. Inni świadkowie zeznawali dobitnie, że to nie był i nie mógł być Hillmon. Zwłoki miały pięć stóp i jedenaście cali wzrostu; niektórzy twierdzili, że to nie mógł być Hillmon, ponieważ Hillmon był co najmniej dwa cale niższy, ale inni twierdzili, że był dokładnie tego wzrostu. Świadkowie zeznali, że Hillmon miał jeden lub więcej zgniłych zębów, podczas gdy zęby trupa były doskonałe. Ale niektórzy świadkowie zeznali, że Hillmon też miał piękne zęby. Co więcej, zwłoki miały bliznę po szczepieniu przeciwko ospie dokładnie w miejscu, w którym Hillmon został zaszczepiony, ale niektórzy lekarze z firmy ubezpieczeniowej powiedzieli, że blizna na ramieniu trupa była zbyt świeża, aby pochodziła ze szczepienia, które Hillmon otrzymał kilka tygodni wcześniej. Ostatecznie dochodzenie to, w przeciwieństwie do dochodzenia Medicine Lodge, zakończyło się stwierdzeniem, że śmierć była „nieznanej osoby” i została spowodowana „przestępczo przez JH Browna”.

Salie Hillmon

Sallie Hillmon, żona Johna Hillmona (ich akt małżeństwa można znaleźć tutaj ), była kelnerką z Lawrence w stanie Kansas. Sallie Hillmon twierdziła, że ​​w 1879 roku jej mąż John zginął w wypadku z bronią palną na opustoszałym kempingu Crooked Creek w Kansas. Dla Sallie stało się jasne, że firmy ubezpieczeniowe nie zamierzają płacić, więc w 1880 roku złożyła pozew. Jej sprawa trafiła do sądu w 1882 roku; ostatecznie zostanie wypróbowany sześć razy. Spór Hillmon trwał prawie 25 lat i był dwukrotnie rozpatrywany przed Sądem Najwyższym. Pierwsze dwa procesy, w 1882 i 1885 roku, doprowadziły do ​​​​zawieszenia ławy przysięgłych. Trzeci proces przyniósł werdykt dla Sallie Hillmon, prawdopodobnie z powodu wykluczenia przez sędziego procesowego najważniejszego dowodu firm ubezpieczeniowych: listu „Najdroższa Alvina”.

Nawet mając jako dowód list najdroższej Alviny, czwarty proces z 1895 r. I piąty proces z 1896 r. Zakończyły się zawieszonymi ławami przysięgłych. W szóstym procesie sprawa stała się jeszcze bardziej interesująca dzięki zeznaniom właściciela fabryki cygar w Leavenworth, Arthura Simmonsa. Simmons zeznał, że dwa miesiące po rzekomej śmierci Fredericka Adolpha Waltersa w Crooked Creek zatrudnił F. Waltersa w swoim sklepie z cygarami. Przedstawił akta zatrudnienia i zidentyfikował zdjęcie Fredericka A. Waltersa jako Walterów, którzy byli wcześniej zatrudnieni przez niego. Dowód ten był przekonujący dla ławy przysięgłych i wydali jednomyślny werdykt dla Sallie Hillmon. Firmom ubezpieczeniowym udało się w 1903 r. Ponownie przekonać Sąd Najwyższy do unieważnienia zwycięstwa Sallie Hillmon, na podstawie mniej pamiętnych dowodów. Ale ostatecznie wszystkie firmy ubezpieczeniowe zawarły ugodę z Sallie na pełną kwotę polisy wraz z narosłymi odsetkami.

Fredericka Waltersa

Sednem sprawy firmy ubezpieczeniowej był list zatytułowany „Wichita, Kansas, 1 marca 1879” i zaczynający się od „Najdroższa Alvino”. Wyglądało na to, że pochodzi od Fredericka Adolpha Waltersa do jego narzeczonej, panny Alviny Kasten. Walters i Kasten byli zakochani w Fort Madison w stanie Iowa, ale Walters opuścił swój dom w stanie Iowa wiosną poprzedniego roku, aby zająć się swoim rzemiosłem jako wędrowny producent cygar. Alvina Katsen w zeznaniu przedprocesowym przysięgła, że ​​otrzymała ten list z urzędu pocztowego na początku marca 1879 roku. Walters napisał w liście, że planuje opuścić Wichita „z pewnym panem Hillmonem, handlarzem owiec, na Kolorado lub nieznane mi części. To właśnie ten zamiar podróżowania z panem Hillmonem był kluczowy dla decyzji z 1892 roku. Według Aliviny Kasten i członków rodziny Waltersów była to ostatnia korespondencja, którą którykolwiek z nich otrzymał od Fredericka i od tamtej pory go nie widzieli.

Sędzia Oliver Perry Shiras , przewodnicząca trzeciej rozprawie w sprawie Hillmona, wykluczyła ten list z wiedzy ławy przysięgłych, zgadzając się z prawnikami Sallie Hillmon, że to pogłoski. (Jej prawnicy najwyraźniej nie pomyśleli o złożeniu takiego sprzeciwu w pierwszych dwóch procesach). List z pewnością był pogłoską zgodnie ze zwykłą definicją: pozasądowe oświadczenie złożone w sądzie w celu udowodnienia prawdziwości twierdzonej sprawy. Istniały pewne uznane wyjątki od reguły ze słyszenia, ale list Najdroższej Alviny nie kwalifikował się do żadnego z nich. Prawnicy firm ubezpieczeniowych nie mogli zrobić nic lepszego, jak argumentować, że była to dokumentacja biznesowa; istniał taki wyjątek od reguły pogłosek, ale list miłosny z pewnością nie spełniał jego wymagań.

Johna Browna

John Brown był towarzyszem podróży Johna Hillmona. Po tym, jak John Brown zgłosił strzelaninę w Crooked Creek niektórym pobliskim mieszkańcom wsi, przeprowadzono dwa dochodzenia pod auspicjami koronera w Medicine Lodge, siedzibie hrabstwa Barbour. Pierwsza ława przysięgłych koronera nie była zgodna co do tego, czy śmierć była przypadkowa, czy nie (jedna relacja mówi, że ława przysięgłych „nie wiedziała, jak wydać werdykt”, co jest dziwną okolicznością sugerującą, że zabójstwo, a przynajmniej dochodzenie w tej sprawie, nie było powszechne w Barbour Hrabstwo); drugi stwierdził, że strzelanina była przypadkowa. Ciało zostało następnie pochowane w Medicine Lodge, a Brown napisał list do Sallie Hillmon, wyjaśniając, co się stało, i przekazując swój żal i kondolencje.

W każdym z dochodzeń Brown opowiadał tę samą historię przypadkowej strzelaniny. Jednak po ustaleniach dochodzenia w hrabstwie Douglas, Brown udał się do domu swojego brata w Missouri i wkrótce potem jego historia się zmieniła. Latem 1879 roku do Browna kilkakrotnie zwracał się adwokat, który twierdził, że został zatrudniony przez ojca Browna do reprezentowania syna i ochrony go przed konsekwencjami drugiego werdyktu śledczego. Ale adwokat, JR Buchan, był naprawdę zatrudniony przez firmy ubezpieczeniowe. Nie ulega wątpliwości, że Brown podpisał następnie oświadczenie przygotowane przez Buchana, które było całkowicie niezgodne z jego poprzednią opowieścią. W nowej historii Browna stwierdzono, że on i Hillmon zabrali podróżnika o imieniu Joe, którego nazwisko brzmiało jak Burgess lub Berkley. Ten podróżnik, zgodnie z oświadczeniem pod przysięgą, był naiwny i zgodził się podróżować niewidoczny, czasami chowając się pod kocem w wozie, aby ludzie zauważyli tylko dwóch podróżujących razem mężczyzn. W dokumencie napisano dalej, że „Joe” został wybrany, ponieważ był znośnym sobowtórem Hillmona i że Hillmon zaszczepił zamierzoną ofiarę za pomocą scyzoryka i surowicy z własnego miejsca szczepień Hillmona.

W zeznaniu Browna stwierdzono, że to Hillmon zamordował Joe Burgessa / Berkleya i zamienił się ubraniem z ofiarą, a także umieścił swój własny dziennik w wewnętrznej kieszeni kurtki ofiary. W zeznaniu pod przysięgą opisano również rozmowę Browna z Sallie, w której powiedziała, że ​​wie o miejscu pobytu Hillmona i że nie umarł. Po tym, jak Buchan pokazał to oświadczenie pani Hillmon, w nieudanej próbie przekonania jej do wycofania roszczeń ubezpieczeniowych, Brown podarł je i wrzucił do pieca. (Buchan odzyskał go i naprawił do późniejszego wykorzystania w sądzie, wyjaśniając, że jego prawdziwym klientem były firmy ubezpieczeniowe). Później Brown dalej odrzucił to oświadczenie i zeznał w 1882 r., Że podpisał oświadczenie pod przysięgą tylko dlatego, że Buchan powiedział mu zostałby aresztowany i skazany za morderstwo, gdyby odmówił.

Opinia Sądu Najwyższego

Po przegranej trzeciej rozprawie z Sallie Hillmon firmy złożyły apelację do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Sąd ten uchylił werdykt ławy przysięgłych dla Sallie, orzekając, że oświadczenia woli są „wiarygodnymi dowodami” tego zamiaru, a zatem takie oświadczenia woli są dopuszczalne jako wyjątki od reguły ze słyszenia. Trybunał orzekł, że często takie dowody są „niezbędne do należytego wymierzania sprawiedliwości”, a prawdziwość takich dowodów jest kwestią dowodową, o której decyduje ława przysięgłych. Decyzja ta była dość nowatorska, ponieważ twierdzenie, że oświadczenia intencji kwalifikują się jako wyjątek od reguły ze słyszenia, było bardzo mało uprawnione. Bardzo wyjątki ze słyszenia (kiedyś i teraz) opierają się na przekonaniu, że jest mało prawdopodobne, aby pewne rodzaje zeznań były fałszywe, nawet jeśli zostały złożone bez przysięgi i przesłuchania krzyżowego. Wyrażony przez Waltersa zamiar podróżowania z Hillmonem był rozstrzygający w stosunku do opinii Trybunału z 1892 roku. Sąd orzekł, że oświadczenia zawarte w listach dowodziły „zamiaru wyjazdu i wyjazdu z Hillmonem” Waltersa, co czyniłoby bardziej prawdopodobnym, że Walters „pojechał i poszedł z Hillmonem”, co z kolei zwiększyłoby prawdopodobieństwo, że ofiarą zwłok i morderstwa był Walters. Sąd stwierdził, że dopuszczalność listów Fredericka Adolpha Waltersa może przyczynić się do poszlak przedstawionych przez oskarżonych i „może odpowiednio wpłynąć na ławę przysięgłych”.

Nowoczesne śledztwo

W marcu 2006 roku, z pomocą adwokata Marka Thornhilla z Kansas City w stanie Missouri, kancelarii Spencer, Fane, Britt and Browne , profesorowie Wesson i Dennis Van Gerven uzyskali pozwolenie od sędziego w Lawrence w stanie Kansas na ekshumację spornych szczątków, które zostali pochowani na cmentarzu Oak Hill w tym mieście. W maju 2006 roku, w towarzystwie ekipy filmowej, absolwentów antropologii i kilku potomków Hillmona, wykopali grób, mając na celu wykorzystanie nowoczesnej medycyny sądowej do zidentyfikowania ciała. Koparka _ został użyty do usunięcia pierwszych kilku stóp ziemi, następnie łopaty przez kilka następnych stóp, a na koniec ręce i narzędzia ręczne, gdy zdecydowano, że potencjalnie kruche szczątki mogą być zbyt blisko, aby dalej używać większych narzędzi. Gdy kopacze zeszli wystarczająco głęboko, odkryto podziemny strumień; przepływał przez ciało i trumnę przez nieokreślony czas. W rzeczywistości niewiele zostało z trumny z lat źródlanej wody płynącej przez grób; z pojemnika pozostało tylko kilka zardzewiałych gwoździ trumiennych.

Po wielu godzinach dokładnego kopania Van Gerven znalazł 47 fragmentów kości i 5 zębów, rozdrobnionych i zerodowanych od długiego zanurzenia w mokrej ziemi. Ponieważ kruchość szczątków uniemożliwiała fizyczne metody identyfikacji, Wesson i Van Gerven planowali użyć dopasowania DNA w celu ustalenia, czy kości należały do ​​Johna Hillmona (Wessonowi udało się wytropić wnuka przyrodniego brata Johna Hillmona, Leraya Hillmona, i pobrać próbkę DNA). Jednak kości nie zawierały wystarczającej ilości ludzkiego DNA, aby umożliwić testowanie, biorąc pod uwagę, że woda i organizmy pochłonęły każdy ludzki materiał genetyczny, który mógł znajdować się w szczątkach.

Niemniej jednak Van Gerven i jego współpracownicy byli w stanie przeanalizować dostępne dowody fotograficzne: zdjęcia żyjących mężczyzn Johna Hillmona i Fredericka Adolpha Waltersa oraz zdjęcia zwłok zrobione podczas śledztwa Lawrence'a. Użyli fotograficznego nałożenia, które jest zwykle używane do wykluczenia, ale może być wykorzystane do pozytywnej identyfikacji unikalnych cech morfologicznych. Van Gerven wykorzystał zdjęcie profilowe zwłok w trumnie i nałożył je na zdjęcia Johna Hillmona i Fredericka A. Waltersa. „Zdjęcie profilowe zwłok zostało następnie cyfrowo obrócone do pionowej osi odpowiadającej fotografiom życia” — wyjaśnił Van Gerven w swoim raport . Zdjęcia zostały następnie dopasowane przy użyciu standardowych punktów anatomicznych (dolny brzeg podbródka i punkt na szczycie kości nosowej między oczami) w celu ustalenia skali. Wyniki wykazały uderzające podobieństwo między zwłokami a fotografią Hillmona w ich profilach nosowych, liniach włosów, ułożeniu brwi i ustach. Na podstawie tych wyników Van Gerven doszedł do wniosku, że zwłoki bardziej przypominały Johna Hillmona niż Fredericka Waltersa.

Więcej informacji na temat ekshumacji można znaleźć tutaj .

Film dokumentalny

Film zatytułowany Hillmon's Bones został nakręcony w celu udokumentowania ekshumacji i wynikających z niej ustaleń kryminalistycznych. Film wyreżyserowany przez profesora Ernesto Acevedo-Munoza z University of Colorado opowiada również historię Hillmona poprzez wywiady z profesorami Wessonem i Van Gervenem oraz innymi uczestnikami badań.

Federalna zasada dowodowa 803(3)

Hillmon został skodyfikowany przez Federal Rule of Evidence 803(3) , znalazł się w przepisach dowodowych wszystkich lub prawie wszystkich stanów amerykańskich i został przyjęty w jurysdykcjach międzynarodowych, w tym w Anglii i Australii. FRE 803(3) dopuszcza pogłoski, jeżeli jest to „oświadczenie o istniejącym wówczas stanie umysłu, emocjach, odczuciach lub stanie fizycznym zgłaszającego (takim jak zamiar, plan, motyw, projekt, samopoczucie psychiczne, ból i zdrowie fizyczne), ale bez oświadczenia o pamięci lub przekonaniu, aby udowodnić fakt zapamiętany lub w który wierzył”. Komentarze komitetu doradczego wyjaśniają, że Hillmon jest źródłem wyjątku.

Wyjątek Hillmona odegrał rolę w kilku godnych uwagi sprawach, w tym Stany Zjednoczone przeciwko Pheaster , 544 F.2d 353 (1976). W tej sprawie Angelo Inciso został skazany za porwanie i skazany na siedemdziesiąt lat więzienia, głównie na podstawie zeznań ofiary, że „miał spotkać się z Angelo”. Chociaż niektórzy sędziowie apelacyjni w tej sprawie wątpili w rzetelność tego wyniku, ostatecznie zgodzili się, że wynik był wymuszony przez doktrynę Hillmona. Profesor Wesson skrytykował Hillmona jako decyzję zorientowaną na wynik i opowiedział się za jej uchyleniem. Krytyczną analizę decyzji sądu można znaleźć tutaj .

  1. Bibliografia _ Życie Ins. Co. of NY przeciwko Hillmon , 145 U.S. 285 (1892).
  2. ^ „Federalna reguła dowodowa 803 (3)” .
  3. ^ a b MacCracken, 1968, w wieku 51 lat.
  4. ^ Zobacz zeznanie Johna Browna, patrz Transcript, nr 94, w 342-81.
  5. ^ a b c d Hillmon , 145 USA na 286.
  6. ^ a b c d MacCracken, 1968, w wieku 52 lat.
  7. ^ McNeal, 2009, w wieku 91 lat.
  8. ^ Lawrence Standard, 10 kwietnia 1879, o 2.
  9. ^ Hillmon , 145 USA w 286; MacCracken, 1968, 52 lata.
  10. ^ MacCracken, 1968, w wieku 51 lat; Carleton, 1896, w wieku 53 lat.
  11. ^ Maguire'a, 1925, w 711.
  12. ^ Topeka Daily Capital, 16 lutego 1895, o 6.
  13. ^ a b c d e f g h MacCracken, 1968, w wieku 53 lat.
  14. ^ MacCracken, 1968, w wieku 53 lat; Murder Will Out!, Lawrence Standard, 26 czerwca 1879, 4.
  15. ^ Hillmon , 145 USA na 285.
  16. ^ Hillmon , 145 USA na 287.
  17. ^ MacCracken, 1968, w 76-77.
  18. ^ Dowody pani Hillmon mają być ukończone dzisiaj, Leavenworth Times, 25 października 1899, o 4.
  19. ^ Twierdzi, że Walters był w Leavenworth w maju 1879, Leavenworth Times, 14 listopada 1899, o 4.
  20. ^ Gotowy na argumenty w sprawie Hillmona, Leavenworth Times, 15 listopada 1899, 4.
  21. ^ abc MacCracken , 1968, w wieku 77 lat.
  22. ^ Hillmon , 145 USA na 288.
  23. ^ MacCracken, 1968, 74; Pani Hillmon's Evidence to be Finished Today, Leavenworth Times, 25 października 1899, godz. 4.
  24. ^ Transkrypcja, nr 184, w 1778; Czy to był Walters?, Leavenworth Times, 29 czerwca 1882, 4.
  25. ^ Maguire, 1925, w 709.
  26. ^ MacCracken, 1968, w wieku 74 lat.
  27. ^ MacCracken, 1968, w wieku 75 lat.
  28. ^ MacCracken, 1968, 75 lat; Maguire'a, 1925, na 711.
  29. ^ Ten ząb, Leavenworth Times (Kan.), 22 czerwca 1882, o 1; Transkrypcja, nr 184, pod adresem 401 (zeznanie Johna Browna); Długa historia, Leavenworth Times (Kan.), 17 czerwca 1882, o 1.
  30. ^ MacCracken, 1968, 73; The Hillmon Case, Leavenworth Times (Kan.), 14 czerwca 1885, 4.
  31. ^ MacCracken, 1968, w wieku 73 lat.
  32. ^ a b c d Transkrypcja, nr 184, w 400 (zeznanie Johna Browna).
  33. ^ Transkrypcja, nr 184, w 416 (zeznanie Johna Browna).
  34. ^ Transkrypcja, nr 184, w 457 (zeznanie Johna Browna); Jak to się stało, Leavenworth Times (Kan.), 20 czerwca 1882, o 1.
  35. ^ MacCracken, 1968, 73; Sprawa Hillmona, Topeka Daily Capital (Kan.), 2 marca 1888, godz. 4.
  36. ^ Transkrypcja, nr 184, w 401 (zeznanie Johna Browna); MacCracken, 1968, 74 lata.
  37. ^ MacCracken, 1968, 75 lat; Maguire'a, 1925, na 709.
  38. ^ Maguire, 1925, w 710.
  39. ^ Sąd Najwyższy (16 maja 1892). „Decyzja Sądu Najwyższego w sprawie Hillmona” . Thehillmoncase.com . Źródło 22 listopada 2015 r .
  40. ^ a b c Hillmon , 145 USA na 296.
  41. ^ MacCracken, 1968, w 75-76.
  42. ^ Hillmon , 145 USA na 299.
  43. ^ Hillmon , 145 USA na 295.
  44. ^ Maguire, 1925, w 720.
  45. Bibliografia _ R. Ewid. 803 ust. 3.
  46. Bibliografia _ R. Ewid. 803 (3) notatka komitetu doradczego („[T] on zasada [ Hilmona ]… dopuszczanie dowodów zamiaru jako zmierzających do udowodnienia, że ​​​​zamierzony czyn jest oczywiście pozostawiony nienaruszony”).
  47. ^ Stany Zjednoczone v. Pheaster , 544 F.2d 353, 375 (1976).
  • Fortele i spiski mające na celu oszukanie firm ubezpieczeniowych na życie: autentyczny zapis niezwykłych przypadków (red. GW Carleton, 1896).
  • Brooks W. MacCracken, Sprawa anonimowego zwłok, Am. Dziedzictwo, czerwiec 1968.
  • John MacArthur Maguire, Sprawa Hillmona — trzydzieści trzy lata później, 38 Harv. L. Rev. 709 (1925).
  • Thomas Allen McNeal, Sprawa Hillmona (2009). BiblioŻycie.
  • Marianne Wesson, Sprawa Hillmona, Sąd Najwyższy i McGuffin, w Evidence Stories (red. R. Lempert, 2006).
  • Marianne Wesson, „Szczególne intencje”: sprawa Hillmona i Sąd Najwyższy, 18 L. i literatura 343 (2006).
  • Marianne Wesson, „Niezwykłe strategie i spiski”: jak pozbawieni skrupułów prawnicy i łatwowierni sędziowie stworzyli wyjątek od reguły ze słyszenia, 76 Fordham L. Rev. 1675 (2007).

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mutual_Life_Insurance_Co._of_New_York_v._Hillmon&oldid=1128382283 ”