Nieznajomy król

Stranger Kings, Kandi, Cejlon , 1602. W tym przykładzie holenderski odkrywca Joris van Spilbergen spotyka króla Vimaladharmasuriya I z Kandy .

Teoria Stranger King oferuje ramy do zrozumienia globalnego kolonializmu . Próbuje wyjaśnić pozorną łatwość, z jaką wiele rdzennych ludów podporządkowało się obcemu mocarstwu kolonialnemu i umieszcza państwa przez mocarstwa kolonialne w ramach kontinuum wcześniejszych, podobnych, ale rdzennych procesów.

Podkreśla narzucenie kolonializmu nie jako rezultatu złamania ducha lokalnych społeczności brutalną siłą lub jako odzwierciedlenie przyzwolenia nieświadomego chłopstwa na kłamstwa jego samolubnych przywódców, ale jako racjonalnej i produktywnej akceptacji ludu dla oferowana okazja.

Teoria została opracowana przez Marshalla Sahlinsa w regionie Pacyfiku i została opisana przez Davida Henleya, wykorzystując region North Sulawesi w Indonezji jako główne studium przypadku. Teoria Stranger King sugeruje podobieństwa i rozbieżności między przedkolonialnymi i kolonialnymi procesami tworzenia państw, umożliwiając wgląd w historiografię transformacji kolonialnej w azjatyckiej i Pacyficznej części świata.

Teoria

Teoria Nieznajomego Króla dowodzi, że wielu rdzennych mieszkańców zaakceptowało narzucenie obcych wpływów kolonialnych, tj. Nieznajomego Króla, jako środka rozwiązywania konfliktów. Czyniąc to, teoria Stranger King rzuca wyzwanie binarnym opozycjom paradygmatów „tradycja kontra nowoczesność” i „nacjonalizm kontra imperializm” i umieszcza formowanie państwa przez mocarstwa kolonialne w ramach kontinuum wcześniejszych, podobnych, ale autochtonicznych procesów. Teoria ta w szczególności opiera się na przedstawieniu przez angielskiego siedemnastowiecznego filozofa politycznego Thomasa Hobbesa tradycyjnych społeczności tubylczych żyjących w stanie „wojny”, zazdrości i konfliktu.

Teoria została rozwinięta przez antropologa Marshalla Sahlinsa w jego analizie społeczności Pacyfiku, takich jak Fidżi . Twierdził, że społeczności tubylcze w stanie „Wojny” byłyby skłonne powitać z zadowoleniem przybycie bezstronnego i silnego Króla Obcych, zdolnego do rozwiązania konfliktu, ponieważ jego pozycja poza społecznością i ponad nią dałaby mu wyjątkowy autorytet. Zgodnie z tą teorią uczeni tacy jak Jim Fox i Leonard Andaya podkreślali podobieństwa między (wschodnią) Indonezją a światem Pacyfiku, podczas gdy David Henley zastosował koncepcję Stranger King na Północnym Sulawesi.

Nieznajomy król w Sulawesi

Holenderska Kompania Wschodnioindyjska , a przed nimi Hiszpanie, dostarczyły rozwiązania Stranger King głównego politycznego dylematu skłóconych i spornych społeczności tubylczych północnego Sulawesi. Stare holenderskie narracje często przedstawiają rdzennych mieszkańców (np. Minahasa ) zainteresowane strony jako wdzięczne za interwencję, gdy ich własne instytucje polityczne nie były w stanie zapewnić bezpieczeństwa i stabilności niezbędnych do dążenia do dobrobytu. Chociaż te historyczne relacje potwierdzają koncepcję Stranger King, są one oczywiście kontrowersyjne ze względu na ich źródło i zawsze były łatwo odrzucane jako propaganda kolonialna. Badanie Henleya dostarcza jednak dowodu (rozdział XI, „Wzorce i podobieństwa”), że nie tylko źródła europejskie sugerują powtarzającą się niepewność i konflikty w społecznościach tubylczych oraz strategię społeczności tubylczych polegającą na uosabianiu Obcego Króla w celu przełamania status quo. Henley w rzeczywistości przedstawia obfite kroniki i relacje rdzennych mieszkańców (np. ale na całym świecie.

Teoria Stranger King sprzeciwia się teorii, że trwający od wieków proces kolonizacji był nieustannym procesem oporu tubylców przeciwko agresywnej okupacji wojskowej. Pomimo faktu, że kupcy, wojsko, urzędnicy i misjonarze Obcego Króla mieli własne motywy i cele, koloniści zdobyli władzę nie tylko na podstawie siły militarnej, ale także poprzez sojusze polityczne, współpracę dyplomatyczną i zapewnienie stosunkowo bezstronnego mechanizmu do arbitrażu. Sądy kolonialne, nie tylko jako narzędzia ucisku, zapewniały także rdzennej ludności dostęp do wymiaru sprawiedliwości, mniej podatne na lokalne przekupstwo i mecenat.

Nie umniejszając arogancji ani egoizmu interesariuszy kolonialnych, Henley stwierdza:

„Nie zrozumiemy lepiej natury tych społeczeństw, jeśli z zakłopotania, niedowierzania lub braku zainteresowania zdecydujemy się zignorować albo łatwość, z jaką często poddawano je kontroli kolonialnej, albo dowody na to, że „Stranger-Kings” były wśród nich postrzegane jako spełniające pożyteczne funkcje”. David Henley w Zazdrość i Sprawiedliwość (s. 89)

Nieznajomy król na Sri Lance

W swojej pracy magisterskiej Schiller akceptuje koncepcję Stranger King jako polityczny środek ukierunkowania frakcji w podmiotach politycznych Azji Południowo-Wschodniej we wczesnych czasach nowożytnych i stosuje ją do sytuacji politycznej w Królestwie Kandy w XVIII wieku. Twierdzi, że status outsidera był niezbędny dla króla z Kandy, aby utrzymać równowagę sił w małym Królestwie, i rzuca światło na proces polityczny, który doprowadził do przekazania władzy nad Królestwem Brytyjczykom w 1815 r. Ponadto argumentuje że strategia Stranger King dotyczy zarówno europejskich, jak i azjatyckich podmiotów zagranicznych.

W ciągu trzech lat szlachta zdała sobie sprawę, że straciła zbyt wiele władzy pod rządami brytyjskiego reżimu i zamierzała ponownie ustanowić obcego króla z południowych Indii o imieniu Dore Swami. Ich bunt z 1818 r. Został jednak stłumiony przez Brytyjczyków i doprowadził do jeszcze ściślejszej kontroli nad prowincjami Kandyan i ostrego ograniczenia autonomii szlachty kandyjskiej.

Użycie akademickie

Teoria Stranger King jest wykorzystywana jako narzędzie analityczne do zrozumienia i rekonstrukcji historii interakcji między Europejczykami i Azjatami w Azji Południowo-Wschodniej oraz proponuje alternatywne ramy rozumienia kolonializmu. W 2007 roku panel zatytułowany „Ponowne przemyślenie kolonializmu w Azji Południowo-Wschodniej i Oceanie Indyjskim, od XVIII do XIX wieku”, któremu przewodniczyła Międzynarodowa Konwencja Uczonych Azji (ICAS), wykorzystał tę koncepcję, aby uzyskać wgląd w dynamikę roli, jaką ludność tubylcza miała w procesie kolonizacji i złożoności relacji między kolonizatorem a skolonizowanym.

Nauki historyczne i społeczne rozwijają nowy alternatywny dyskurs, w którym nie tylko starzy nacjonalistyczni uczeni europocentryczni, ale także późniejsi akademiccy azjatyccy i nacjonalistyczni rewizjoniści patrzą na historię z perspektywy wspólnego dziedzictwa.

„Azja Południowo-Wschodnia znalazła się w obrębie jednej światowej cywilizacji z jedną powszechną historią, a wszystko, co oznacza historia azjatycko-centryczna, to historia, w której Azjata, jako gospodarz w swoim domu, powinien stać na pierwszym planie…” (Smail 1961: 76, 78).

Koncepcja obcego króla została zastosowana do Skandynawii epoki wikingów, aby wyjaśnić dynastię dynastii Knýtlinga w Danii, a także wyjaśnić aneksję Islandii przez króla Norwegii w 1262 roku.

Notatki

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stranger_King&oldid=1131206303 ”