Nominacje sędziowskie w Kanadzie

Nominacji sędziowskich w Kanadzie dokonuje rząd federalny lub rząd prowincji. Sędziowie sądów wyższych i federalnych są powoływani przez rząd federalny, podczas gdy sądy niższej instancji są powoływani przez rząd prowincji.

System sądowniczy

Istnieją dwa poziomy sądów w każdej prowincji lub terytorium (z wyjątkiem Nunavut ): sądy nadrzędne (wyższego szczebla) wyznaczone przez rząd federalny oraz sąd prowincjonalny lub terytorialny wyznaczony przez prowincję lub terytorium.

Sądy wojewódzkie

Komitet doradczy

Kandydaci do tych sądów są sprawdzani przez sądową komisję doradczą ustanowioną dla każdej prowincji lub terytorium. Kilka prowincji utworzyło niezależne komitety, które sporządzają krótką listę zaleceń. Komisje często składają się z przedstawicieli rządu federalnego i prowincji, przedstawicieli zawodów prawniczych, sądownictwa i ogółu społeczeństwa.

Komitet Doradczy ds. Nominacji Sądowych w Ontario

W Ontario Komitet Doradczy ds. Nominacji Sędziowskich (JAAC) składa się z 13 członków: 7 członków świeckich, 2 sędziów, 1 członek mianowany przez Radę Sądownictwa Ontario i 3 przedstawicieli społeczności prawniczej. JAAC zaleca listę 3 lub 4 kandydatów, znacznie mniej niż jego federalny odpowiednik. Zwolennicy systemu argumentują, że procedura ta ograniczyła zakres patronatu w nominacjach do sądów w Ontario i zróżnicowała skład sędziowski w prowincji. W przeciwieństwie do innych komisji, JAAC ogłasza oferty pracy i przeprowadza rozmowy kwalifikacyjne z kandydatami osobiście.

Aplikacja

prawnicy, którzy spełniają wymogi prawne i konstytucyjne , a także obecni sędziowie sądów wojewódzkich lub terytorialnych. Kandydaci ci muszą wypełnić obszerny formularz historii osobistej, który jest przedkładany odpowiedniemu komitetowi doradczemu. Przy ocenie każdego kandydata komisja dokonuje przeglądu PHF i konsultuje się z referencjami i innymi osobami zarówno z dziedziny prawa, jak i spoza niej. Niektóre komisje przeprowadzają rozmowę z kandydatem.

Sądy wyższe i federalne

Komisje nominacji sędziów

Komisja złożona z ośmiu osób sprawdza kandydatów w każdym regionie Kanady. Każdy kandydat jest oceniany jako „rekomendowany” lub „niepolecany”. Trzecie oznaczenie, „wysoce zalecane”, zostało wyeliminowane w 2007 r., Co zdaniem krytyków zwiększyło zdolność rządu do mianowania patronów. Rząd federalny powiedział, że system kładzie nacisk na zasługi, a duża pula pozwala rządowi „zaspokajać szczególne potrzeby danego sądu”.

Członkowie [1] [2] [3] [4]
Brytyjska Kolumbia	Alberta	Saskatchewan	Manitoba	Ontario (wschód i północ)	Ontario (Zachód i Południe)
Sędzia Brenda J. Brown ( Sąd Najwyższy Kolumbii Brytyjskiej ) Jan Lindsay, QC (Lindsay LLP) Rajwant (Raji) Mangat (West Coast LEAF) Charlotte A. Salomon, QC (McConnan Bion O'Connor & Peterson) Dean A. Crawford, QC (Pulver Crawford Munroe)	Sędzia Peter WL Martin, Wendy E. Best, QC (Dunphy Best Blocksom) Hanan Kamal Campbell (EPCOR Utilities Inc) Michelle Christopher, QC, Jennifer N. Davis (prywatny lekarz) Danika Billie Littlechild (UNSECO) Jelle Jeen Van Ens (pracownik socjalny )	Sędzia Brian A. Barrington-Foote, Heather Laing, QC (McDougall Gauley) Diana K. Lee, QC, Lisa Watson (Peszko & Watson) Kimberly Beaudin Curtis Kleisinger (Mother Thresa Middle School) Brenda Merasty	Sędzia Diana M. Cameron, Irene A. Hamilton (Manitoba Justice) Priscilla Sternat-Mcivor, Timothy Kurbis, Lorraine Brandson, Aimée Craft, Hymie Weinstein	Sędzia Bonnie R. Warkentin, Marisa Victor, Celina Reitberger, Mary Kloosterman, Antje McNeely, Pierre Riopel	Sprawiedliwość Lynne C. Leitch, Beverley K. Jacobs, Allen J. Wynperle, Kuljit K. Bhamra, Lynn Macaulay, Jessica Sartori, Betty-Lou Souter (CEO Community Care)
Ontario (obszar Toronto)	Quebec (Zachód)	Quebec (wschód)	Nowy Brunszwik	Wyspa Księcia Edwarda	Nowa Szkocja
Sędzia Sarah E. Pepall ( Sąd Apelacyjny dla Ontario ) Emily C. Cole, Arleen Huggins (Koski Minsky) Rosella Cornaviera, Keith Forde, Helen (Au) Hayward, Bruce Rivers	Sędzia Nicholas P. Kasirer ( Sąd Najwyższy Kanady ) Louise Mailhot, Ad. E. (Faskens) Karine Joizil Lucie Lalonde, Louis Charette, Jean Perras	Catherine La Rosa, Pierre Giroux (Tremblay Bois Mignault Lemay) Miville Tremblay, Francja Bilodeau, Stuart (Kip) Cobbett (UNLTD VR) Lise Verreault	Sędzia Margaret EL Larlee, Pierre Castonguay (notabene pomoc prawna) Catherine Lahey, QC (Stewart McKelvey) Blair C. Fraser, Clarence LeBreton, Bridget Ryan, Normand G. Thériault	Sędzia Wayne D. Cheverie (Sąd Najwyższy PEI) Nancy E. Birt, QC (Birt McNeil) Krista J. MacKay, QC, Erin T. Mitchell (Departament Minister Sprawiedliwości) Nadine A. DeWolfe, Mary MacInnis Ann Sherman (Niezależna pisarz)	Sprawiedliwość Patrick J. Duncan, Kathryn M. Dumke, QC (prawo Dumke) Jack Townsend (Cox & Palmer) Alonzo Charles Wright (prokuratura NS) Dr. Garland (Gary) Brooks (psychologia St FX) Naiomi W. Metallic (prawo Dalhousie ) Philip J. Star (różowa gwiazda Barro)
Nowa Fundlandia i Labrador	Nunavut	Północno - zachodnie terytoria	Jukon	Sąd podatkowy Kanady
Sędzia Charles W. White Gladys Dunne, Twila E. Reid (Stewart McKelvey) Derek P. Ford (Jewer & Ford) Remzi Cej, Cathy Follett, Madelyn Kelly	Sędzia Bonnie M. Tulloch, Joseph Paul Murdoch-Flowers (pomoc prawna) John M. Hickes, Eliyah Padluq	Pusty	Sędzia Ronald S. Veale , David Christie, Geneviève Chabot, Norah Mooney, George Filipovic, Jessica Lott Thompson, Anne Maje Raider	Sędzia Randall S. Bocock (sąd podatkowy Kanady) Michel Bourque (KPMG) Kimberley Brooks (prawo Dalhousie) Nathalie Goyette, Virender Krishna

minister sprawiedliwości

Lista wszystkich rozpatrzonych przez komisję kandydatów wraz z powyższą kategoryzacją i uzasadnieniem lub „uwagi” w przypadku kandydatów na sędziów komisja przekazuje federalnemu Ministrowi Sprawiedliwości .

Minister losuje nominację z listy nazwisk otrzymanej od komisji i rekomenduje tę osobę rządowi federalnemu . W przypadku mianowania sędziego głównego lub sędziego Puisne , rekomendację dla gabinetu wydaje premier Kanady .

„Wyniesienie”, czyli powołanie już pełniącego funkcję sędziego sądu przełożonego do innego sądu przełożonego (zwykle sądu apelacyjnego), nie podlega powyższym procedurom wniosku i oceny. Nominacje te dokonywane są na podstawie rekomendacji dla gabinetu Ministra Sprawiedliwości (lub Prezesa Rady Ministrów) po konsultacjach przeprowadzonych przez Ministra.

W listopadzie 2005 r. podkomisja parlamentu kanadyjskiego wyraziła potrzebę zmian i większej przejrzystości w procesie mianowania. Podkomisja zaproponowała, aby Minister skonsultował się z Prezesem Sądu Najwyższego danego sądu w sprawie potrzeb sądu przed powołaniem, opublikowanie ogłoszenia o wolnych stanowiskach w sądzie i ich wymaganiach oraz aby, z zastrzeżeniem dalszych badań, komitety doradcze opracowały krótką listę osób, z którymi przeprowadzono wywiady kandydatów na każde wolne stanowisko.

Sądy federalne

Nominacje do Sądu Federalnego i Federalnego Sądu Apelacyjnego podlegają procedurze składania wniosków i oceny.

Nominacje do Sądu Podatkowego podlegają ocenie kandydatów przez jeden pięcioosobowy komitet doradczy dla całej Kanady, w skład którego wchodzi przedstawiciel Sądu Podatkowego - jako roczny projekt pilotażowy ogłoszony w listopadzie 2006 r.

Sąd Najwyższy Kanady

Kwalifikacja do Sądu Najwyższego Kanady jest określona w Ustawie o Sądzie Najwyższym . Sędziowie sądu składają się z ośmiu sędziów puisne i Prezesa Sądu Najwyższego . Kandydaci muszą być albo sędziami sądu wyższej instancji, albo prawnikami przez co najmniej dziesięć lat w izbie adwokackiej swojego województwa. Nominacje są dokonywane przez Gubernatora Generalnego Kanady za radą premiera.

Nominacje do Sądu Najwyższego Kanady podlegają prawnemu wymogowi powołania trzech sędziów z Quebecu . Zgodnie z konwencją , pozostałych 6 jest mianowanych z Ontario (3), zachodniej Kanady (2) i atlantyckiej Kanady (1). Nominacje te nie podlegają opisanym powyżej procedurom powoływania sędziów sądów wyższej instancji i są dokonywane na podstawie rekomendacji dla gabinetu Prezesa Rady Ministrów. Ostatnio zostało to wzmocnione poprzez ustanowienie komitetu doradczego ad hoc dla każdego wakatu w Trybunale; komisja ta przegląda listę 7 kandydatów przedłożoną przez federalnego Ministra Sprawiedliwości i wybiera trzech kandydatów, spośród których premier wybiera nazwisko na stanowisko. Ponadto w lutym 2006 r. komisja sejmowa mogła przeprowadzić rozmowę kwalifikacyjną z wybranym przez premiera kandydatem przed jego nominacją.

Krytyka procesu

Proces mianowania był w ostatnich latach źródłem pewnych kontrowersji, ponieważ nominacje odbywają się bez udziału parlamentu lub opozycyjnych partii politycznych . Krytycy ^{[ kto? ]} twierdzili, że proces ten pozwolił premierowi skutecznie „ułożyć” w sądy osoby o podobnych poglądach ideologicznych, które poprą stanowisko obecnego rządu. Konserwatywni krytycy ^{[ kto? ]} argumentowali, że prowadzi to do powstania stronniczych, aktywistycznych sędziów zamiast neutralnych. I odwrotnie, zwolennicy ^{[ kto? ]} uzasadniali proces nominacji tym, że ciche nominacje dokonane w wyniku konsultacji premiera z ekspertami skutkują lepszymi wyborami niż te, które zostałyby dokonane w procesie jawnym, w którym politycy opozycji mogli przesłuchiwać nominowanych i upolityczniać proces. ^{[ potrzebne źródło ]}

Ostatnie zmiany

Pod Marcinem

W odpowiedzi na krytykę premier Paul Martin dokonał w 2004 r. kilku zmian w procesie nominacji. Zasygnalizował zamiar powołania specjalnej komisji parlamentarnej, która miałaby zweryfikować nowych kandydatów i przedstawić parlamentowi wyniki ich ustaleń, choć ani ta komisja, ani parlament ma uprawnienia do blokowania rekomendacji. Podobnie komisja nie miałaby możliwości bezpośredniego przesłuchania kandydata. Minister Sprawiedliwości wystąpił przed Stałą Komisją Izby Gmin ds. Sprawiedliwości i Praw Człowieka, aby po raz pierwszy publicznie wyjaśnić proces wyboru sędziów.

wysunięto nazwiska sędziów Abelli i Charrona , parlament został rozwiązany , przez co nie można było tworzyć komisji. Rząd zapowiedział, że kandydaci zostaną rozpatrzeni przez specjalną komisję parlamentarną, która przedstawi parlamentowi sprawozdanie. Utworzono komisję parlamentarną ad hoc w celu przeglądu nominacji Abelli i Charrona.

Oprócz parlamentarzystów komisja miała również dwóch członków Kanadyjskiej Rady Sądownictwa , zasiadających sędziów, którzy uczestniczyli w dyskusjach za zamkniętymi drzwiami na temat procesu i wycofali się z rozważenia konkretnych nominowanych. Członkowie komitetu z Partii Konserwatywnej Kanady odmówili podpisania raportu końcowego swojego komitetu, nazywając cały proces „niewystarczającym”.

W kwietniu 2005 r. rząd liberalny ogłosił kolejną zmianę w procesie selekcji: komitet doradczy (w skład którego wchodzi wielu kandydatów federalnych) zapozna się z listą siedmiu nazwisk nadaną im przez Ministra Sprawiedliwości i będzie musiał skrócić listę do trzech . Premier wybierał jedno nazwisko z listy trzech pozostałych kandydatów i przedstawiał je Generalnemu Gubernatorowi. W skład komitetu doradczego wchodzi poseł do parlamentu z każdej uznanej partii , sędzia w stanie spoczynku oraz, z regionu, w którym powstaje wakat, kandydat na prokuratora generalnego prowincji , nominowany przez stowarzyszenia prawnicze i dwóch wybitnych Kanadyjczyków, którzy nie są ani prawnikami, ani sędziami. Nowy komitet doradczy będzie tworzony za każdym razem, gdy pojawi się wakat w Sądzie Najwyższym.

Pod Harperem

W lutym 2006 r. Premier Stephen Harper wykorzystał „Komitet ad hoc do przeglądu kandydata do Sądu Najwyższego Kanady” w celu przeprowadzenia wywiadu z Marshallem Rothsteinem przed jego nominacją. Komisja nie miała uprawnień do zawetowania nominacji, co miało po prostu umożliwić zadawanie pytań parlamentarzystom. Premier zachował ostatnie słowo, kogo rekomendować do nominacji.

W 2011 roku Harper ponownie mianował dwóch sędziów Sądu Najwyższego, Andromache Karakatsanis i Michaela Moldavera , z krótkiej listy 6 kandydatów jednogłośnie zatwierdzonych przez wielopartyjną komisję posłów Partii Konserwatywnej , Liberalnej i Nowej Partii Demokratycznej . Każdy z nich pojawił się później przed hoc komisjami parlamentarnymi, chociaż komisja nie miała uprawnień do zatwierdzania lub odrzucania nominacji.

W 2013 roku Harper powołał Marca Nadona na członka z Quebecu. W związku z kontrowersjami wokół nominacji rząd federalny skierował sprawę konstytucyjności nominacji do Sądu Najwyższego Kanady. W orzeczeniu wydanym w odnośnej ustawie o Sądzie Najwyższym, ss 5 i 6 , Sąd Najwyższy uchylił jego nominację, stwierdzając, że nie spełnia on kryteriów kwalifikacyjnych przewidzianych w ustawie o Sądzie Najwyższym . W tym czasie sędzia główny Beverley McLachlin zadzwonił do Harper, aby skonsultować się z nią w sprawie celowości nominacji Nadona. Harper odmówił odebrania telefonu i skrytykował McLachlina za wykonanie telefonu. Komentarze Harpera spotkały się z krytyką środowiska prawniczego i skierowano skargę do Międzynarodowej Komisji Prawników w Szwajcarii. MTS doszedł do wniosku, że McLachlin zasłużył na przeprosiny od Harpera, ale żadne nie zostały udzielone od lipca 2014 r.

Kadencja sędziów i usunięcie z ławy przysięgłych

Sędziowie na stanowiskach podlegających kontroli federalnej (stanowiska mianowane przez federację) mogą zasiadać w sądzie do 75 roku życia. Na niektórych, ale nie na wszystkich stanowiskach prowincjonalnych i terytorialnych, mianowani sędziowie pełnią kadencję do 70 roku życia.

Jeśli chodzi o usuwanie z ławy, sędziowie rzadko byli usuwani z ławy w Kanadzie. W przypadku sędziów mianowanych przez władze federalne zadaniem Kanadyjskiej Rady Sądownictwa jest badanie skarg i zarzutów niewłaściwego postępowania ze strony sędziów mianowanych przez władze federalne. Rada może zalecić (federalnemu) Ministrowi Sprawiedliwości usunięcie sędziego. Aby to zrobić, minister musi z kolei uzyskać zgodę zarówno Izby Gmin, jak i Senatu, zanim sędzia będzie mógł zostać usunięty z urzędu. (Zasady dotyczące sędziów prowincjonalnych / terytorialnych są podobne, ale mogą zostać odwołani przez gabinet prowincjonalny lub terytorialny).

Zobacz też

Linki zewnętrzne