Oświadczenie Nakivubo

Oświadczenie Nakivubo (lub Oświadczenia , często skracane do NP) było zobowiązaniem wydanym przez Miltona Obote z rządzącej partii Ugandy , Kongresu Ludowego Ugandy , w 1970 r. Nakreślono w nim zwiększoną nacjonalizację głównych gałęzi przemysłu jako część ruchu w kierunku socjalizmu opisana w Karcie Zwykłego Człowieka z 1969 r. („ Ruch w lewo ”). Ostatecznie zakończyła się porażką, ponieważ nie osiągnęła socjalistycznego ideału, który miała przedstawiać.

Zarys

W dniu 1 maja 1970 r. Obote wydał oświadczenie, w którym ogłosił, że ze skutkiem natychmiastowym rząd ma przejąć kontrolę nad 60% (z maksymalnie 51%) ponad 80 korporacji w Ugandzie; byłyby teraz prowadzone przez korporacje państwowe, związki zawodowe, rady miejskie i związki spółdzielcze. Lista obejmowała wszystkie banki, firmy ubezpieczeniowe, przemysł wytwórczy i wydobywczy, plantacje, firmy naftowe i przedsiębiorstwa transportowe w Ugandzie. W oświadczeniu dodano, że rządowy monopol zostanie wprowadzony na rynkach importowo-eksportowych Ugandy, z wyjątkiem ropy naftowej. Inwestorzy zagraniczni mieli otrzymać rekompensatę z zysków po opodatkowaniu samych firm przez następne 15 lat.

W rzeczywistości przeprowadzono niewiele przygotowań ani nie pomyślano o konsekwencjach tego oświadczenia; wydaje się, że Prezydent nawet nie uprzedził Rady Ministrów o swojej decyzji. Kryteria nacjonalizacji nie zostały wyjaśnione i istniała duża niepewność co do tego, czy nacjonalizacja została zakończona. Nie było nawet jasne, czy nacjonalizacja miała uzupełniać afrykanizację handlu w Ugandzie, czy też nadać jej nowy priorytet. „Maszyna rządowa została wrzucona w rodzaj niespójnego zamętu, który stawał się coraz bardziej charakterystyczny dla końcowej fazy reżimu”. Powszechnie oczekiwano nacjonalizacji, a biorąc pod uwagę niepewność, zagraniczni inwestorzy szybko wycofywali pieniądze z kraju, co miało katastrofalne skutki dla gospodarki. Wykorzystując niechęć Obote do bezpośredniego kierowania przedsiębiorstwami, których to dotyczy, korporacje wielonarodowe , zwłaszcza Shell i BP , stosowały groźby i wywierały skoordynowaną presję na rząd, aby zmniejszył swoje udziały i zrekompensował im „zyski lub brak zysków”. W rezultacie nacjonalizacja nigdy nie została w pełni zrealizowana, a rząd nigdy nie przejął kontroli nad głównymi gałęziami przemysłu Ugandy.

Światowa odpowiedź

Mimo to posunięcie to okazało się bardzo niepopularne na arenie światowej. Banki poczuły się szczególnie poszkodowane. Poproszono ich o ponowne włączenie ich ugandyjskich operacji do Ugandy; teraz przyczyny tego stały się jasne. Prezes Barclays Bank , Sir Frederick Seebohm, przemawiał w imieniu wielu zainteresowanych firm, kiedy zauważył, że:

Nikt nie kwestionuje prawa rządów do nacjonalizacji na swoim terytorium… Ale nacjonalizacja natychmiastowym dekretem i bez uprzedniej konsultacji jest co najmniej nieprzyjaznym gestem, który raczej nie wzbudzi zaufania wśród potencjalnych inwestorów zagranicznych .

— Frederick Seebohm, Uganda Argus , 27 marca 1971 r.

Podczas gdy banki mogły wykorzystać swoje wpływy polityczne, aby osiągnąć lepsze porozumienie, lokalne firmy azjatyckie, które nie miały takiego samego rodzaju dźwigni, były głęboko nieszczęśliwe, a wiele groziło odejściem. Obawiali się, że posunięcie to było częścią długiej transformacji mającej na celu usunięcie ich z całych linii biznesowych. W ten sposób oświadczenie przyczyniło się do poparcia przez Azję obalenia Obote przez Idi Amina w 1971 r. Sugerowano również, że silne nastroje antyzagraniczne zilustrowane w oświadczeniu pomogły zmotywować zagraniczne poparcie dla zamachu stanu Amina; odtajnione dokumenty wydają się to potwierdzać.

W każdym razie Aminowi nie podobała się socjalistyczna postawa zademonstrowana przez jego poprzednika; oświadczenie zostało wkrótce uchylone, aw niektórych branżach rząd powstrzymał się nawet od kontrolowania udziałów, chociaż afrykanizacja zakończyła się wypędzeniem Azjatów , a później brytyjskich gospodarstw.