Odniesienie do ustawy Upper Churchill Water Rights Reversion (Nfld)

Odniesienie do ustawy Upper Churchill Water Rights Reversion Act (Nfld)
Supreme Court of Canada
Sąd Najwyższy Kanady

Rozprawa: 28 września - 1 października 1982 r. Wyrok: 3 maja 1984 r.
Cytaty [1984] 1 SCR 297
Wcześniejsza historia Sąd Apelacyjny w Nowej Funlandii
Rządzący Odwołanie dozwolone
Gospodarstwo
Tam, gdzie sedno i treść ustawodawstwa prowincji ma charakter wewnątrz prowincji, może ono mieć przypadkowe skutki eksterytorialne.
Członkostwo w sądzie

Główny sędzia: Bora Laskin Puisne Sędziowie: Roland Ritchie , Brian Dickson , Jean Beetz , Willard Estey , William McIntyre , Julien Chouinard , Antonio Lamer , Bertha Wilson
Podane powody
Jednomyślne powody wg McIntyre J.

Odniesienie do Upper Churchill Water Rights Reversion Act (Nfld) [1984] 1 SCR 297 to słynne konstytucyjne pytanie referencyjne skierowane do Sądu Najwyższego Kanady . Trybunał uznał, że ustawa przyjęta przez rząd Nowej Funlandii w celu odebrania praw do wody zakontraktowanych prowincji Quebec była niezgodna z konstytucją. Decyzja miała ogromny wpływ na obie prowincje, ponieważ elektrownia Churchill Falls jest jednym z największych producentów energii wodnej w regionie, a umowa gwarantuje Quebecowi będzie otrzymywać większość dochodów z wodospadów do 2034 roku.

Tło

Na mocy ustawy prowincji Nowa Fundlandia, Churchill Falls (Labrador) Corporation (CFLCo) opracowała hydroelektryczne generatory w Churchill Falls na Labradorze . W 1969 roku firma kontrolowana przez Brytyjską Korporację Rozwoju Nowej Fundlandii (BRINCO) zawarła umowę z Hydro-Québec , przedsiębiorstwem użyteczności publicznej należącym do rządu Quebecu , na sprzedaż znacznej większości energii wytwarzanej przez wodospady po niskiej stałej cenie. stawka na następne 65 lat.

Po wykupieniu udziałów BRINCO w 1974 roku rząd Nowej Funlandii zaczął szukać sposobów na uzyskanie większej części energii generowanej z wodospadów. W 1980 r. ustawodawca uchwalił ustawę Upper Churchill Water Rights Reversion Act , która przywróciła własność wodospadu rządowi prowincji, uchyliła ustawę, która przyznała ziemię CF (L) Co, wywłaszczyła aktywa firmy, w tym Hydro-Québec ” udział we wspólnym przedsięwzięciu.

Prowincja złożyła odwołanie do Sądu Apelacyjnego Nowej Funlandii , który uznał ją za intra vires (w ramach kompetencji) prowincji.

Wyrok Sądu Najwyższego Kanady

Trybunał stwierdził, że ustawa była ultra vires prowincji i dlatego ją uchylił. Dokonując merytorycznej i merytorycznej ustawodawstwa, patrząc na cel i skutek ustawy, Trybunał stwierdził, że ustawa była kolorowa . Oznacza to, że forma ustawy wydaje się dotyczyć ważnej sprawy, ale w rzeczywistości dotyczy sprawy poza jej kompetencjami. „Rdzeń i istota” ustawy, jej dominująca cecha lub cel, polegały na ingerowaniu w prawo Hydro-Québec przyznane na mocy umowy z Churchill Falls Corp do otrzymywania władzy zza granicy prowincji.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Dalsza lektura

  •   Smith, Philip (1975), Brinco: Historia Churchill Falls , Toronto: McClelland and Stewart, ISBN 0-7710-8184-7
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reference_Re_Upper_Churchill_Water_Rights_Reversion_Act_(Nfld)&oldid=967026813 ”