Okólnik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 46/2004
Okólnik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 46/2004 to wytyczne wydane przez Ministerstwo Spraw Wewnętrznych. Załącznik C do okólnika dotyczy kwestii dotyczących przeglądu policyjnych rent wypadkowych.
W styczniu 2012 r. Sędzia Behrens zasiadający w Sądzie Najwyższym w Leeds uznał okólnik za częściowo niezgodny z prawem. Kolejna rozprawa sądowa przed sędzią Supperstone w Sądzie Najwyższym w Leeds w lutym 2012 r. Orzekła, że część okólnika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 46/2004 dotycząca „Przeglądu rent z tytułu obrażeń po osiągnięciu przez funkcjonariuszy wieku 65 lat” oraz paragrafu 20 sekcji 5 Ministerstwa Spraw Wewnętrznych „ Wytyczne dotyczące odwołań lekarskich na podstawie przepisów dotyczących emerytur policyjnych z 1987 r. i przepisów dotyczących policji (świadczenia z tytułu obrażeń ciała) z 2006 r. są niezgodne z przepisami dotyczącymi policji (świadczenia z tytułu obrażeń ciała) z 2006 r., a zatem są niezgodne z prawem.
Wniosek o rewizję sądową wynikający z dalszego sporu dotyczącego legalności wytycznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych został rozstrzygnięty w drodze nakazu zgody w lutym 2014 r. Sprawa do rozpoznania to Regina w sprawie wniosku Johna Slatera przeciwko Sekretariatowi Stanu ds. Spraw Wewnętrznych i Komendantowi Głównemu Derbyshire , numer sprawy 16873/2013. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zgodziło się wycofać dalszą część wytycznych zawartych w Załączniku C do okólnika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 46/2004.
Następnie, w dniu 21 lutego 2014 r., Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wycofało w całości wytyczne zawarte w Załączniku C, a także podobne wytyczne, które stanowiły część publikacji zatytułowanej Wytyczne dotyczące odwołań medycznych.
Ten artykuł przedstawia krótką historię okólnika.
Ustawodawstwo
Policyjne renty wypadkowe w Anglii i Walii podlegają przepisom dotyczącym policji (zasiłki z tytułu wypadku) z 2006 r . . Regulamin został sporządzony na podstawie przepisów ustawy o emeryturach policyjnych z 1976 r . .
Funkcjonariusze policji, którzy odnieśli obrażenia podczas służby, mogą zostać poproszeni o przejście na emeryturę, jeśli obrażenia są tego rodzaju, że prawdopodobnie będą trwałe i uniemożliwiają danej osobie wykonywanie zwykłych obowiązków policjanta. Wtedy może zostać przyznana renta wypadkowa, która jest wypłacana dożywotnio.
Wysokość wypłacanej emerytury zależy od średniego wynagrodzenia uprawniającego do emerytury funkcjonariusza, stażu pracy oraz stopnia inwalidztwa. Stopień inwalidztwa określa się na podstawie stopnia, w jakim jego zdolność do zarobkowania została naruszona w wyniku urazu odniesionego bez własnego zaniedbania w wykonywaniu obowiązków funkcjonariusza policji. Zdolność zarobkowa została zdefiniowana przez High Court jako „. . . co [poszkodowany] jest w stanie zrobić, a co za tym idzie, na co może zarobić. Nie jest to ocena rynku pracy ani ocena tego, czy ktoś faktycznie zapłaciłby mu za robienie tego, do czego jest zdolny, niezależnie od tego, czy konkuruje z innymi pracownikami”.
Organ policji może od czasu do czasu dokonać przeglądu renty inwalidzkiej, w odpowiednich odstępach czasu, a jeśli zostanie stwierdzone, że nastąpiła istotna zmiana stopnia inwalidztwa, renta zostanie odpowiednio zmieniona.
Biuro domowe
Ministerstwo Spraw Wewnętrznych jest departamentem rządu Wielkiej Brytanii zajmującym się polityką w różnych obszarach, w tym policją, i obejmuje agencje, pozaresortowe organy publiczne i inspektoraty.
Wydaje im wytyczne i informacje, często w formie okólników. Okólniki to oficjalne dokumenty Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, które zawierają aktualizacje i szczegóły dotyczące polityki i procedur. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych stwierdza, że są przydatne dla osób, które pracują dla Ministerstwa Spraw Wewnętrznych lub z nim lub które muszą znać najnowsze aktualizacje zasad.
Wytyczne Home Office to tylko porady. Nie ma w niej elementu przymusu, a odbiorcy mogą zlekceważyć poradę, pod warunkiem, że czyniąc to, nie lekceważą prawa.
W dniu 9 sierpnia 2004 r. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wydało okólnik 46/2004. Jest zatytułowany The Police Pension Scheme – Police Medical Appeal Boards/Role of Selected Medical Practitioner/British Transport Police Transfers.
Pierwotnym departamentem w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych była Jednostka Personelu Policji w ramach Grupy ds. Redukcji Przestępczości i Bezpieczeństwa Społecznego. Wydany został przez urzędnika państwowego Johna Gilberta , który był wówczas szefem Policyjnej Sekcji Polityki Emerytalnej i Emerytalnej.
Ministrem spraw wewnętrznych w tym czasie (8 czerwca 2001 - 15 grudnia 2004) był David Blunkett . Ministrem stanu ds. redukcji przestępczości, policji, bezpieczeństwa społeczności i zwalczania terroryzmu w tym czasie (2003–2005) była Hazel Blears .
Okólnik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 46/2004 został skierowany do Komendantów Policji w Anglii i Walii, z kopiami do urzędników władz policji .
Załącznik C
Załącznik C do wytycznych jest zatytułowany: Wytyczne Ministerstwa Spraw Wewnętrznych dla sił zbrojnych dotyczące przeglądów zasądzonych szkód.
We wstępie do załącznika C czytamy:
- Niniejsze wytyczne są wydawane w celu zapewnienia bardziej sprawiedliwego i spójnego podejścia do wypłaty świadczeń z tytułu obrażeń dla emerytowanych funkcjonariuszy o złym stanie zdrowia, którzy osiągnęli wiek obowiązkowej emerytury w swoich Siłach Zbrojnych. Niedawne badanie wykazało, że praktyka w tej dziedzinie była zróżnicowana. Niektóre służby automatycznie obniżały stopień inwalidztwa do najniższego przedziału po osiągnięciu tego wieku – inne nadal wypłacały świadczenia w tej samej wysokości aż do śmierci danego funkcjonariusza. Oczywiste jest, że potrzebne jest bardziej ustandaryzowane podejście, aby chronić prawa oficera i zapewnić sprawiedliwe traktowanie we wszystkich siłach zbrojnych.
Wytyczne dalej doradzały:
Przegląd rent powypadkowych po osiągnięciu przez funkcjonariuszy wieku obowiązkowej emerytury
- Gdy były funkcjonariusz otrzymujący rentę wypadkową osiągnie wiek obowiązkowej emerytury zgodnie z przepisami dotyczącymi emerytur policyjnych (55, 57, 60 lub 65 lat, w zależności od stopnia i stopnia wojskowego danej osoby w momencie opuszczania służby policyjnej), policja powinna rozważyć przegląd należnej nagrody, ponieważ nie jest już właściwe wykorzystywanie policyjnej siatki płac byłego funkcjonariusza jako podstawy jego zdolności zarobkowej przed wypadkiem.
- W przypadku braku przekonującego powodu wyższego lub niższego poziomu zewnętrznych zarobków sugeruje się, aby nową podstawą zdolności zarobkowej danej osoby, gdyby nie doszło do urazu, były średnie krajowe zarobki (NAE) w momencie przeglądu . Przyjęta wartość NAE powinna być średnią dla całej populacji. Nie należy uwzględniać osobnych danych liczbowych dla mężczyzn i kobiet oraz wahań regionalnych. Utratę zdolności do pracy zarobkowej w celu ustalenia stopnia niepełnosprawności należy zatem oceniać w odniesieniu do procentowej proporcji faktycznej zdolności do pracy zarobkowej danej osoby do NAE.
- Procedura ta powinna pomóc w zapewnieniu spójnego traktowania byłych oficerów we wszystkich siłach zbrojnych. Zostaną postawieni na równych warunkach finansowych z innymi osobami na rynku pracy w czasie, gdy nie można było założyć, że zarabiają policyjną pensję.
- Po przeglądzie w wieku emerytalnym organ powinien określić potrzebę i termin następnego przeglądu. W niektórych przypadkach mogą zaistnieć szczególne okoliczności, które powodują, że przeprowadzenie dalszej oceny jest niepożądane.
Przegląd rent powypadkowych, gdy funkcjonariusze osiągną wiek 65 lat
- Gdy były funkcjonariusz otrzymujący rentę wypadkową osiągnie wiek 65 lat, osiągnie wiek emerytalny niezależnie od tego, czy jest mężczyzną, czy kobietą. Siły mają wtedy prawo, w przypadku braku przekonującego powodu innego, doradzić SMP, aby umieścił byłego funkcjonariusza w najniższym przedziale stopnia niepełnosprawności. W takim momencie normalnie nie oczekuje się już, że były funkcjonariusz będzie zarabiał na rynku pracy.
- Rewizja w wieku 65 lat będzie zwykle ostatnią, chyba że zaistnieją wyjątkowe okoliczności, które wymagają dalszej rewizji.
Reakcja
Około 17 z 43 sił policyjnych w Anglii i Walii zaczęło wdrażać wytyczne zawarte w okólniku podczas przeprowadzania przeglądów policyjnych rent wypadkowych.
Pojawiły się wątpliwości co do ważności wytycznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych wydanych przez Krajowe Stowarzyszenie Emerytowanych Funkcjonariuszy Policji (NARPO) oraz inne organizacje i osoby.
W 2005 r. 134 posłów podpisało wniosek przedwstępny nr. 1102 - Emerytury za wypadki policyjne.
We wniosku stwierdzono:
Ta Izba odnotowuje, że wielu emerytowanych funkcjonariuszy policji, którzy otrzymywali zasiłki z tytułu obrażeń ciała, może zostać obciętych, gdy osiągną ustawowy wiek emerytalny; zauważa ponadto, że wielu z tych funkcjonariuszy uważało, że nagrody będą im wypłacane dożywotnio; zauważa ponadto, że nagrody tego rodzaju były zwykle przyznawane funkcjonariuszom, którzy odnieśli obrażenia w związku z zaangażowaniem w ochronę interesów publicznych; i wzywa rząd do zbadania, czy funkcjonariusze zostali wprowadzeni w błąd co do zasad, które miałyby zastosowanie do ich odznaczeń.
Szereg spraw zostało pomyślnie wniesionych do Sądu Administracyjnego przez byłych funkcjonariuszy policji, którzy uważali, że ich renty wypadkowe zostały bezprawnie obniżone pod wpływem wskazówek Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Inni byli funkcjonariusze z powodzeniem skierowali swoje sprawy do Rzecznika Praw Obywatelskich lub uzyskali przywrócenie im emerytury poprzez odwołanie do Policyjnej Medycznej Komisji Odwoławczej.
W dniu 11 września 2009 r. ówczesny Minister Stanu ds. Bezpieczeństwa, Zwalczania Terroryzmu, Przestępczości i Policji David Hanson ogłosił na dorocznej konferencji Krajowego Stowarzyszenia Emerytowanych Funkcjonariuszy Policji (NARPO), że zarządził przegląd wytycznych.
Eric Evans, prezes NARPO, powiedział :
- Cieszymy się, że Minister wydaje się akceptować fakt, że Okólnik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 46/2004 wymaga zmiany. Naszym zdaniem okólnik i naciski ze strony Ministerstwa Spraw Wewnętrznych stworzyły sytuację, w której niektóre siły są winne niewłaściwego administrowania systemem świadczeń wypadkowych ze szkodą dla znacznej liczby naszych członków. Ciężko pracowaliśmy, aby ten pogląd dotarł do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych. Z wielką przyjemnością przyjmujemy propozycję Ministra spotkania w celu omówienia tej i innych kwestii interesujących naszych członków w najbliższej przyszłości .
Obiecany przegląd nie ukazał się i 10 marca 2010 r. John Gilbert, szef Sekcji Emerytur Policyjnych w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, napisał do wszystkich komendantów policji i wszystkich przewodniczących władz policyjnych w Anglii i Walii. zgłosił,
- Poczyniono znaczne postępy w zakresie przeglądu niniejszych wytycznych i oczekuje się, że w odpowiednim czasie powinno to doprowadzić do opracowania poprawionych i rozszerzonych wytycznych. Jednak dalszy rozwój zmienionych wytycznych jest obecnie ograniczony przez fakt, że kwestia prawna, która ma kluczowe znaczenie dla ostatecznego kształtu wytycznych, oczekuje obecnie na decyzję Sądu Apelacyjnego.
Pan Gilbert poinformował, że wszelkie planowane rewizje powinny zostać odroczone do czasu ogłoszenia przez Sąd swojej decyzji.
Odpowiednie przypadki
Sprawa, o której wspomniał pan Gilbert, ale której nie wymienił, dotyczyła Belindy LAWS , byłej funkcjonariuszki policji metropolitalnej, która otrzymuje rentę wypadkową. Jest on określany jako Neutral Citation No. [2009] EWHC 1867 (Admin) CO/10892/2009. Skutecznie zakwestionowała decyzję Medycznej Komisji Odwoławczej Policji z dnia 17 marca 2009 r. o odrzuceniu jej odwołania od decyzji Wybranego Lekarza Lekarza, zgodnie z którą jej stopień inwalidztwa dla celów policyjnej renty wypadkowej powinien zostać obniżony z 85% do 25 proc. Sprawa została po raz pierwszy rozpoznana w dniu 12 listopada 2009 r. w High Court of Justice przed Sądem Administracyjnym, Queens Bench Division, pani Justice Cox . Decyzja została podtrzymana w odwołaniu w dniu 13 października 2010 r.
Sprawa CROCKERA została rozpatrzona w 2003 r. (a więc przed wydaniem HOC 46/2004). Jest on określany jako Neutral Citation Number [2003] EWHC 3115 (Admin) CO/505/2003. Krótkie tło jest takie, że powód, organ policji Południowej Walii, dążył do uchylenia decyzji pozwanego sędziego medycznego, zgodnie z którą zainteresowany pan Crocker, policjant, który przeszedł na emeryturę w dniu 3 marca 2002 r., utracił wszelkie zdolności zarobkowe w wyniku szkody odniesionej przy wykonywaniu swoich obowiązków. Pan Crocker wygrał sprawę.
Sprawa firmy POLLARD została rozpatrzona w lutym 2009 r. Jest ona oznaczona jako Neutral Citation No. [2009] EWHC 403 (Admin) CO/853/2008. Krótkie tło jest takie, że Barbara Pollard, była funkcjonariuszka policji z West Yorkshire, z powodzeniem starała się o wydanie nakazu unieważniającego decyzję podjętą przez Policyjną Medyczną Komisję Odwoławczą, która stwierdziła, że jej stopień niepełnosprawności został oceniony na zero procent, ponieważ jej obecna niepełnosprawność nie była związana przyczynowo do incydentu z indeksem w 1974 r.
Sprawa TURNER toczyła się w lipcu 2009 r. Jest oznaczona jako Neutral Citation No. [2009] EWHC 403 (Admin) CO/853/2008. Krótkie tło jest takie, że w październiku 2007 r. wnioskodawca, Stephen Turner, były funkcjonariusz policji metropolitalnej, zweryfikował swoją rentę z tytułu wypadku. Wybrany lekarz dokonał nowego przeglądu zawodów, które jej zdaniem mógłby wykonywać pan Turner, i zdecydował o obniżeniu emerytury pana Turnera rentę wypadkową z grupy 2 do grupy 1. Z powodzeniem wniósł sprawę do sądu.
Rzecznik Praw Obywatelskich ds. Emerytur podjął decyzję w sprawie AYRE w sierpniu 2009 r. Pan Ayre jest byłym funkcjonariuszem Humberside, a jego renta wypadkowa została zweryfikowana zgodnie z wytycznymi Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, zgodnie z koncepcją „wiek 65 lat”, zgodnie z którą emerytura może zostać obniżona do jednego przedziału po prostu ponieważ emeryt osiągnął wiek emerytalny. Rzecznik ustalił, . . . Pan poseł Ayre ma rację, mówiąc, że Wytyczne nie mogą uchylać odpowiednich rozporządzeń. Pan Ayre wygrał sprawę, a władzom policji w Humberside polecono ponowne rozważenie swojej decyzji, biorąc pod uwagę uwagi Rzecznika.
Sprawa CRUDACE odbyła się w styczniu 2012 r. Jest oznaczona jako Neutral Citation No. (2012) EWHC 112 (Admin) CO/2417/2011. Sędzia Behrens wydał wyrok uchylający decyzję policji Northumbrii o obniżeniu emerytury pana Crudace'a, gdy były inspektor osiągnął wiek 65 lat. Uznał, że wytyczne Ministerstwa Spraw Wewnętrznych były niezgodne z prawem, ponieważ były niezgodne z ustawowym systemem, zgodnie z którym wypłacane były emerytury. Sędzia Behrens potwierdził również, że byli funkcjonariusze policji, którym obniżono w ten sposób emerytury, mają prawo wystąpić do organu policji o cofnięcie decyzji i przywrócenie im emerytury.
Sprawa SIMPSON odbyła się w lutym 2012 r. Jest oznaczona jako Neutral Citation No. (2012) EWHC 808 (Admin) CO/475/2011. Sędzia Supperstone stwierdził, że część wytycznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych zawarta w okólniku 46/2004 była niezgodna z prawem, podobnie jak podobne wytyczne zawarte w Części 5 Wytycznych Ministerstwa Spraw Wewnętrznych dotyczących odwołań medycznych.
W paragrafie 42 decyzji sędzia Supperstone wyraził opinię:
„W mojej ocenie odpowiednim zadośćuczynieniem w okolicznościach niniejszej sprawy jest oświadczenie, że sekcja Poradnika zatytułowana „Przegląd rent powypadkowych po osiągnięciu przez funkcjonariuszy wieku 65 lat” oraz paragraf 20 Poradnika w sprawie odwołań medycznych są niezgodne z Regulaminowe i niezgodne z prawem. Nie ma uzasadnienia dla przyjęcia odmiennego podejścia do art. 37 ust. 1 w stosunku do byłego funkcjonariusza, który ukończył 65 lat, niż w przypadku przeglądu dla byłych funkcjonariuszy w młodszym wieku”.
Od tego czasu Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wydało okólnik 007/2012 , w którym informuje odbiorców, że części wytycznych dotyczących policyjnych przeglądów odszkodowań za obrażenia ciała, jak określono poniżej, zostały anulowane. Odpowiednie części to:
i) Okólnik Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 46/2004: w załączniku C sekcja zatytułowana „Przegląd rent z tytułu niezdolności do pracy po osiągnięciu przez funkcjonariuszy wieku 65 lat”
(ii) Wytyczne dotyczące odwołań lekarskich: paragraf 20 sekcji 5, zatytułowany „Stopień niepełnosprawności po 65 roku życia”
Dyrekcja Policji Ministerstwa Spraw Wewnętrznych napisała do wszystkich komendantów policji oraz komisarzy policji i ds. przestępczości w lutym 2014 r., doradzając wycofanie załącznika C do okólnika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 46/2004.
W liście napisano: Sprawa Simpsona (2012) wykazała, że część okólnika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 46/2004 dotycząca przeglądu świadczeń wypadkowych w wieku emerytalnym (SPA) była niezgodna z prawem. Sekcja wytycznych została wycofana okólnikiem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 007/2012. Kolejna część wytycznych, dotycząca przeglądów w wieku obowiązkowej emerytury (CRA), nie została wyraźnie wycofana w tym momencie.
Niedawno złożono wniosek o kontrolę sądową, twierdząc, że dalsza część okólnika 46/2004 dotycząca agencji ratingowych jest również niezgodna z prawem. Oczywiste jest, że wyrok w sprawie SIMpson miałby zastosowanie zarówno do agencji ratingowych, jak i SPA, a Ministerstwo Spraw Wewnętrznych zobowiązało się do wycofania Załącznika C do okólnika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 46/2004. Zostało to upublicznione na stronie internetowej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, a niniejsze pismo stanowi formalne powiadomienie Pana o wycofaniu Załącznika C do okólnika Ministerstwa Spraw Wewnętrznych 46/2004. Ministerstwo Spraw Wewnętrznych wycofuje również paragrafy 17, 18 i 19 Wytycznych dotyczących odwołań medycznych, które odnoszą się do CRA.
Obecna sytuacja
Do tej pory nie wydano żadnych zmienionych wytycznych. Przeglądy policyjnych emerytur powypadkowych pozostają w większości zawieszone. Pan Peter Spreadbury, szef policyjnej sekcji emerytur i polityki emerytalnej w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych, złożył zeznania w sprawie Simpsona i stwierdził: wycofanie odpowiednich wytycznych i zaniechanie wszelkich prób udzielenia centralnych wskazówek na ten temat”.