Okręg szkolny Forest Grove przeciwko TA

Forest Grove School District przeciwko TA
Supreme Court of the United States
Argumentował 28 kwietnia 2009 r. Decyzja 22 czerwca 2009 r.
Pełna nazwa sprawy	Okręg szkolny Forest Grove przeciwko TA
numer aktu	08-305
Cytaty	557 US 230 ( więcej ) 129 S. Ct. 2484; 174 L. wyd. 2d 168; 2009 US LEXIS 4645
Historia przypadku
Wcześniejszy	640 F. Supp. 2d 1320 ( D. Or. 2005); odwrócony, 523 F.3d 1078 ( 9 cyrk. 2008); certyfikat . przyznane, 555 US 1130 (2009).
Późniejszy	W areszcie, 675 F. Supp. 2d 1063 (D. Or. 2009); potwierdzone, 638 F.3d 1234 (9. cyrk. 2011); certyfikat odmówiono, 565 US 1185 (2012).
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego John Roberts Sędziowie zastępczy         John P. Stevens · Antonin Scalia Anthony Kennedy · David Souter Clarence Thomas · Ruth Bader Ginsburg Stephen Breyer · Samuel Alito
Opinie o sprawach
Większość	Stevens, dołączyli Roberts, Kennedy, Ginsburg, Breyer, Alito
Bunt	Souter, do którego dołączyli Scalia, Thomas
Stosowane przepisy
Ustawa o edukacji osób niepełnosprawnych (IDEA), 20 USC § 1400

Forest Grove School District przeciwko TA , 557 US 230 (2009), to sprawa, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że ustawa o edukacji osób niepełnosprawnych (IDEA) zezwala na zwrot kosztów za prywatne usługi edukacji specjalnej , gdy szkoła publiczna nie zapewnia „ bezpłatna odpowiednia edukacja publiczna ” (FAPE), a umieszczenie w szkole prywatnej jest właściwe, niezależnie od tego, czy dziecko wcześniej korzystało z usług edukacji specjalnej za pośrednictwem szkoły publicznej.

Tło

TA uczęszczał do szkoły publicznej w okręgu szkolnym Forest Grove w Forest Grove w stanie Oregon , od przedszkola do semestru zimowego w pierwszej klasie liceum. W szkole średniej TA miał trudności z nauką, ale szkoła ustaliła, że ​​TA nie kwalifikuje się do specjalnych usług edukacyjnych. W 2003 roku u TA zdiagnozowano ADHD i szereg trudności w uczeniu się. Następnie TA została zapisana do prywatnej szkoły, która skupiała się na dzieciach ze specjalnymi potrzebami.

Opinia Sądu

Sędzia Stevens orzekł, że ustawa o kształceniu osób niepełnosprawnych nie zabrania kategorycznie zwrotu kosztów prywatnej edukacji, jeśli dziecko nie otrzymało wcześniej edukacji specjalnej i powiązanych usług za pośrednictwem szkoły. Sąd przekazał sprawę z powrotem do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Oregon w celu ustalenia, czy sporna rodzina była wówczas uprawniona do zwrotu kosztów.

Bunt

Sędzia Souter złożył sprzeciw, do którego dołączyli sędzia Scalia i sędzia Thomas . Sprawiedliwość Souter argumentował, że School Comm. of Burlington przeciwko Departamentowi Ed. of Mass. , 471 US 359 (1985), kontrolował, a IDEA zabrania zwrotu kosztów, jeśli okręg szkolny udostępnił bezpłatną odpowiednią edukację publiczną.

Dalsza historia

W grudniu 2009 r. Sędzia federalnego sądu okręgowego Michael W. Mosman ustalił, że rodzina nie kwalifikuje się do zwrotu kosztów w ramach IDEA. Rodzice w tej sprawie wysłali syna do Mount Bachelor Academy z powodu problemów behawioralnych i używania narkotyków. Mosman orzekł, że szczególnym powodem specjalnej edukacji, problemów behawioralnych i zażywania narkotyków nie były niepełnosprawności objęte prawem federalnym, a rodzice nie wymienili ADHD przy składaniu wniosku do akademii. Rodzice odwołali się od decyzji do Dziewiątego Okręgu , który podtrzymał orzeczenie sędziego Mosmana.

Zobacz też

• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
• Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 557

Linki zewnętrzne

•             Tekst sprawy Forest Grove School District przeciwko TA , 557 U.S. 230 (2009) jest dostępny w: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Oyez (wypowiedź ustna w formie audio) Sąd Najwyższy (poślizgowa opinia)  
• Sąd potwierdza zwrot kosztów edukacji specjalnej (NYT)