Opisowa metoda fenomenologiczna w psychologii

Opisowa metoda fenomenologiczna w psychologii została opracowana przez amerykańskiego psychologa Amedeo Giorgi na początku lat siedemdziesiątych. Giorgi oparł swoją metodę na zasadach określonych przez filozofów, takich jak Edmund Husserl i Maurice Merleau-Ponty, a także na tym, czego nauczył się ze swojego wcześniejszego doświadczenia zawodowego w psychofizyce. Giorgi był wczesnym pionierem psychologii humanistycznej , wykorzystania fenomenologii w psychologii i badań jakościowych w psychologii i do dziś nadal opowiada się za znaczeniem podejścia nauk humanistycznych do zagadnień psychologicznych. Giorgi wyreżyserował ponad 100 rozpraw, w których wykorzystano opisową metodę fenomenologiczną w odniesieniu do szerokiej gamy problemów psychologicznych i opublikował ponad 100 artykułów na temat fenomenologicznego podejścia do psychologii.

Teoretyczna perspektywa

Giorgi promuje fenomenologię jako ruch teoretyczny, który unika pewnych tendencji redukcjonistycznych, podtrzymywanych przez wiele współczesnych podejść do badań psychologicznych. Zgodnie z fenomenologiczną perspektywą psychologiczną, za którą opowiada się Giorgi, badacze są zachęcani do „ujęcia w nawias” własnych założeń dotyczących danego zjawiska poprzez powstrzymanie się od postulowania statycznego poczucia obiektywnej rzeczywistości dla siebie i uczestników, których doświadczenia są badane. Pozwala to badaczom zająć się opisami uczestników bez narzucania znaczenia jednostek opisowych na z góry zdefiniowane kategorie.

Ważnym aspektem opisowej metody fenomenologicznej w psychologii jest sposób, w jaki odróżnia się ona od podejść stricte interpretacyjnych. W tym Giorgi ściśle podąża za Husserlem, który proponuje, że „podawanie i interpretacja to opisy tej samej sytuacji z dwóch różnych poziomów dyskursu”. Jako taka, w opisowej metodzie fenomenologicznej występują zarówno momenty opisowe, jak i interpretacyjne, ale badacz zachowuje ostrożność, aby zająć się każdym rodzajem aktu w wyjątkowy sposób. Poprzez rodzaj empatycznego zanurzenia się w badanych i ich opisach, badacze dowiadują się, w jaki sposób doświadczenia podane przez uczestników były faktycznie przeżywane, co z kolei jest opisane. Podczas tego procesu należy jednak unikać interpretacji teoretycznej lub spekulatywnej, aby w pełni uwypuklić przeżywane znaczenie samych opisów (Giorgi, 2009, s. 127). Interpretacja może zatem wystąpić w różnym stopniu w innych fazach procesu badawczego, ale tylko wtedy, gdy odnosi się do implikacji wyników, a nie do przeżywanego znaczenia doświadczeń uczestników.

Inną formę opisowej metody fenomenologicznej w psychologii zaproponował Paul Colaizzi. Ta metoda opiera się na charakterystycznym siedmioetapowym procesie, który pozostaje blisko danych, zapewniając jednocześnie solidną analizę.

Intuicja fenomenologiczna

Opisowa metoda fenomenologiczna nie obejmuje ani dedukcji, ani indukcji w celu znalezienia znaczenia, ale zamiast tego prosi badacza o intuicyjne wyczucie tego, co jest istotne dla badanego zjawiska. Intuicja w tym sensie (zgodnie z filozofią fenomenologii) oznacza po prostu, że przedmiot (lub stan rzeczy, całość strukturalna, zdanie itp.) zostaje przedstawiony świadomości w pewnym trybie dawania. Dlatego w kontekście tej metody badawczej wykorzystuje się intuicję, aby uzyskać poczucie przeżywanego znaczenia każdego opisu, aby powiązać je z tym, co ogólnie wiadomo na temat interesującego nas zjawiska. Tego typu ogólniki nie są prawdopodobieństwami statystycznymi ani uniwersalnie zakładane, ale zależą od przeżywanego znaczenia opisów i znaczenia badanego zjawiska.

Analiza danych

Analizując dane, należy przyjąć fenomenologiczną postawę psychologiczną, aby „wyniki odzwierciedlały dokładny opis cech doświadczanego zjawiska, tak jak przedstawiają się one świadomości badacza” (Giorgi, 2009, s. 130-131). W fenomenologicznej postawie psychologicznej akty psychologiczne uczestników są uznawane za rzeczywiste, podczas gdy obiekty, na które te akty są skierowane, są redukowane do tego, co wydaje się psychologicznie istotne dla konkretnego doświadczenia, któremu się przyglądają. W tym sensie badacz zajmuje się zjawiskiem w jego „właściwym trybie samooddawania, [spełniając] w ten sposób wymóg naukowej obiektywności w odniesieniu do tego, co subiektywne: metoda redukcji fenomenologicznej” (Scanlon, 1977, xiv). Za pomocą tej metody , odbywa się to po to, aby osiągnąć poziom zrozumienia odpowiedni dla psychologów, a jednocześnie pomóc badaczowi osiągnąć rodzaj empatycznie odczuwanej intuicji doznań, w znaczeniu używanym przez Eugene'a Gendlina

Każdy opis podany przez uczestników jest najpierw czytany w całości, aby lepiej zrozumieć całą sytuację, w której miały miejsce doświadczenia. Następnie każdy opis jest traktowany indywidualnie, gdy badacz przechodzi i zaznacza różne jednostki znaczeniowe w danych, aby ułatwić zarządzanie opisami. Po rozbiciu pojedynczego opisu na oddzielne jednostki, każdą jednostkę można następnie przekształcić z języka, w którym została podana, na jednostki znaczeniowe „wrażliwe psychologicznie”, co odbywa się za pomocą wariacji wyobraźni. Proces ten ma na celu pełniejsze poszerzenie horyzontów przeżywanego znaczenia, aby poszerzyć możliwości tkwiące w badanym zjawisku. Wreszcie, po przejściu wszystkich opisów przez te etapy, poszukuje się ogólnych struktur psychologicznych w znaczeniu opisanym powyżej. Dla Giorgiego (2009) „istotna struktura psychologiczna” odnosi się do: „[Przedstawienia] przeżywanego doświadczenia zjawiska, które może obejmować aspekty opisu, których doświadczający nie był świadomy. Struktura psychologiczna nie jest definicją. To ma na celu pokazanie, jak przeżywane są określone zjawiska, które zostają nazwane, co obejmuje doświadczeniowe i świadome momenty widziane z perspektywy psychologicznej.Perspektywa psychologiczna oznacza, że przeżywane znaczenia są oparte na jednostce, ale wyrażane są ejdetycznie, co oznacza, że są ogólne. "

Ostateczna struktura ma służyć jako idealna reprezentacja badanego zjawiska, oparta na rzeczywistych jego instancjach w ramach konkretnych przeżytych doświadczeń. Może się zdarzyć, że takie struktury pojawią się ponownie wiele razy lub ich znaczenie może być ograniczone do przypadków badanych w konkretnym badaniu. Tak czy inaczej, mają potencjał ujawnienia żywego rozumienia pewnego zjawiska bez uprzedniego wymagania pewnych ram teoretycznych, aby je zrozumieć.

Metoda Colaizzi do analizy danych przebiega w następujący sposób:

Zapoznanie się: Badacz czyta opis uczestników wiele razy, aż stanie się znajomy.
Identyfikacja znaczących stwierdzeń: Badacz identyfikuje wszystkie istotne twierdzenia, które bezpośrednio odnoszą się do wybranego zjawiska.
Formułowanie znaczeń: Biorąc w nawias własne założenia, badacz identyfikuje znaczenia istotne dla zjawiska na podstawie znaczących stwierdzeń.
Grupowanie tematów: Badacz grupuje zidentyfikowane znaczenia w tematy, biorąc pod uwagę wszystkie przedstawione relacje. Bracketing jest ponownie ważny, aby zapewnić trafność wewnętrzną.
Opracowanie wyczerpującego opisu: badacz pisze pełny opis zjawiska, w tym tematy zgodne z krokiem 4.
Tworzenie struktury fundamentalnej: Badacz kondensuje stwierdzenie z poprzedniego kroku w gęste stwierdzenie, które pokazuje zasadnicze aspekty wybranego zjawiska.
Poszukiwanie weryfikacji fundamentalnej struktury: oświadczenie z kroku 6 jest zwracane wszystkim uczestnikom w celu sprawdzenia, czy oddaje to ich doświadczenie. Na podstawie ich odpowiedzi badacz może ponownie ocenić analizę.

Szczególnie ten ostatni krok został skrytykowany przez Giorgi, który stwierdził, że badacz i uczestnik będą mieli różne perspektywy.