Pacjent D.F
Pacjentka DF to kobieta z agnozją wzrokowo-aperceptywną , która była szeroko badana ze względu na implikacje jej zachowania dla teorii dwóch strumieni percepcji wzrokowej . Chociaż jej wzrok pozostaje nienaruszony, ma problemy z wizualną lokalizacją i identyfikacją obiektów. Uważa się, że jej agnozja jest spowodowana obustronnym uszkodzeniem jej bocznej kory potylicznej , obszaru uważanego przez zwolenników podwójnego strumienia za brzuszny strumień „rozpoznawania obiektów”. Pomimo tego, że nie jest w stanie zidentyfikować ani rozpoznać obiektów, DF może nadal korzystać z danych wizualnych, aby kierować swoimi działaniami.
Zmiana patologiczna
Uszkodzenie mózgu pacjenta DF było wynikiem niedotlenienia spowodowanego zatruciem tlenkiem węgla . Boczna kora potyliczna (LOC) w jej mózgu jest poważnie uszkodzona i nie wykazuje aktywacji, co widać na rysunkach pospolitych przedmiotów, które zwykle robią zdrowi ludzie. Ponadto dochodzi do zmniejszenia istoty białej między LOC a innymi obszarami. Istnieje również pewien skurcz w bruździe śródciemieniowej , często zaangażowany w strumień grzbietowy dla kontroli wzrokowo-ruchowej. Obszar twarzy wrzecionowaty jest nienaruszony. Sugerowałoby to, że problemem w percepcji DF jest rozłączenie między funkcjonowaniem wyższego i niższego rzędu.
Niedawne MRI wykazały wiele powiększonych bruzd, takich jak bruzda śródciemieniowa, bruzda ciemieniowo-potyliczna i lewa bruzda piętowa, co wskazuje na atrofię . Jej pole widzenia pozostaje nienaruszone do 30 stopni.
Wydajność
Podobnie jak większość agnostyków apercepcyjnych, DF nie może nazwać obiektu wyłącznie na podstawie jego wyglądu ani skopiować rysunku linii. Potrafi rysować znajome przedmioty z pamięci. DF może również rozróżniać kolor, ruch i wzory — biorąc pod uwagę obraz i jego zaszyfrowaną wersję, może je rozróżnić — ale jeśli pokazano różne kształty w tym samym kolorze i wzorze, ma szansę rozróżnić te dwa elementy. Potrafi zidentyfikować 67% obrazów w skali szarości i kolorowych, ale tylko 10% rysunków liniowych.
Pomimo niezdolności do identyfikowania obiektów na podstawie kształtu, jej działania wydają się odzwierciedlać głębsze zrozumienie, niż twierdzi: DF prawidłowo ustawia rękę, aby włożyć list przez szczelinę, podnosi podobne do kamyków przedmioty w bezpiecznych punktach uchwytu i prawidłowo skaluje swój uchwyt podnieść bloki Efrona (które pasują pod względem powierzchni, tekstury, masy i koloru, a różnią się tylko długością i szerokością).
A jednak Pacjentka DF nie może ocenić szerokości przedmiotu, takiego jak kostka do gitary, używając kciuka i palca wskazującego, aby pokazać, jak duży jest. Jednak poproszona o podniesienie jej dłoni przesuwa się na odpowiednią szerokość. Jej oceny (zostaje poproszona o rozstawienie kciuka i palca wskazującego na odpowiednią odległość bez poruszania się w celu uchwycenia przedmiotu) nadal się nie poprawiają, ale nadal dokładnie podnosi przedmiot, co wskazuje, że nie może ocenić cech przedmiotu na polecenie ale jest w stanie kontrolować swoje działania za pomocą tych informacji.
DF nie korzysta z dotykowego sprzężenia zwrotnego — pozwolenie jej na podniesienie przedmiotu nie pozwala jej lepiej oszacować jego szerokości następnym razem. DF również nie wykorzystuje informacji wizualnych o swoim uchwycie: kiedy widzi swój uchwyt tylko w zniekształconym lustrze, jej wydajność się nie zmienia. Zgodnie z tym wszystkim, obrazowanie mózgu nie wykazało żadnej reakcji na rysowanie linii w jej strumieniu brzusznym. Co więcej, zgodnie z fMRI , bruzda śródciemieniowa wykazywała preferencje dla ruchów chwytania niż ruchów sięgania — w rzeczywistości chwytanie przedmiotu, zarówno u pacjentów z DF, jak i u pacjentów z grupy kontrolnej, bardziej aktywuje bruzdę śródciemieniową niż sięganie.
Implikacje
Można śmiało powiedzieć, że „behawioralna dysocjacja między działaniem a percepcją, w połączeniu z neuroanatomicznymi i funkcjonalnymi wynikami neuroobrazowania sugerują, że zachowana wizualna kontrola chwytania w DF jest pośredniczona przez stosunkowo nienaruszone sieci wzrokowo-ruchowe w jej strumieniu grzbietowym, podczas gdy jej niezdolność do postrzegania kształt przedmiotów jest konsekwencją uszkodzenia jej strumienia brzusznego”.
Wraz z podwójnymi dysocjacjami pokazanymi u małp, doświadczenie DF dostarcza dowodów na teorię dwóch strumieni percepcji wzrokowej i pokazuje, że sam strumień grzbietowy może dostarczać informacji do skalowania apertury. Niektóre wyniki z DF zostały zakwestionowane ze względu na rolę dotykowego sprzężenia zwrotnego w wykonywaniu zadań chwytania i percepcji przez DF.