Paradygmat narracyjny

Paradygmat narracyjny to teoria komunikacji opracowana przez XX-wiecznego badacza komunikacji Waltera Fishera . Paradygmat głosi, że cała znacząca komunikacja odbywa się poprzez opowiadanie historii lub relacjonowanie wydarzeń . Ludzie uczestniczą jako gawędziarze i obserwatorzy narracji. Teoria ta twierdzi ponadto, że historie są bardziej przekonujące niż argumenty. Zasadniczo paradygmat narracyjny pomaga nam wyjaśnić, w jaki sposób ludzie są w stanie zrozumieć złożone informacje poprzez narrację .

Tło

Paradygmat narracyjny to teoria, która sugeruje, że ludzie są naturalnymi gawędziarzami i że dobra historia jest bardziej przekonująca niż dobry argument. Walter Fisher rozwinął tę teorię jako rozwiązanie tworzące spójne argumenty. Fisher konceptualizował paradygmat jako sposób walki z problemami w sferze publicznej . Problem polegał na tym, że istoty ludzkie nie były w stanie sformułować spójnych, tradycyjnych argumentów. W tamtym czasie paradygmat racjonalnego świata był teorią używaną do zaspokojenia publicznych kontrowersji. Uważał, że historie mogą obejmować początek, środek i koniec sporu, a paradygmat racjonalnego świata nie jest skuteczny w nabieranie sensu .

Fisher używa terminu paradygmat zamiast teorii , co oznacza, że ​​paradygmat jest szerszy niż teoria. Fisher stwierdził: „Nie ma gatunku, w tym komunikacji technicznej, który nie byłby epizodem w historii życia”.

Fisher uważał, że ludzie nie są racjonalni i sugerował, że podstawą komunikacji jest narracja. Zgodnie z tym punktem widzenia, ludzie komunikują się, opowiadając/obserwując fascynującą historię, a nie przedstawiając dowody lub konstruując logiczny argument. Paradygmat narracyjny jest rzekomo wszechogarniający, pozwalając na postrzeganie całej komunikacji jako narracji, nawet jeśli może nie być zgodna z tradycyjnymi wymaganiami literackimi narracji. Stwierdza:

Opowiadanie historii jest jedną z pierwszych umiejętności językowych rozwijanych przez dzieci. Jest uniwersalny w różnych kulturach i czasach.

Paradygmat racjonalnego świata

Walter Fisher przedstawił koncepcję paradygmatu narracyjnego w bezpośrednim przeciwieństwie do paradygmatu racjonalnego świata. „Zainteresowanie Fishera narracją wyrosło z jego wniosku, że dominujący model wyjaśniania komunikacji międzyludzkiej - paradygmat świata racjonalnego - był nieodpowiedni”. Paradygmat Rational World sugeruje, że argument jest najbardziej przekonujący, gdy jest logiczny. Teoria ta opiera się na naukach Platona i Arystotelesa .

Porównanie
Paradygmat narracyjny Paradygmat racjonalnego świata
1. Ludzie są gawędziarzami. 1. Ludzie są racjonalni.
2. Podejmowanie decyzji i komunikacja opierają się na „dobrych powodach”. 2. Podejmowanie decyzji opiera się na argumentach.
3. O dobrych powodach decydują kwestie historii, biografii, kultury i charakteru. 3. Argumenty spełniają określone kryteria solidności i logiki.
4. Racjonalność opiera się na świadomości ludzi co do wewnętrznej spójności i podobieństwa do przeżytych doświadczeń. 4. Racjonalność opiera się na jakości dowodów i formalnych procesach wnioskowania.
5. Doświadczamy świata pełnego historii i musimy wybierać spośród nich. 5. Świat można rozumieć jako serię logicznych relacji, które są odkrywane dzięki rozumowaniu.

Według Arystotelesa niektóre twierdzenia są lepsze od innych ze względu na ich związek z prawdziwą wiedzą. Ten pogląd twierdzi, że:

  • Ludzie są zasadniczo istotami myślącymi, opierającymi swoją wiedzę na rozumowaniu opartym na dowodach.
  • Racjonalne argumenty odzwierciedlają wiedzę i zrozumienie oraz sposób przedstawienia sprawy. Te cechy decydują o tym, czy argument zostanie zaakceptowany, o ile forma pasuje do forum, które może być naukowe, prawne, filozoficzne itp.
  • Świat jest zbiorem logicznych zagadek, które można rozwiązać rozumem.

Racjonalność narracyjna

Racjonalność narracyjna wymaga spójności i wierności, które składają się na sądy o racjach.

Konsekwencja

Spójność narracyjna to stopień, w jakim historia ma sens. Spójne historie są wewnętrznie spójne, wystarczająco szczegółowe, z mocnymi postaciami i wolne od znaczących niespodzianek. Zdolność do oceny spójności jest wyuczona i poprawia się wraz z doświadczeniem. Osoby oceniają zgodność historii, porównując ją z podobnymi historiami. Ostatecznym sprawdzianem sensu narracji jest to, czy bohaterowie zachowują się wiarygodnie. Jeśli postacie wykazują ciągłość w swoich myślach, motywach i działaniach, wzrasta akceptacja. Jednak postacie zachowujące się nietypowo niszczą akceptację.

wierność

Wierność narracji to stopień, w jakim historia pasuje do doświadczenia obserwatora z innymi relacjami. W jaki sposób doświadczenie opowieści jest prawdziwe w porównaniu z historiami z przeszłości, o których wiedzą, że są prawdziwe w ich życiu. Historie z wiernością mogą wpływać na ich przekonania i wartości.

Fisher ustalił pięć kryteriów, które wpływają na wierność narracji opowieści. Pierwszym z wymagań są wartości, które są osadzone w historii. Drugim z elementów jest związek między opowieścią a wyznawaną wartością. Trzecim z kryteriów są możliwe wyniki, które osiągnęliby ludzie przestrzegający wyznawanych wartości. Dwa ostatnie to po pierwsze spójność wartości narracji z wartościami obserwatora i wreszcie stopień, w jakim wartości opowieści reprezentują najwyższe możliwe wartości w ludzkim doświadczeniu.

Ocena systemów wnioskowania

Paradygmat narracyjny Fishera stanowi alternatywę dla analizy arystotelesowskiej, która dominuje w dziedzinie myślenia retorycznego. Narracje nie wymagają szkolenia ani wiedzy specjalistycznej do oceny. Zdrowy rozsądek ocenia spójność i wierność narracji. Busselle i Bilandzic odróżniają racjonalność narracyjną od realizmu, pisząc: „To niezwykłe, że siła narracji nie jest umniejszana przez wiedzę czytelników lub widzów, że historia została wymyślona. Wręcz przeciwnie, historie, które odniosły sukces - te, które najbardziej nas angażują - często są zarówno fikcyjne, jak i nierealne”.

Alternatywnie, Foucault twierdził, że systemy komunikacji powstały dzięki savoir i pouvoir (wiedzy i władzy) hierarchii kontrolujących dostęp do dyskursów. Dlatego kryteria oceny wiarygodności i kompletności dowodów oraz tego, czy schemat rozumowania jest prawidłowy, nie są bezwzględne, ale definiowane w czasie przez osoby sprawujące władzę. Jest to szczególnie istotne, gdy proces myślenia oprócz danych empirycznych obejmuje wartości i politykę.

Zamiast tego paradygmat narracyjny zakłada, że ​​każda osoba może ocenić zalety opowieści jako podstawę wiary i działania.

Narracja wpływa na każdy aspekt życia każdej osoby w werbalnych i niewerbalnych ofertach, aby ktoś uwierzył lub działał w określony sposób. Nawet jeśli wiadomość wydaje się abstrakcyjna – tzn. język jest dosłowny, a nie figuratywny – jest narracją. Dzieje się tak, ponieważ jest osadzony w toczącej się historii opowiadającego i zaprasza obserwatorów do oceny jego wartości dla ich własnego życia.

Narracyjna racjonalność i narracyjne emocje są komplementarne w ramach teorii narracji. Pierwsza z nich rozważa, jak skutecznie historia przekazuje swoje znaczenie, a także jej implikacje. Ten ostatni bierze pod uwagę emocjonalne reakcje obserwatorów opowieści. Emocja narracyjna to emocja odczuwana ze względu na kogoś lub coś innego.

Aplikacje

Teoria narracji to ramy oceny w różnych dziedzinach komunikacji. Ci, którzy wykorzystują teorię narracji w swoich badaniach, określają ją jako ogólny sposób postrzegania komunikacji. Paradygmat narracyjny jest powszechnie uważany za interpretatywną teorię komunikacji. Jest to szczególnie przydatna teoria do nauczania jakościowych metod badawczych.

Teorię Fishera rozważano w różnych dziedzinach, od komunikacji organizacyjnej po interakcje rodzinne, rasizm i reklamę. McNamara zaproponował, aby paradygmat narracyjny można było wykorzystać wraz z opowiadaniem historii wojskowych, aby poprawić postrzeganie sił zbrojnych Stanów Zjednoczonych. Stutts i Barker z Virginia Commonwealth University , zaproponowali, aby Narrative Paradigm można było wykorzystać do oceny, czy marka firmy zostanie dobrze przyjęta przez konsumentów, poprzez określenie, czy tworzona narracja jest spójna i wierna. Inni badacze zaproponowali wykorzystanie paradygmatu narracyjnego do oceny standardów etycznych w reklamie. Roberts wykorzystał paradygmat narracyjny jako sposób na lepsze zrozumienie wykorzystania narracji w folklorze. Hobart zaproponował wykorzystanie teorii narracji jako sposobu interpretacji miejskich legend i innych rodzajów mistyfikacji.

Paradygmat narracyjny ma również zastosowanie przy ocenie międzynarodowych stosunków pracy. Globalne interakcje między grupami z różnych środowisk mają tendencję do utrudniania postępu grupy i budowania relacji. W ciągu ostatnich dwóch dekad uczeni konceptualizowali różnorodność w miejscu pracy za pomocą kilku różnych teorii. Ponieważ firmy wciąż się różnicują, firmy poszukują modeli komunikacji, które pomogą zarządzać złożoną strukturą relacji międzyludzkich. Paradygmat narracyjny służy jako technika komunikacji, która pokazuje firmom, w jaki sposób zastosowanie dobrej historii może przynieść korzyści pracownikom. Opowiadanie historii to międzykulturowe rozwiązanie, które buduje wiarygodność i zaufanie w relacjach między pracownikami.

Narracja i polityka

Smith w 1984 roku przeprowadził jeden przykład badania, w którym bardziej bezpośrednio wykorzystano teorię narracji. Smith przyjrzał się wierności i spójności narracji przedstawionych jako platformy Partii Republikańskiej i Demokratycznej w Stanach Zjednoczonych i stwierdził, że pomimo widocznych różnic, każda ze stron była w stanie zachować integralność i wierność, pozostając konsekwentnym zarówno pod względem struktury, jak i nadrzędnych wartości partyjnych.

Komunikacja narracyjna i zdrowotna

W badaniu stwierdzono, że komunikatory zdrowotne mogą strategicznie zmieniać cechy narracyjne, aby wpłynąć na identyfikację czytelnika. Okazało się, że podobieństwa między czytelnikiem a bohaterem narracji, ale nie punkt widzenia narratora, mają bezpośredni wpływ na siłę przekonywania narracji.

Narracja i branding

Przetwarzanie narracyjne może tworzyć lub wzmacniać połączenia między marką a odbiorcami. Firmy i biznes wykorzystują historie lub marki, które sugerują historię, aby wytworzyć lojalność wobec marki . Firmy dużo inwestują w tworzenie dobrej historii poprzez reklamę i public relations. persony marki (typowego użytkownika) przed zbudowaniem narracji dla tej marki. Cechy charakteru, takie jak uczciwość, ciekawość, elastyczność i determinacja zostają osadzone w osobowości. Zaangażowanie w powiązane implikacje behawioralne może pomóc marce zachować spójność z jej narracją.

Narracja i prawo

Rosnąca liczba prawników twierdzi, że narracja przekonuje w prawie. W jednym z badań sędziowie preferowali dokumenty prawne, w których zastosowano podejście oparte na opowiadaniu historii, niż te, które tego nie robią. W odpowiedzi prawnicy zastosowali techniki narracyjne do perswazji prawnej, a nawet komunikacji prawnej. Uczeni w tej dziedzinie często określają tę aplikację jako „Stosowane opowiadanie prawne”.

Krytyka

Krytycy paradygmatu narracyjnego twierdzą głównie, że nie ma on tak uniwersalnego zastosowania, jak sugeruje Fisher. Na przykład Rowland stwierdził, że należy go stosować ściśle do komunikacji, która pasuje do klasycznych wzorców narracyjnych, aby uniknąć podważenia jej wiarygodności.

Inne krytyki obejmują kwestie konserwatywnego nastawienia. Kirkwood stwierdził, że logika dobrych powodów Fishera koncentruje się tylko na dominujących kwestiach, ale nie widzi wszystkich sposobów, w jakie historie mogą promować zmiany społeczne . W pewnym sensie zarówno Kirkwood, jak i Fisher zgadzają się, że ta obserwacja jest bardziej rozszerzeniem teorii niż krytyką.

Stroud rozważał „wielowartościowe” narracje, które zawierają pozornie sprzeczne wartości lub stanowiska, które zmuszają czytelnika do zrekonstruowania ich znaczenia, umożliwiając w ten sposób pozytywną ocenę wierności narracji i przyjęcie nowych wartości.

Niektóre formy komunikacji nie są narracyjne w sposób, jaki utrzymuje Fisher. Wiele science fiction i fantasy raczej kwestionuje wspólne wartości niż je podporządkowuje.

Podejście narracyjne nie zapewnia bardziej demokratycznej struktury w porównaniu z tą narzuconą przez paradygmat racjonalnego świata. Nie oferuje też kompletnej alternatywy dla tego paradygmatu. Paradygmat narracyjny zwrócił uwagę poststrukturalistycznych teoretyków edukacji za odwoływanie się do pojęć prawdy.

Powiązane teorie

Teoria retoryki

Paradygmat narracyjny obejmuje zarówno formę patosu, jak i logosu teorii retoryki. Teorię retoryki sformułował Arystoteles. Definiuje retorykę jako: dostępne środki perswazji. Zawiera dwa założenia. Po pierwsze, skuteczni mówcy publiczni muszą brać pod uwagę swoich odbiorców. Po drugie, skuteczni mówcy publiczni dostarczają dowodów.

Arystoteles podzielił wystąpienia publiczne na trzy części: mówcę, temat i słuchaczy. Za najważniejszą uważał publiczność, określającą cel i przedmiot przemówienia. Dlatego analiza publiczności, czyli proces oceny publiczności i jej tła, jest niezbędna.

W drugim założeniu dowód Arystotelesa odnosi się do środków perswazji. Te trzy rodzaje dowodów to Ethos , Pathos i Logos .

  • Etos: Postrzegany charakter, inteligencja i dobra wola mówcy, które ujawniają się w jego przemówieniu.
  • Logos: logiczny dowód, którego używają mówcy.
  • Pathos: Emocje, które są wyciągane ze słuchaczy.

Istnieją trzy tryby etosu

  • Phronesis: praktyczna mądrość
  • Arete: charakter moralny
  • Eunoia: dobra wola

Modele sytuacyjne

Kiedy ludzie doświadczają historii, faza rozumienia polega na tym, że tworzą mentalną reprezentację tekstu. Taki mentalny obraz nazywamy modelem sytuacyjnym. Modele sytuacyjne to reprezentacje stanu rzeczy opisanego w dokumencie, a nie samego tekstu. Wiele badań sugeruje, że obserwatorzy zachowują się tak, jakby byli w historii, a nie poza nią. Potwierdza to model Fishera, zgodnie z którym komponenty narracyjne poparte dobrymi powodami są powiązane z elementami modeli sytuacyjnych.

Przestrzeń

Modele sytuacyjne reprezentują istotne aspekty środowiska narracji. Obiekty, które są przestrzennie blisko obserwatorów, są na ogół bardziej istotne niż obiekty bardziej odległe. To samo dotyczy modeli sytuacyjnych. Obserwatorzy podobnie wolniej rozpoznają słowa oznaczające obiekty oddalone od bohatera niż te, które znajdują się blisko bohatera. Kiedy obserwatorzy mają rozległą wiedzę na temat układu przestrzennego miejsca akcji (np. budynku), aktualizują swoje reprezentacje zgodnie z lokalizacją i celami bohatera. Mają najszybszy mentalny dostęp do pomieszczenia, w którym znajduje się główny bohater. Na przykład mogą łatwiej stwierdzić, czy dwa przedmioty znajdują się w tym samym pokoju, jeśli wspomniane pomieszczenie znajduje się blisko bohatera. Interpretacja znaczenia czasownika oznaczającego ruch ludzi lub przedmiotów w przestrzeni, np. zbliżać się, zależy od ich modeli sytuacyjnych. Interpretacja obserwatorów zależy również od wielkości punktu orientacyjnego i prędkości figury. Obserwatorzy zachowują się tak, jakby rzeczywiście byli obecni w danej sytuacji.

Cele i przyczyny

W jednym z badań obserwatorzy szybciej rozpoznawali cele, które bohater miał jeszcze osiągnąć, niż te, które właśnie zostały osiągnięte. Kiedy Keefe i McDaniel przedstawiali badanym zdania typu „po trwaniu przez 3 godziny debaty, zmęczony mówca podszedł do swojego krzesła (i usiadł)”, a następnie ze słowami sondującymi (np. „usiadł”). Badani potrzebowali mniej więcej tyle samo czasu na nazwanie miejsca, gdy pominięto klauzulę o siadaniu mówcy i kiedy została ona uwzględniona. Co więcej, czasy nazywania były znacznie krótsze w obu tych warunkach niż w warunkach kontrolnych, w których sugerowano, że mówca stał.

Źródła

  •   Anderson, Rob & Ross, Weronika. (2001). Kwestie komunikacji: praktyczne wprowadzenie do teorii (wyd. 3). Nowy Jork: Bedford/St. Prasa Marcina. ISBN 0-312-25080-0
  •   Barker, RT; Gower, K. (2009). „Wykorzystanie teorii redukcji niepewności i paradygmatu narracyjnego w doradztwie i nauczaniu w zakresie zarządzania: wyciągnięte wnioski”. Kwartalnik komunikacji biznesowej . 72 (3): 338–341. doi : 10.1177/1080569909340627 . S2CID 168122062 .
  • Berlanga, I.; García-García, F.; Wiktoria, JS (2013). „Etos, patos i logo na Facebooku. Sieci użytkowników: nowy„ retor ”21 wieku” . komunikat . 21 (41): 127–35. doi : 10.3916/c41-2013-12 .
  •   Cragan, John F. i Shields, Donald C. (1997). Zrozumienie teorii komunikacji: Siły komunikacyjne dla ludzkiego działania . Boston, MA: Allyn & Bacon. ISBN 0-205-19587-3
  • Fisher, Walter R. (1984). „Narracja jako paradygmat komunikacji międzyludzkiej: przypadek publicznego argumentu moralnego”. Monografie komunikacji . 51 : 1–22. doi : 10.1080/03637758409390180 .
  • Fisher, Walter R. (1985). „Paradygmat narracyjny: na początku”. Dziennik komunikacji . 35 (4): 74–89. doi : 10.1111/j.1460-2466.1985.tb02974.x .
  • Fisher, Walter R. (1988). „Paradygmat narracyjny i ocena tekstów historycznych”. Argumentacja i rzecznictwo . 25 (2): 49–53. doi : 10.1080/00028533.1988.11951383 .
  • Fisher, Walter R. (1989). „Wyjaśnienie paradygmatu narracyjnego”. Monografie komunikacji . 56 : 55–58. doi : 10.1080/03637758909390249 .
  •   Fisher, Walter R. (1994). „Racjonalność narracyjna i logika dyskursu naukowego”. Argumentacja . 8 : 21–32. doi : 10.1007/bf00710701 . S2CID 144080224 .
  • Fisher, Walter R. (1995). „Narracja, wiedza i możliwość mądrości” w przemyśleniu wiedzy: refleksje między dyscyplinami (seria Suny w filozofii nauk społecznych) . (Fisher i Robert F. Goodman jako redaktorzy). Nowy Jork: State University of New York Press.
  •   Franciszek, Kimberly (2015). „Jej - Storiografia: Pierre Bourdieu, kapitał kulturowy i zmiana paradygmatu narracji”. Kobiety i muzyka . 19 (169–177): 210. doi : 10.1353/wam.2015.0010 . S2CID 143333501 .
  • Glenberg, Artur M.; Meyer, Marion; Lindem, Karen (luty 1987). „Modele mentalne przyczyniają się do wysuwania na pierwszy plan podczas rozumienia tekstu”. Dziennik pamięci i języka . 26 (1): 69–83. doi : 10.1016/0749-596X(87)90063-5 .
  •   Griffin, Em (2009). Pierwsze spojrzenie na teorię komunikacji . Szkolnictwo wyższe McGraw-Hill. ISBN 978-0-07-127053-3 .
  •   Jameson, Daphne A. (2001-10-01). „Dyskurs narracyjny i działanie zarządcze”. Dziennik komunikacji biznesowej . 38 (4): 476–511. doi : 10.1177/002194360103800404 . S2CID 145215100 .
  • Kahneman, Daniel, Paul Slovic i Amos Tversky, wyd. Wyrok w warunkach niepewności: heurystyka i uprzedzenia . Nowy Jork: Cambridge University Press, 1982.
  • Rowland, Robert C. (marzec 1989). „O ograniczeniu paradygmatu narracyjnego: trzy studia przypadków”. Monografie komunikacji . 56 (1): 39–54. doi : 10.1080/03637758909390248 .
  •   Oni, Kirsten (24 kwietnia 2008). „Strzelaj, przepraszam: badanie funkcji narracyjnych i skuteczności w apologii wypadku na polowaniu Dicka Cheneya”. Dziennik Komunikacji Południowej . 73 (2): 160–177. doi : 10.1080/10417940802009566 . S2CID 144037258 .
  • Warnick, Barbara (maj 1987). „Paradygmat narracji: inna historia”. Kwartalnik przemówień . 73 (2): 172–182. doi : 10.1080/00335638709383801 .
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Narrative_paradigm&oldid=1123786862 ”