Pierwsza poprawka do ustawy o obronie
Pierwsza poprawka do ustawy o obronie (często w skrócie FADA ) ( HR 2802 ) to ustawa wprowadzona do Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych i Senatu Stanów Zjednoczonych w dniu 17 czerwca 2015 r. Sponsorem Senatu ustawy jest Mike Lee (R- Utah ), a sponsorem Domu jest Raúl Labrador (R- Idaho ). Ustawa ma na celu uniemożliwienie rządowi federalnemu podjęcia działań przeciwko osobie, która wierzy lub postępuje zgodnie z przekonaniami religijnymi lub moralnymi przekonaniami, że: (1) małżeństwo jest lub powinno być uznawane za związek jednego mężczyzny i jedna kobieta, lub (2) stosunki seksualne są właściwie zastrzeżone dla takiego małżeństwa.
Zaprowiantowanie
Ustawa stanowi, że rząd federalny „nie podejmuje żadnych działań dyskryminacyjnych wobec osoby, w całości lub w części, na podstawie tego, że osoba ta wierzy lub postępuje zgodnie z przekonaniami religijnymi lub przekonaniami moralnymi, że małżeństwo jest lub powinno być uznawane za związek jednego mężczyzny i jednej kobiety, lub że stosunki płciowe są właściwie zastrzeżone dla takiego małżeństwa”.
Oś czasu
FADA została wprowadzona do Izby Reprezentantów i Senatu tego samego dnia (17 czerwca 2015 r.) Przez Mike'a Lee i Raula Labradora. Na dzień 21 listopada 2016 r. Wersja Izby miała 172 współsponsorów (ale nie była rozpatrywana przez żadną z dwóch komisji, do których została skierowana), a wersja Senatu miała 34 współsponsorów.
Mike Lee ponownie wprowadził FADA do Senatu 8 marca 2018 r. Z 21 republikańskimi współsponsorami.
Wsparcie
Zapytani przez Heritage Action , FRC Action i American Principles Project, czy uchwaliliby ustawę w ciągu pierwszych 100 dni urzędowania, trzech z czterech czołowych republikańskich kandydatów na prezydenta w wyborach w 2016 roku odpowiedziało, że tak, z wyjątkiem Donalda Trumpa . Było to również wspierane przez Family Research Council , American Family Association i Liberty Counsel , między innymi, wkrótce po jego wprowadzeniu.
Sprzeciw
21 lipca 2015 r. redakcja Los Angeles Times napisała, że FADA jest „niepotrzebna i może pozwolić na dyskryminację gejów i lesbijek”. Później tego samego roku Walter Olson z Cato Institute napisał w Newsweeku , że ustawa nie „próbuje odróżnić praw od fanaberii i przywilejów”, a także skrytykował ją za ochronę tylko tych, którzy sprzeciwiają się małżeństwom osób tej samej płci, a nie tych, którzy popierają osoby tej samej- małżeństwo seksualne lub konkubinat lub seks pozamałżeński. Został również skrytykowany przez Iana S. Thompsona, dyrektora legislacyjnego Amerykańskiej Unii Swobód Obywatelskich , który twierdził, że gdyby został przyjęty, „otworzyłby drzwi do bezprecedensowej, finansowanej przez podatników dyskryminacji osób LGBT”.
Wiele dużych korporacji informacyjnych, w tym New York Times , NBC , The Washington Post , CBS i CNN , również opublikowało artykuły ujawniające niektóre potencjalne problemy z ustawą.
Projekt ustawy spotkał się również z kontrolą urzędników prawnych. Wiele osób wyrażało podobne obawy co do ustawy dotyczącej przypisywania większej wagi wierzeniom niektórych religii niż innym. Jennifer Pizer, dyrektor ds. prawa i polityki w Lambda Legal , wyjaśniła, że „Ta proponowana nowa ustawa narusza zarówno zasadę równej ochrony , jak i klauzulę ustanowienia , wywyższając jeden zestaw przekonań religijnych ponad wszystkie inne”. Kiedy w stanie Mississippi przyjęto ustawę podobną do FADA, wyświęceni duchowni wytoczyli proces sądowy na tej podstawie, że „ponieważ osoby wyznające przeciwne przekonania religijne nie są chronione – państwo położyło kciuk na skali, aby faworyzować niektóre przekonania religijne nad innymi ”.
Wersje państwowe
W 2015 roku kilka stanów debatowało nad ustawami podobnymi do FADA: Kolorado, Georgia, Hawaje, Maine, Michigan, Montana, Nevada, Karolina Północna, Oklahoma, Karolina Południowa, Dakota Południowa, Teksas, Utah, Wirginia Zachodnia i Wyoming. Wysiłki zakończyły się niepowodzeniem w Montanie, Południowej Dakocie, Utah, Wirginii Zachodniej i Wyoming. Sprzeciw w wielu z tych stanów pochodził zarówno ze strony opinii publicznej, jak i dużych korporacji.
Wersja FADA została wprowadzona w Gruzji 21 stycznia 2016 r. Przez Grega Kirka, republikańskiego senatora stanowego. Ustawa, jeśli zostanie przyjęta, chroniłaby pracowników rządowych, którzy nie chcą wydawać pozwoleń na zawarcie małżeństwa parom tej samej płci, ponieważ sprzeciwiają się tej praktyce z powodów religijnych. Kirk podał urzędnika hrabstwa Kentucky, Kim Davis, jako przykład ludzi, na których wpłynie prawo. Ustawa przeszła przez Senat i Izbę Reprezentantów, ale została zablokowana przez gubernatora Nathana Deala , który stwierdził: „Myślę, że Nowy Testament uczy nas, że Jezus docierał do tych, których uważano za wyrzutków”. W Arizonie podobna ustawa przeszła przez stanową Izbę Reprezentantów i Senat, ale została zawetowana przez gubernatora Jana Brewera .
Rachunki podobne do FADA przeszły w Indianie i Arkansas. Jednak rachunki zostały szybko zmienione po reakcji opinii publicznej. Oprócz sprzeciwu opinii publicznej, „wielką rzeczą, która skłoniła Indianę do rewizji – i innych stanów, aby nie wprowadzały takich praw – była presja ze strony wiodących organizacji i firm, w tym dużych firm, takich jak Apple, Walmart i Salesforce, a także sport stowarzyszeń, takich jak NCAA , NBA i NFL .”. Ta presja ze strony dużych korporacji z silnymi holdingami ekonomicznymi była również obecna w Gruzji: „ Według rządu stanowego w Gruzji jest łącznie 440 firm z listy Fortune 500. Georgia United Against Discrimination donosi, że ponad 400 [z nich] Firmy wystąpiły przeciwko temu środkowi, powołując się na tweety liderów biznesu, takich jak dyrektor generalny Unilever Paul Polman , przedsiębiorca komputerowy Michael Dell i prezes Microsoft Brad Smith. Niektóre firmy, takie jak 373K, oświadczyły, że planują wyprowadzić się z Gruzji, ponieważ obawiają się, że ustawa „utrudni rekrutację pracowników”.
Jeszcze bardziej ograniczająca ustawa w Mississippi, HB 1523, została uchwalona i weszłaby w życie w 2016 r., gdyby sędzia okręgowy Stanów Zjednoczonych Carlton W. Reeves z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Mississippi nie zablokował środka tej nocy zanim zaczął obowiązywać.