Pies szczęścia (odtwórz)
| Pies szczęścia | |
|---|---|
 Pies szczęścia Leo Butler
| |
| Scenariusz | Leo Butlera |
| Postacie | 2 samce i 1 samica |
| Data premiery | 2004 |
| Miejsce miało swoją premierę | Royal Court Theatre w Londynie |
| Oryginalny język | język angielski |
Lucky Dog Leo Butlera to sztuka, której premiera odbyła się w Jerwood Theatre na piętrze Royal Court w 2004 roku. Wyreżyserował ją James Macdonald, a główne role zagrali Linda Bassett i Alan Williams.
Butler powiedział, że zainspirował go obraz kobiety zamieniającej się w psa i miał tytuł i ten obraz na długo przed sztuką lub narracją. Mówi, że napisał kilka scen z tym obrazem i tytułem, zanim znalazł scenerię bożonarodzeniową i stwierdził, że może napisać sztukę.
Spektakl jest podzielony na pół, przy czym pierwsza część akcji rozgrywa się w czasie świąt Bożego Narodzenia w Sheffield, a druga, prawie cicha, za granicą rok później. Koncentruje się na starszym małżeństwie Eddie i Sue oraz goryczy i desperacji, które pojawiają się w ich małżeństwie, gdy ich syn opuścił dom. Centralnym wydarzeniem sztuki jest sytuacja, w której Sue zachowuje się jak ich pies, warcząc i warcząc na swojego męża.
Linda Bassett otrzymała nagrodę dla najlepszej aktorki za tę sztukę podczas rozdania TMA Theatre Awards w 2004 roku
Opinie
Michael Billington w The Guardian pochwalił sztukę, twierdząc, że jest „zadziwiony głębokim zrozumieniem samotności małżeńskiej przez 28-letniego Butlera” i że „jest wiele głośniejszych sztuk, ale niewiele uchwyciło tak dobrze, jak podsumował małżeństwo Becketta jako „sami razem, tak bardzo się dzielimy”. Adam Scott z The Independent opisał sztukę jako „prowokujące zaplecze niewypowiedzianej traumy” i że „kiedy ponownie składasz fragmenty wieczoru, Butler ujawnia się jako pisarz przewidujący i subtelny”. Podczas gdy Kate Bassett z The Independent on Sunday zrecenzował sztukę jako „mrocznie zabawny i niezwykle przejmujący portret małżeństwa. Dialogi Butlera łączą naturalistyczną pogawędkę, muzyczne wyczucie frazy i pauzy oraz surrealistyczne epizody. Ostatni akt to niezwykły zamach stanu, nasycony niemal niebiańskim zmysłem nowo odnalezionej czułości i zadośćuczynienia .
Fiona Mountford z Evening Standard nazwała sztukę „piekącym, ale boleśnie przejmującym badaniem życia rodzinnego, które stało się kwaśne”, w którym „cisza pełna frustracji i napięcia” jest „tak samo potężna jak słowo mówione”. Jednak Dominic Cavendish z Daily Telegraph uważał, że „to tak, jakby Butler próbował zapakować najdłuższe, najbardziej ponure święta Bożego Narodzenia, jakich ktokolwiek mógłby doświadczyć, w 90 minut”. Sarah Hemming z Financial Times argumentował, że „w sztuce tak przejmująco skupionej na stracie i zaniedbaniu, niewypowiedziane, niewidoczne i poza sceną odgrywają ogromną rolę. Ciągle spodziewasz się, że wydarzy się coś brutalnego, ale tak się nie dzieje, ponieważ portret domowego horroru Butlera jest subtelniejszy niż to Pokazuje nam, jak okrutne może być proste wycofanie się z miłości”.