Piotr Rost (lekarz)
Dr Peter Rost jest byłym dyrektorem ds. marketingu leków i jest najbardziej znany z publicznego wyrażania krytycznych opinii na temat przemysłu farmaceutycznego jako „osoba mająca dostęp do informacji poufnych” i informująca o nieprawidłowościach . Pozwał swoich dwóch ostatnich pracodawców farmaceutycznych, Wyeth i Pfizer , z których ten ostatni zwolnił go w 2005 roku. W Wyeth odkrył praktyki uchylania się od płacenia podatków i po poinformowaniu kierownictwa firmy został przeniesiony ze Szwecji na stanowisko w New Jersey. Rost pozwał firmę, twierdząc, że transfer był odwetową degradacją, chociaż firma twierdziła, że to awans. Rost osiedlił się z Wyeth za nieujawnioną kwotę w 2003 roku. W firmie Pfizer Rost złożył qui tam , ujawniając marketing genotropiny poza etykietą w Pharmacia przed jego zakupem przez firmę Pfizer. Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych odmówił przyłączenia się do pozwu Rosta, ponieważ naruszenia marketingowe zostały już ujawnione Departamentowi przez firmę Pfizer. Rost został ostatecznie zwolniony przez firmę Pfizer i pozwany za bezprawne zwolnienie, ale ten pozew został w trybie doraźnym oddalony przez sąd na podstawie dowodów, że firma Pfizer zdecydowała się zwolnić Rosta przed odkryciem jego działań związanych z informowaniem o nieprawidłowościach. Od tego czasu Rost pracował poza przemysłem farmaceutycznym, jako mówca, bloger, pisarz i konsultant ds. sporów sądowych.
Biografia
Rost pracował w medycznych agencjach reklamowych, zanim zaczął pracować dla firm farmaceutycznych.
Rost rozpoczął pracę w Wyeth około 1992 roku; siedem lat po dołączeniu do Wyeth awansował na szefa Wyeth-Lederle Nordiska, skandynawskiej filii Wyeth. Rost powiedział, że podwoił sprzedaż podczas swojej kadencji. Zaniepokoił się praktykami księgowymi firmy Wyeth i poinformował kierownictwo wyższego szczebla o swoich obawach. Wkrótce potem został przeniesiony ze Szwecji do New Jersey, co określił jako odwetową degradację. Złożył pozew przeciwko Wyeth, który został rozstrzygnięty poza sądem na nieujawnionych warunkach.
Rost opuścił Wyeth i przeszedł do Pharmacia w czerwcu 2001 r. I objął stanowisko kierujące działem endokrynologii i powiedział, że wkrótce z biznesowego punktu widzenia zaczął się niepokoić sprzedażą Genotropin , leku firmy Pfizer zawierającego ludzki hormon wzrostu , która osiągnęła plateau; Decyzja Pharmacia o zainwestowaniu pieniędzy w marketing off-label dorosłym nie opłacało się ze względu na niskie dawki, które przyjmowali dorośli. W następnym roku Rost zdał sobie sprawę, że strategia była nie tylko nierozsądna, ale prawdopodobnie nielegalna, i zaczął zgłaszać wewnętrzne zastrzeżenia, aby spróbować skłonić firmę do zmiany kursu. W lipcu 2002 r. Ogłoszono rozmowy w sprawie fuzji z firmą Pfizer, a Rost i inni dyrektorzy poinformowali zespół ds. Przejęć firmy Pfizer o problemach z Genotropin w miarę postępu rozmów w sprawie fuzji. Jednak gdy w styczniu 2013 r. Pojawiły się wieści o pozwach Rost przeciwko Wyeth (patrz poniżej), sytuacja się pogorszyła; Rost poinformował, że otrzymał wiadomość e-mail od swojego przyszłego szefa firmy Pfizer, w której napisał: „Nie będzie pasować do organizacji marketingowej”. Fuzja z firmą Pfizer została zakończona w kwietniu 2003 r. Rostowi zaproponowano pakiet odpraw, podobnie jak innym dyrektorom Pharmacia, ale Pfizer i Rost nie doszli do porozumienia, a Pfizer go nie zwolnił, ponieważ byli świadomi pozwu, który złożył przeciwko nim w związku z marketingiem Genotropin (patrz poniżej). Jego 60-osobowy personel był powoli przenoszony i pod koniec lata 2003 r. został ze swoim asystentem administracyjnym, który został przeniesiony latem 2004 r., a jego biuro zostało przeniesione w ustronne miejsce.
W sierpniu 2004 r. Rost zamieścił na amazon.com entuzjastyczną recenzję książki Marcii Angell „Prawda o firmach farmaceutycznych: jak nas oszukują i co z tym zrobić” . Recenzję zauważył reporter USA Today , który przeprowadził z nim wywiad do artykułu o branży farmaceutycznej. Publiczne zainteresowanie artykułem w USA Today „zmieniło życie Rosta” i zapoczątkowało jego nową karierę jako krytyka przemysłu farmaceutycznego.
We wrześniu 2004 r. Rost zeznawał na przesłuchaniu w Kongresie w sprawie reimportu narkotyków, w którym stwierdził, że „wstrzymanie głosowania w sprawie importu, zatrzymanie dobrych rachunków za import ma wysoki, wysoki koszt nie tylko w pieniądzach, ale także w życiu Amerykanów. w dniu, w którym zwlekamy, Amerykanie umierają, ponieważ nie stać ich na leki ratujące życie”. Firma Pfizer odpowiedziała, wysyłając list do Kongresu, w którym napisano: „Dr Rost nie ma kwalifikacji do wypowiadania się na temat importu, nie ma żadnych obowiązków w tej dziedzinie w firmie Pfizer, nie ma wiedzy na temat informacji i analiz, które firma Pfizer dostarczyła rządowi w tej sprawie, i nie merytoryczne zrozumienie, w jaki sposób import może wpłynąć na bezpieczeństwo dostaw narkotyków w tym kraju”. Rost uzupełnił to zeznanie artykułem opinii opublikowanym przez New York Timesa . W połowie 2005 roku Rost pojawił się w 60-minutowym odcinku poświęconym cenom leków.
Pod koniec 2005 r. pozew Rosta przeciwko firmie Pfizer na podstawie ustawy o fałszywych roszczeniach został rozpieczętowany (patrz poniżej), aw grudniu 2005 r. firma Pfizer go zwolniła. W firmie Pfizer Rost zarabiał 600 000 dolarów rocznie „na własny rachunek, zasadniczo nie wykonując żadnej pracy”. Rost złożył przeciwko firmie Pfizer pozew o bezprawne wypowiedzenie, który został odrzucony w trybie doraźnym. Sąd orzekł, że dowody wskazują, że firma Pfizer zdecydowała się zwolnić Rosta, zanim dowiedziała się o jego działaniach informujących o nieprawidłowościach. Według firmy Pfizer, publiczna krytyka Rosta pojawiła się dopiero po tym, jak poprosił o odprawę w wysokości 10 milionów dolarów i odmówiono jej.
Rost zaczął blogować w The Huffington Post , ale został zbanowany w czerwcu 2006 roku , po tym, jak wdał się w kłótnię z hecklerem na swoim blogu, który okazał się być pracownikiem technicznym Posta . Arianna Huffington powiedziała: „Wyglądało na to, że jego blog zaczął opowiadać o osobistych urazach. Nie byłoby problemu, gdyby posty były interesujące”.
opublikowano książkę Rosta, The Whistleblower, Confessions of a Healthcare Hitman , w której opisano jego pracę w Pharmacia i Pfizer oraz jego wysiłki związane z marketingiem Genotropin. W 2007 roku opublikował Killer Drug , powieść o fikcyjnej firmie farmaceutycznej, która opracowuje broń biologiczną dla wojska.
W sierpniu 2007 Rost zaczął pisać codzienny blog dla BrandweekNRX i kolumnę dla Realtid , szwedzkiej internetowej gazety biznesowej. Później w 2007 roku Rost ogłosił swoje nowe przedsięwzięcie biznesowe jako ekspert ds. Marketingu farmaceutycznego.
Rost pojawił się w wielokrotnie nagradzanym filmie dokumentalnym Ogień we krwi w 2013 roku.
Spór
W styczniu 2003 r. The New York Times opublikował artykuł opisujący pozew złożony przez Rosta przeciwko Wyeth, twierdzący, że Wyeth dopuszczał się oszustw podatkowych i odszkodowawczych na całym świecie, oraz opisujący oddzielny pozew Rosta przeciwko Wyeth za usunięcie go z kierowania personelem 125 Wyeth-Lederle Nordiska do kierowania grupą ośmiu osób w New Jersey, co Rost opisał jako degradację odwetową, a Wyeth jako awans. Później, w 2003 roku, Wyeth rozstrzygnął sprawę o ujawnienie nieprawidłowości za nieujawnioną kwotę.
W czerwcu 2003 r. Rost złożył pozew przeciwko firmie Pfizer na podstawie ustawy o fałszywych roszczeniach (FCA), twierdząc, że Pharmacia oszukała rząd, powodując składanie fałszywych roszczeń w związku z nielegalnym marketingiem genotropiny poza etykietą. Sprawę rozpieczętował w listopadzie 2005 r. Departament Sprawiedliwości odmówił interwencji, pozostawiając Rostowi samodzielne prowadzenie postępowania sądowego. Bez wiedzy Rosta, Pfizer już ujawnił działania marketingowe poza etykietą w Pharmacia Departamentowi Sprawiedliwości i zwolnił odpowiedzialne strony. Po tym, jak Pfizer zwolnił go w grudniu 2005 r., Rost złożył pozew o bezprawne wypowiedzenie, podczas gdy Pfizer powiedział, że planowali wyeliminować jego stanowisko z powodu zwolnień w wyniku fuzji w 2003 r., Ale zatrzymali go, ponieważ byli świadomi pozwu FCA, który złożył. Pfizer powiedział również, że poinformowali FDA o praktykach marketingowych i nielegalnych prowizjach firmy Pharmacia dwa tygodnie przed złożeniem przez Rosta pozwu FCA i że nie mogli tego zrobić wcześniej ze względu na przepisy dotyczące papierów wartościowych związane z fuzją Pharmacia; powiedzieli również, że decyzja rządu o nieinterweniowaniu potwierdza ich twierdzenie, że pozew jest bezpodstawny. Sędzia przewodniczący pozwu Rost o bezprawne zakończenie umowy orzekł, że dowody wskazują, że wersja wydarzeń firmy Pfizer jest poprawna.
Pozew Rost FCA został oddalony we wrześniu 2006 r. Za niewykazanie, że marketing i nielegalne prowizje Pharmacia generowały oszukańcze roszczenia, które należy złożyć rządowi USA; Rost złożył apelację.
W dniu 2 kwietnia 2007 r. Firma Pfizer i Departament Sprawiedliwości, które prowadziły własne dochodzenia dotyczące nielegalnych prowizji i nielegalnego marketingu poza etykietą (nie oszustwa), ogłosiły, że dwie spółki zależne firmy Pharmacia przyznały się do winy i zgodziły się zapłacić łącznie 34,7 mln USD kar cywilnych i karnych za nielegalne prowizje i nielegalną promocję leku na ludzki hormon wzrostu , Genotropin . Jedna spółka zależna zaoferowała nadpłatę spółce zależnej kierownika świadczeń aptecznych , Express Scripts, o 12,3 miliona dolarów, aby zachęcić Genotropin do innych form HGH; drugi sprzedawany poza etykietą Genotropin do zastosowań przeciwstarzeniowych, kosmetycznych i sportowych. Komunikat prasowy Departamentu Sprawiedliwości pochwalił firmę Pfizer za zwrócenie uwagi Departamentu Sprawiedliwości na tę sprawę wkrótce po przejęciu firmy Pharmacia.
W listopadzie 2007 roku Rost wygrał apelację w swojej sprawie FCA, a sprawa została odesłana do sądu rejonowego, gdzie we wrześniu 2010 roku sędzia ponownie oddalił jego roszczenia jako nie dowodzące oszustwa przeciwko rządowi federalnemu. Rost ponownie odwołał się, ale wycofał swoje odwołanie w sierpniu 2013 r., Kiedy Pfizer, Departament Sprawiedliwości i Rost doszli do porozumienia na nieujawnionych warunkach.
Notatki
Linki zewnętrzne
| Ogólny | |
|---|---|
| Biblioteki Narodowe | |
