Plagiat naukowy w Indiach

Brak nadzoru i brak odpowiedniego przeszkolenia naukowców doprowadziły do ​​wzrostu plagiatu i niewłaściwego prowadzenia badań naukowych w Indiach . Indie nie mają statutowego organu zajmującego się wykroczeniami naukowymi w środowisku akademickim, takiego jak Office of Research Integrity w Stanach Zjednoczonych, w związku z czym przypadki plagiatu są często rozpatrywane ad hoc, przy czym w różnych przypadkach stosuje się różne metody. W większości przypadków oburzenie opinii publicznej i mediów prowadzi do dochodzenia prowadzonego albo przez władze instytucjonalne, albo przez niezależne komisje śledcze. W niektórych przypadkach plagiatorzy byli zawieszani, usuwani lub degradowani. Jednak żadna ustalona trasa nie została wyznaczona do monitorowania takich działań. Doprowadziło to do wezwań do powołania niezależnego organu ds. etyki.

Towarzystwo Wartości Naukowych

Towarzystwo Wartości Naukowych jest niezależnym organem naukowców, którego celem jest przestrzeganie etyki w indyjskiej społeczności naukowej. Wobec braku ustawowego organu zajmującego się badaniem wykroczeń akademickich, stowarzyszenie od lat działa jako niezależny strażnik. Społeczeństwo było aktywne w niedawnej przeszłości w kilku sprawach dotyczących plagiatu. KL Chopra , były dyrektor Indian Institute of Technology , Kharagpur jest obecnie prezesem stowarzyszenia, a N. Raghuram z GGS Indraprastha University jest sekretarzem.

Plagiat w IIM

IIM Ahmedabad

W dniu 17 sierpnia 1992 r. student skarżył się dyrektorowi IIM: „Prowadząc mój letni projekt, musiałem wykonać pewne modelowanie i analizę danych. Miałem przy sobie kopie Levina ( Statistics for Management ) i Baumola ( Economic Theory and Operations Analysis ) Z organizacji, w której byłem, pożyczyłem egzemplarze Wagnera ( Zasady badań operacyjnych ) i Techniki ilościowe podejmowania decyzji menedżerskich przez UK Srivastava (profesor CMA w IIMA), GV Shenoy i SC Sharma. Przeglądając książki natknąłem się na bardzo interesującą rzecz. W kilku miejscach książka Srivastava, Shenoy, Sharma po prostu podniosła rzeczy z pozostałych trzech książek (Baumola, Levina i Wagnera) i nigdzie w książce nie było żadnych odniesień”. Po zapytaniu komisja, na podstawie raportu studenta, stwierdzili, że książka Quantitative Techniques for Managerial Decisions przez UK Srivastava, GV Shenoy i SC Sharma skopiowali bez podania źródła co najmniej w 10 różnych miejscach, w tym 5 książek zagranicznych i kilka innych książek indyjskich, takich jak Baumol, Levin i Wagner (wszystkie książki zostały opublikowane przed publikacją książka).

IIM Indore

W dniu 3 marca 2012 r. dyrektor IIM Indore , N. Ravichandran, został poproszony przez Centrum o odpowiedź na oskarżenie o plagiat skierowane przeciwko niemu i innemu starszemu członkowi wydziału instytutu, Omkarowi D. Palsule-Desai. Złożyli artykuł — Sprawa zarządzania na temat „Eutanazja: czy powinna być zgodna z prawem, czy nie?”. Badacz z Ahmedabadu, KR Narendrababu, skarżył się, że artykuł został w dużej mierze zaczerpnięty z wyroku Sądu Najwyższego bez odpowiedniego przypisania. Miesiąc później, 12 kwietnia, doświadczony przemysłowiec LN Jhunjhunwala, który jest także prezesem Indyjskiego Instytutu Zarządzania (IIM), zarząd Indore złożył rezygnację, powołując się na poważne różnice z dr N. Ravichandranem. Inny członek zarządu i emerytowany oficer IAS z Bhopalu, dr MN Buch, również złożył rezygnację.

Inne przypadki plagiatu

Kontrowersje prof. BS Rajputa

Najbardziej głośną i szeroko nagłośnioną kontrowersją w Indiach była kontrowersja prof. BS Rajputa i jego kolegów z dziedziny fizyki teoretycznej.

Prof. BS Rajput był rektorem Uniwersytetu Kumaon w Indiach w 2002 r., kiedy różni fizycy w Indiach założyli stronę internetową, w której twierdzili, że niektóre z jego prac są autorstwa innych badaczy. Głównym zarzutem było to, że artykuł opublikowany przez SC Joshi i BS Rajput zatytułowany „Czarne dziury Axion-dilaton z symetrią SL(2,Z) poprzez model APT-FGP” w Europhysics Letters, tom . 57, nr 5, został w całości skopiowany z sześcioletniego artykułu Renaty Kallosh ze Stanford w Physical Review D , t. 54, nr 8. Jednak bardzo szybko kampania objęła trzy inne prace prof. Rajputa i współpracowników jako prace plagiatowe. Jeden z tych artykułów „BPS Spectra of Dyons in Four-Dimensional N = 2 Supersymmetric Theories” został później przywołany w czasopiśmie Progress of Theoretical Physics .

Po opublikowaniu strony prof. Rajput zagroził podjęciem kroków prawnych przeciwko stronie internetowej, twierdząc, że artykuł został napisany przez Joshiego, jednego z jego uczniów, bez jego uprzedniej zgody. Jednak witryna została zatwierdzona przez ponad 40 indyjskich fizyków. Ponadto siedmiu fizyków, w tym laureat Nagrody Nobla, S. Chu , R. Laughlin i D. Osheroff, napisało do prezydenta Indii, APJ Abdula Kalama z prośbą o przeprowadzenie śledztwa w tej sprawie. Sytuacja stała się bardziej niejasna, gdy prof. Kavita Pandey, kierownik wydziału fizyki na Uniwersytecie Kumaon, stwierdziła, że ​​została zawieszona przez uniwersytet, ponieważ przedstawiła tę kwestię opinii publicznej.

Pośród całej tej gry o obwinianie, prezydent Indii zwrócił się do gubernatora Uttaranchal, który był także rektorem Uniwersytetu Kumaon, o wszczęcie dochodzenia w celu zbadania sprawy. W skład komitetu kierowanego przez emerytowanego sędziego sądu najwyższego w Allahabadzie, sędziego SR Singha, wchodzili prof. KB Powar, były szef Stowarzyszenia Uniwersytetów Indyjskich w New Delhi, prof. Indira Nath, była sekretarz Towarzystwa Wartości Naukowych oraz członek wydziału AIIMS i fizyk Prof R. Rajaraman z JNU. Komisja przedstawiła swój raport w lutym 2003 r. podtrzymując zarzuty plagiatu. Prof. Rajput utrzymywał, że osobiście nie wyrządził żadnej krzywdy i że to wina jego ucznia. Zaraz po zgłoszeniu zrezygnował jednak z funkcji prorektora.

Sangiliyandi Gurunathan kontrowersje

Sangiliyandi Gurunathan, profesor z Kalasalingam University w Indiach, został uznany za zamieszanego w plagiat.

Kontrowersje wokół Gopala Kundu

Kontrowersje wybuchły w National Center for Cell Science (NCCS) w Pune w 2006 r., kiedy anonimowa poczta zarzucała autorom (H. Rangaswami i współpracownikom z grupy dr . artykuł opublikowany w Journal of Biological Chemistry . Zarzut polegał na tym, że przetworzyli ten sam zestaw danych, który opublikowali wcześniej. Wewnętrzny komitet NCCS poradził autorom, aby wycofali swoje artykuły, jednak niezależny komitet kierowany przez G. Padmanabhana , były dyrektor Indian Institute of Science w Bangalore, doszedł do wniosku, że w danych nie doszło do manipulacji. Doprowadziło to do gorącej debaty między indyjskimi naukowcami, podczas której przedstawiono kilka punktów widzenia. W dniu 23 lutego 2007 r. Journal of Biological Chemistry wycofał artykuł w związku z zarzutami manipulacji danymi. Autorzy nadal utrzymują, że oba artykuły wykorzystywały różne zestawy danych, chociaż przeprowadzały podobne eksperymenty. W listopadzie 2010 roku, po wewnętrznym dochodzeniu prowadzonym przez komisję etyki, Indyjska Akademia Nauk zakazała Gopalowi Kundu uczestniczenia w ich działalności przez trzy lata.

Kontrowersje prof. P. Chiranjeevi

Profesor chemii Uniwersytetu Sri Venkateswara (SVU) jest oskarżony o plagiat ponad 70 prac naukowych opublikowanych w latach 2004-2007. Rada Wykonawcza Uniwersytetu zakazała mu podejmowania prac egzaminacyjnych i kierowania badaniami. Został pozbawiony prawa do dalszych awansów i nominacji na stanowiska administracyjne.

Kontrowersje dotyczące dr Ram B. Singha

Prywatny lekarz z Moradabad w stanie Uttar Pradesh w Indiach jest podejrzany o oszustwo badawcze.

Kontrowersje prof. K. Kumara

W jeszcze innej głośnej sprawie z udziałem dyrektora indyjskiego instytutu technicznego, kampania internetowa, podobna do kampanii rozpoczętej przez fizyków w Indiach, zgłosiła plagiat w artykułach opublikowanych przez prof. Kalyana Kumara i współpracowników z North Eastern Regional Institute of Science and Technologia, NERIST , Indie. Zgłoszono, że trzy artykuły są podobne do prac zgłoszonych wcześniej. Dwa z nich, „Ulepszony regulator PID wykorzystujący rozmyty algorytm z prekompensacją dla napędu silnika PMBLDC” ( AMSE Advances in Modeling and Analysis C , tom 61, numer 1-2, styczeń 2006, strony (s) 1–15) i „Regulator Optimum PI dla bezszczotkowego silnika prądu stałego z magnesami trwałymi” ( Electrical Review , tom 12, nr 6, czerwiec 2005, strony 16 –23) okazały się bardzo podobne do wcześniejszych prac Bhima Singha, AHN Reddy'ego i SS Murthy'ego z Indian Institute of Technology w Delhi. Artykuły Singha, Reddy'ego i Murthy'ego, a mianowicie „Hybrydowa logika rozmyta proporcjonalna oraz konwencjonalny sterownik całkowo-pochodny dla bezszczotkowego silnika prądu stałego z magnesami trwałymi” ( IEEE International Conference on Industrial Technology 2000 , tom 2, 19–22 stycznia 2000, s. 185–191) i „Gain Scheduling Control of Permanent Magnet Brushless DC Motor” ( Journal of Institution of Engineers : India EL, tom 84, wrzesień 2003) poprzedzają artykuły Kumara i Singha o pięć lat.

W jeszcze innej kontrowersji ta sama grupa autorów twierdziła, że ​​opublikowała artykuł zatytułowany „Sensorless control of permanent magnet brushless dc motors” w Electrical Review (tom 14, nr 1, styczeń 2007, strony 10–14), który został podobno ma duże podobieństwo do trzynastoletniej pracy zatytułowanej „Sensorless control of permanent magnet AC motors” autorstwa K. Rajshekara i A. Kawamury z EPS Anderson and Yokohama University, opublikowanej w Proceedings of the 20th International Conference on Industrial Electronics , Sterowanie i oprzyrządowanie , 1994. IECON'94, Bolonia, Włochy, tom 3, wrzesień 1994, strony: 1589 – 1594.

K. Muthukumar kontrowersje

Kolejna kontrowersja pojawiła się w 2007 roku, tym razem wokół autorów z Anna University i Indira Gandhi Center for Atomic Research (IGCAR) publikujących artykuł w Journal of Materials Science . Artykuł napisany przez K. Muthukumara, T. Mathewsa, S. Selladurai i R. Bokalawela został zgłoszony jako reprodukcja artykułu opublikowanego wcześniej w Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) przez Davida Anderssona i innych w Royal Institute Technologii , Szwecja. W sprostowaniu opublikowanym online czasopismo poinformowało, że artykuł „nie tylko jest plagiatem wyników przedstawionych w artykule PNAS, ale w rzeczywistości kopiuje większość z nich słowo w słowo”. Czasopismo rozpoczęło dochodzenie i współpracuje również z urzędnikami obu instytucji. Trzech autorów innych niż pierwszy autor zdystansowało się od artykułu, a pierwszy autor zaakceptował swój błąd.

Kontrowersje prof. Balakrishnana i prof. Ashoka Pandeya

Ashok Pandey jest naukowcem z Narodowego Instytutu Interdyscyplinarnej Nauki i Technologii Rady Badań Naukowych i Przemysłowych (CSIR) w Indiach. Jest redaktorem kilku znanych międzynarodowych czasopism z dziedziny biotechnologii. Pojawia się na liście najczęściej cytowanych autorów i otrzymał nagrodę Thomson Scientific Citation Laureate Award 2006. Jego artykuł cytowany jako K. Balakrishnan i A. Pandey (1996) Influence of aminokwass on the syndrome of cyclosporin A by Tolypocladium inflatum. Appl Microbiol Biotechnol 45: 800–803, który został opublikowany jako oryginalny artykuł w lipcu 1996 r., był w znacznym stopniu splagiatowaną wersją J. Lee i SN Agathos (1989) Effect of aminokwass on the production of cyclosporin A by Tolypocladium inflatum. Biotechnologia Lett 11:77–82. Zwrócił na to uwagę Agathos w liście do Redakcji czasopisma. Redaktor naczelny czasopisma, Alexander Steinbüchel, skonfrontował Ashoka Pandeya z dowodami i zdecydował, że „rękopisy K. Balakrishnana i A. Pandeya nie będą już brane pod uwagę do publikacji w tym czasopiśmie, a redaktorzy naczelni innych czasopism zajmujących się aspektami mikrobiologii i/lub biotechnologii zostanie o tym poinformowany”.

Kontrowersje prof. MR Adhikari i LK Pramanik

Emerytowany naukowiec z Uniwersytetu w Kalkucie, Mahimaranjan Adhikari i jego doktorant LK Pramanik, zostali uznani za plagiat, dzięki uprzejmości Amerykańskiego Towarzystwa Matematycznego . Firma AMS ostrzega uniwersytety na całym świecie przed tym zjawiskiem. Artykuły, które zostały uznane za plagiaty, to „Łączność kwadratów wykresów pudełkowych”, „Łączność krawędzi wstawianych grafów” i „Czynniki wstawionych grafów”. Recenzje można znaleźć w MathSciNet. Oryginalne prace wykonał T. Zamfirescu w latach 70. Dochodzenie przeprowadzone przez uniwersytet w Kalkucie wykazało, że to prawda, a uniwersytet planuje działania przeciwko zainteresowanym. Prof. MR Adhikari zrzucił całą winę na naukowca Lakshmikanto Pramanika, który „użył jego nazwiska bez zgody”. Potwierdza to odpowiedź udzielona redaktorowi South East Asian Bulletin of Mathematics (MR2400443).

Nierzetelność naukowa i plagiat odbijają się na IIT

Do końca 2010 roku trzy Indyjskie Instytuty Technologiczne, najbardziej prestiżowe i elitarne instytuty w kraju, również stały się kontrowersyjne z powodu rzekomych uchybień naukowych i nieetycznych praktyk. Profesor fizyki IIT Kharagpur, RNP Choudhary, stracił stanowisko kierownika wydziału po tym, jak młodszy członek wydziału, dr AK Thakur, oskarżył go o niedzielenie się z nim zasługami badawczymi. IIT Delhi było również w wiadomościach o wycofaniu zawiadomienia przez Nuclear Instruments and Methods in Physics Research Section B: Beam Interactions with Materials and Atoms w wydaniu ze stycznia 2010 r., Obwiniając dr Anupa K Ghosha - wydział IIT Delhi, wraz z innymi, za rzekomy udział w plagiacie. Prawie rok później, tym razem prof. Ashok Kumar ze szkoły Bioscience and Bioengineering IIT Kanpur został oskarżony o plagiat przez czasopismo Biotechnology Advances, a następnie wycofał dwa swoje artykuły.

Kontrowersje dr Sanjeeb Kumar Sahoo

Dr SK Sahoo jest naukowcem w dziedzinie nanotechnologii (dostarczanie leków przeciwnowotworowych) w Instytucie Nauk Przyrodniczych (autonomiczny instytut Departamentu Biotechnologii, Rząd Indii) z siedzibą w Bhubaneswar w Indiach. Pojawiły się poważne obawy co do dokładności danych prezentowanych w wielu publikowanych przez niego artykułach. Zgodnie z zawiadomieniem opublikowanym w czasopiśmie Acta Biomaterialia z czerwca 2013 r., pięć artykułów naukowych opublikowanych przez dr SK Sahoo zostało wycofanych z powodu wysoce nieetycznych praktyk, takich jak seryjny autoplagiat, manipulacja danymi i fałszowanie wyników.

Inny

  • W ogłoszeniu czasopisma Biotechnology Advances w wydaniu z listopada/grudnia 2010 r. artykuł opublikowany przez dr Sangiliyandi Gurunathan i grupę z Wydziału Biologii Molekularnej i Komórkowej Uniwersytetu Kalasalingam został wycofany z powodu plagiatu.
  • W 2012 roku doszło do drobnej kontrowersji związanej z plagiatem, kiedy doktorant splagiatował niektóre treści w artykule, którego współautorem był CNR Rao – doradca naukowy premiera Indii.

Zobacz też

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scientific_plagiarism_in_India&oldid=1139549547 ”