Poczucie piękna

Poczucie piękna
	Okładka pierwszego wydania
Autor	George'a Santayany
Kraj	Stany Zjednoczone
Język	język angielski
Temat	Estetyka
Wydawca	Synowie Charlesa Scribnera
Data publikacji	1896
Typ mediów	Wydrukować
Strony	168 (wydanie Dover Books)
ISBN	0-486-20238-0 (wydanie Dover Books)

The Sense of Beauty to książka o estetyce autorstwa filozofa George'a Santayany . Książka została opublikowana w 1896 roku przez Charles Scribner's Sons i jest oparta na wykładach, które Santayana wygłosił na temat estetyki podczas wykładów na Uniwersytecie Harvarda . Santayana opublikował książkę z konieczności, a nie z inspiracji. W anegdocie opowiedzianej przez krytyka sztuki Arthura Danto o spotkaniu z Santayaną w 1950 roku, Santayana miał powiedzieć, że „poinformowali mnie przez panie, że lepiej opublikuję książkę… o sztuce, oczywiście. Więc ja napisał ten nieszczęsny kocioł”.

Książka podzielona jest na cztery części: „Natura piękna”, „Materiały piękna”, „Forma” i „Ekspresja”. Piękno, zgodnie z definicją Santayany, to „uprzedmiotowiona przyjemność”. Nie wywodzi się z natchnienia boskiego, jak to powszechnie opisywali filozofowie, ale z psychologii naturalistycznej . Santayana sprzeciwia się roli Boga w estetyce w sensie metafizycznym, ale akceptuje użycie Boga jako metafory . Jego argument, że piękno jest ludzkim doświadczeniem, opartym na zmysłach, ma wpływ na dziedzinę estetyki. Jednak Santayana odrzuciłby to podejście, które nazwał „spódnicą psychologizmu” w późniejszym życiu.

Według Santayany piękno jest związane z przyjemnością i ma fundamentalne znaczenie dla ludzkiego celu i doświadczenia. Piękno nie pochodzi z samych przyjemnych doświadczeń ani z przedmiotów, które sprawiają przyjemność. Piękno powstaje wtedy, gdy doświadczenie i emocja przyjemności przeplatają się z właściwościami przedmiotu. Piękno jest „manifestacją doskonałości”, a jak pisze Santayana, „poczucie piękna zajmuje w życiu ważniejsze miejsce niż teoria estetyki kiedykolwiek zajmowała w filozofii”.

Streszczenie

Poczucie piękna jest podzielone na przedmowę, wstęp ( Metody estetyki ), cztery główne części i zakończenie. Każda część zawiera kilka paragrafów, które są kolejno numerowane w całej pracy. Konkluzja jest ponumerowana jako ostatni akapit § 67.

Część I. — Natura piękna

Pierwsza część Poczucia piękna poświęcona jest wypracowaniu definicji piękna.

Santayana odrzuca wcześniejsze pojęcie piękna jako „symbolu boskiej doskonałości” i zamiast tego buduje swoją teorię piękna na redefinicji estetyki, która dotyczy „postrzegania wartości” (§1). Wyjaśnia, że doświadczenie piękna nie może wynikać z sądów o faktach, a jedynie z sądów wartościujących (§2). Oceny wartości mogą być moralne lub estetyczne; sądy moralne są jednak przede wszystkim negatywne i zorientowane na korzyść, podczas gdy sądy estetyczne są głównie pozytywne i bezpośrednie (§3, §5, §7). Przyjemności estetyczne, w przeciwieństwie do przyjemności fizycznych, nie zwracają uwagi na narząd, za pośrednictwem którego są odczuwane, ale na zewnętrzny przedmiot wywołujący przyjemność (§7). Santayana odrzuca pojęcie bezinteresowności jako definicji własności, ponieważ widzi jedno poczucie bezinteresowności w przyjemności, ponieważ przyjemności „nie szuka się z ukrytych motywów [...], ale [z] obrazem przedmiotu lub zdarzenia wypełnionego emocjami. (§8) Santayana wywodzi swoją główną definicję piękna z tego, co nazywa „zjawiskiem psychologicznym, a mianowicie przekształceniem elementu wrażenia w jakość rzeczy”, a przy wielokrotnym wystawianiu na działanie pozostaje tylko niewielki podzbiór doznań być traktowane jako „jakość” przedmiotu (§10). Piękno jest ostatecznie definiowane jako „przyjemność jako cecha rzeczy” (§11), stanowiąc wyjątek, ponieważ to emocja, a nie doznanie, staje się cechą przedmiotu (§10). Dalej wyjaśniono, że piękno jest „wewnętrzne”, ponieważ pochodzi z postrzegania przedmiotu, a nie z konsekwencji lub użyteczności tego przedmiotu (§11).

Część druga. — Materiały piękna

Druga część Poczucia piękna dotyczy identyfikacji modalności – tzw. zmysłowych materiałów rzeczy – które nie mogą (nie) być kojarzone z doświadczeniem piękna.

Po pierwsze, Santayana twierdzi, że przyjemności czerpane ze wszystkich funkcji człowieka mogą stać się uprzedmiotowione, a tym samym tworzywem piękna, chociaż najłatwiej jest to zrobić w przypadku wzroku, słuchu, pamięci i wyobraźni (§12, §18). Opisuje wzrok jako „percepcję par excellence ”, a formę jako zwykle doświadczenie wizualne jako „prawie synonim piękna” (§17). Forma jednak, która wymaga konstruktywnej wyobraźni, jest poprzedzona efektami koloru w widzeniu (§17). Przykład dźwięku służy jako przykład delikatnej równowagi między prostotą („czystością” w kategoriach Santayany) a różnorodnością, która prowadzi do doświadczenia piękna: rozróżnianie tonów od chaosu dźwięków jest przyjemne, ale czysty ton strojenia - widelec jest tępy (§15). Santayana stwierdza, że dotyk, smak i zapach z mniejszym prawdopodobieństwem doprowadzą do „uprzedmiotowionej” przyjemności, ponieważ „pozostają normalnie w tle świadomości” (§15).

Santayana dalej odróżnia funkcje życiowe (cielesne) od funkcji społecznych (§12), z instynktem seksualnym jako formą pośrednią między nimi (§13). Uznaje się, że ta ostatnia ma głęboki wpływ na życie emocjonalne ludzi, generując pasję, która przelewa się na inne tematy, jeśli nie jest skierowana do innego człowieka (§13). Jednak ze względu na ich abstrakcyjny charakter Santayana uważa przedmioty społeczne, takie jak sukces czy pieniądze, za mniej przyciągające przyjemność estetyczną, ponieważ są zbyt abstrakcyjne, aby można je było bezpośrednio wyobrazić (§14).

Santayana zauważa, że materiał zmysłowy a) jest niezbędny do znalezienia lub stworzenia piękna (jak inaczej można by postrzegać dany wiersz, budynek itp.?) oraz b) może wzbogacić doświadczenie piękna, ponieważ sam materiał zmysłowy może wywoływać przyjemność (§18).

Część III. - Formularz

W trzeciej części swojej książki Santayana przechodzi do opisu, które doświadczenia mogą prowadzić do doświadczenia piękna i dlaczego lub w jakich okolicznościach. Na początku forma może być traktowana dosłownie, ale w dalszej części rozdziału staje się synonimem reprezentacji mentalnych .

Rozpoczyna od podkreślenia, że tylko w ich połączeniu elementy zmysłowe są w stanie zadowolić (§19) i bezpośrednio wiąże tę przyjemność ze świadomością leżących u ich podstaw procesów fizjologicznych (§21). Identyfikuje symetrię (§22) i równowagę między jednolitością a wielością (§23-24) jako wywołujące takie przyjemne doświadczenie percepcyjne; jako przykład używa piękna, które można znaleźć w gwiazdach (§25). Santayana zwraca uwagę, że wspomnienia i inne predyspozycje (″nawyki umysłowe″) przyczyniają się do postrzegania przedmiotu, a tym samym jego wartości (§28) – którą ostatecznie może być piękno. Tutaj dokonuje się innego rozróżnienia między „wartością formy” a „wartością typu jako takiego”; w tym drugim sensie przedmiot ma również wartość w tym, jak dobrze jest przykładem swojej klasy (§28).

Santayana wprowadza tutaj również pojęcie „nieokreślonych” obiektów, które są w jakiś sposób niejasne lub niespójne, a zatem wymagają i pozwalają obserwatorowi na dalszą interpretację (§32), takich jak krajobrazy (§33). Ze względu na niezbędny wkład obserwatora w postrzeganie obiektów nieokreślonych, Santayana twierdzi również, że piękno tych obiektów zależy od obserwatora (§35).

Biorąc pod uwagę wszystkie aspekty, które składają się na potencjalne doświadczenie piękna, może nie dziwić, że Santayana najbardziej ogólnie stwierdził: „Wszystko jest piękne, ponieważ wszystko jest w stanie w jakimś stopniu zainteresować i zauroczyć naszą uwagę; ale rzeczy różnią się ogromnie w tej zdolności do zadowolenia nas w ich kontemplacji, a zatem różnią się niezmiernie w pięknie.” (§ 31)

W przeciwieństwie do Platona i Sokratesa Santayana niekoniecznie widzi związek między pięknem a użytecznością (§38-40). Po tym ostatnim, bardziej ogólnym rozważaniu na temat form piękna, przechodzi do analizy piękna w języku i literaturze (§42-47).

Mimo dygresji od głównego tematu, Santayana ujawnia w tym rozdziale szereg przemyśleń i spostrzeżeń, które odzwierciedlają części późniejszych teorii naukowych:

W swoim rozumowaniu dotyczącym tego, jak ludzie faktycznie dochodzą do mentalnej reprezentacji „klasy” (§29), wyjaśnienia Santayany mają wiele wspólnego z rozwiniętą później psychologiczną teorią prototypu .
Jego opis tendencji do podkreślania i dosłownego rozszerzania ideałów estetycznych w kierunku zainteresowań estetycznych odpowiada zasadzie przesunięcia szczytowego, o której również wspomniano w Prawach doświadczenia artystycznego Ramachandrana i Hirnsteina .

Część IV. - Wyrażenie

Santayana poświęca ostatnią część swojej książki cechom, które przedmiot nabywa pośrednio poprzez skojarzenia (takie jak z innymi pojęciami i wspomnieniami), które nazywa „ekspresją” (§48). Mówi się, że przyjemności, które są wywoływane przez takie skojarzenie, przynoszą przyjemność tak samo natychmiast, jak postrzeganie samego przedmiotu (§ 49). Jednak wyrażenie – które jest jedynie myślą lub znaczeniem – nie może wywołać piękna samo w sobie; potrzebuje przedmiotu, który nada mu zmysłową reprezentację (§50). Wartość estetyczna może więc mieć dwa źródła: 1) w procesie postrzegania samego przedmiotu, zwanego pięknem zmysłowym i formalnym. oraz 2) wartość wynikająca z formowania się innych idei, zwana pięknem wyrazu (§59).

Jedno pytanie, które wynika z możliwości, że wyrażenia mogą przyjmować dowolną wartość, brzmi: co się stanie, jeśli wyrażenie obiektu jest ujemne? Santayana odpowiada, że sam przedmiot może być jednak piękny (§50), a więc nawet jeśli zło jest ukazane np. w sztuce teatralnej lub powieści, możemy doświadczyć piękna pomimo sugestii zła (§56).

Wyrażenie lub skojarzenie z wartością pieniężną to jedno, do którego Santayana zwraca się bardzo bezpośrednio. Dla niego cena przedmiotu jako takiego nie może zwiększać jego wartości estetycznej; tylko wtedy, gdy obserwator ponownie zinterpretuje cenę jako ludzką pracę i rzemiosło zainwestowane w ten przedmiot, może dodać do wartości przedmiotu (§53). Użyteczność przedmiotu w ujęciu bardziej ogólnym mówi, że może wzbogacić lub pomniejszyć piękno przedmiotu - jeśli dobrze pasuje do swojego przeznaczenia, może to dodać przedmiotowi piękna, ale wiedza o nieprzydatności do danego celu może również zepsuć doświadczenie piękna (§54).

Dodatkowo ta ostatnia część książki zawiera również definicję wzniosłości jako „odurzająco pięknego” (§60). Podczas gdy podczas doświadczenia piękna mówi się, że czerpiemy przyjemność z kontemplacji, zatapiamy się w przedmiocie, czysta doskonałość wzniosłości całkowicie rozpuszcza przedmiot. Zatraca się w „rodzaju ekstazy” (§60).

§ 67. Wniosek

Santayana kończy swoją książkę stwierdzeniem, że piękna nie da się opisać słowami. Niemniej jednak podaje ostatni opis poczucia piękna jako urzeczywistnienia „harmonii między naszą naturą a naszym doświadczeniem”. Wychodząc z założenia, że doskonałość jest „ostatecznym uzasadnieniem bytu”, Santayana kończy stwierdzeniem: „Piękno jest rękojmią możliwej zgodności duszy z naturą, aw konsekwencji podstawą wiary w wyższość dobra”.

Przyjęcie

Filozof John Lachs zauważył, że argument, że „piękno jest uprzedmiotowioną przyjemnością”, który Santayana rozwinął w The Sense of Beauty , był filozoficznym wkładem, który po raz pierwszy przyniósł Santayanie rozgłos. Niemiecki filozof Ernst Cassirer skrytykował określenie sztuki przez Santayanę jako „odpowiedzi na zapotrzebowanie na rozrywkę” w przeciwieństwie do nauki, która stara się dostarczać prawdziwych informacji. Cassirer nazwał stanowisko Santayany „estetycznym hedonizmem” i odrzucił jego ideę (tak jak ją rozumiał), że sztuka jest jedynie rozrywką. „Pomyśleć – pisał Cassirer – że wielcy artyści pracowali w tym celu – że Michał Anioł zbudował kościół św. Piotra, że Dante czy Milton pisali swoje wiersze, że Bach skomponował swoją Mszę h-moll dla rozrywki – jest absurdalność."

Linki zewnętrzne

Książka o Projekcie Gutenberg