Polityka amnestii medycznej
Zasady amnestii medycznej to prawa lub akty uchwalone chroniące przed odpowiedzialnością tych, którzy szukają pomocy medycznej w wyniku nielegalnych działań. Takie zasady rozwijały się przede wszystkim na uczelniach w Stanach Zjednoczonych w odniesieniu do spożywania alkoholu przez studentów. Szkoły takie jak Cornell University wdrożyły takie zasady, aby chronić uczniów szukających pomocy medycznej przed nielegalnymi działaniami związanymi z piciem i posiadaniem alkoholu przez nieletnich i/lub inne leki. Celem takiej polityki jest zmniejszenie wahania spowodowanego strachem przed podjęciem kroków prawnych w celu uzyskania pomocy medycznej. Podobne zasady obowiązują na wielu poziomach: uczelniach wyższych, społecznościach lokalnych, a także rządach stanowych. W 2012 roku rozpoczęto Inicjatywę Amnestii Medycznej, której szczególnym celem było propagowanie wprowadzenia, uchwalenia i edukacji przepisów dotyczących amnestii medycznej w całych Stanach Zjednoczonych.
Rozwój
Polityka amnestii medycznej była po raz pierwszy obecna w środowisku uniwersyteckim. Chociaż nieuzyskanie pomocy medycznej w przypadku zatrucia alkoholem może prowadzić do śmierci, dowody sugerują, że groźba konsekwencji sądowych wynikających z egzekwowania minimalnego wieku spożywania alkoholu lub innych naruszeń prawa lub polityki sprawia, że niektórzy uczniowie powstrzymują się od wezwania pogotowia ratunkowego . Badanie rozpoczęto w 2002 roku na Uniwersytecie Cornell zbadanie, czy wdrożenie polityki amnestii medycznej zwiększa prawdopodobieństwo, że uczniowie będą wzywać pomocy w nagłych wypadkach medycznych związanych z alkoholem; oraz zwiększyć prawdopodobieństwo, że studenci leczeni z nagłych przypadków medycznych związanych z alkoholem otrzymają krótką interwencję psychoedukacyjną w uniwersyteckim ośrodku zdrowia jako kontynuację leczenia.
W kwietniu 2009 roku ponad 100 rektorów szkół wyższych i uniwersytetów podpisało Inicjatywę Ametyst . Inicjatywa Ametyst ma na celu wywołanie dyskusji na temat obecnego wieku spożywania alkoholu, problemów związanych z piciem alkoholu przez nieletnich oraz wypracowanie nowych pomysłów na najlepsze sposoby przygotowania młodych dorosłych do podejmowania odpowiedzialnych decyzji dotyczących alkoholu. Jednym z elementów zapobiegawczych, który przyjęło wiele kampusów, jest wymóg internetowego kursu edukacyjnego dotyczącego alkoholu przed zarejestrowaniem się na zajęcia. Inną opcją lepszego radzenia sobie z piciem alkoholu przez nieletnich jest wprowadzenie polityki amnestii medycznej.
Poziomy ochrony
Zasady amnestii medycznej mogą w różnym stopniu rozszerzać ochronę prawną.
Amnestia indywidualna
Amnestia indywidualna to najbardziej ograniczony poziom ochrony. Ten poziom chroni osoby, które szukają pomocy medycznej dla siebie w wyniku niezgodnego z prawem działania. Indywidualna amnestia nie obejmuje organizacji, których dana osoba może być częścią lub rówieśników, którzy w tym czasie są z nią obecni.
Amnestia dla ofiar
Amnestia dla ofiar zapewnia większą ochronę niż amnestia indywidualna, ponieważ chroni osoby wymagające pomocy medycznej niezależnie od tego, czy to ofiara, czy inna strona szukała pomocy. Amnestia dla ofiar nie dotyczy sankcji możliwych dla stron naruszających oprócz ofiary.
Amnestia dzwoniącego
Polisy te, znane również jako polisy miłosiernego samarytanina, chronią osoby, które w wyniku niezgodnego z prawem działania wzywają inną osobę poszukującą pomocy medycznej. Ochrona odpowiedzialności w polisach amnestii medycznej może często rozciągać się na osoby szukające pomocy, niezależnie od tego, czy to one otrzymują pomoc medyczną. Ta polityka opiera się na indywidualnej amnestii, ale nie gwarantuje ochrony przed ściganiem prawnym organizacji, której osoby są częścią lub w której uczestniczą. Zobacz także Prawo Dobrego Samarytanina .
Amnestia organizacyjna
Chroni organizację związaną z wydarzeniem, podczas którego potrzebna jest pomoc medyczna w wyniku niezgodnego z prawem działania. Amnestia organizacyjna rozszerzyłaby ochronę odpowiedzialności na bractwa, bractwa, kluby i inne miejsca spotkań towarzyskich, w których mogą przebywać osoby będące pod wpływem pewnych środków odurzających. Ten poziom amnestii zapewnia najwyższy poziom ochrony, a następnie jest również najbardziej kontrowersyjny. Różne instytucje zapewniają amnestię medyczną osobom fizycznym i dzwoniącym, ale nie obejmują amnestii organizacji, które mogą być zaangażowane.
Poziomy wdrożenia
College i uniwersytety
Wiele szkół wyższych i uniwersytetów posiada pewien poziom polityki amnestii medycznej. Amnestia medyczna na poziomie uczelni dotyczy najczęściej zwolnienia od kary małoletniego studenta będącego w stanie nietrzeźwości lub upośledzenia umysłowego w przypadku wezwania pomocy medycznej w nagłym przypadku. Zamiast surowszej kary za picie alkoholu lub zażywanie narkotyków przez nieletnich, po incydencie uczeń zwykle otrzymuje jakąś poradę od profesjonalisty, aby pomóc ustalić, czy uczeń ma poważniejszy problem z alkoholem lub narkotykami, i udzielić uczniowi sugestii, jak bądź bezpieczny w przyszłości.
Ostatecznie uniwersytety starają się zachęcić studentów do wezwania pomocy, traktując dobro ucznia jako nadrzędną troskę i rezygnując z kary za błąd ucznia, zamiast tego kierując uczniów zaangażowanych w edukację, prace społeczne i usługi rehabilitacyjne. Richmond University sporządził w lutym 2010 r. listę szkół wyższych, które w tamtym czasie miały amnestię medyczną. [ potrzebne źródło ] Organizacja Studenci na rzecz rozsądnej polityki narkotykowej , jest niezwykle zdecydowanym orędownikiem rozszerzenia polityki amnestii medycznej na kampusach uniwersyteckich. Organizacja udostępnia listę szkół, które obecnie mają politykę amnestii medycznej oraz opis tego, co obejmuje ta polityka, a także krótki opis szkoły.
Stany
Specyfika ustawy o amnestii medycznej, czasami zatytułowanej 911 Good Samarytanin lub 911 Lifeline, różni się w zależności od stanu. Przepisy te znajdują się również na różnych etapach opracowywania i wdrażania. Następujące stany przyjęły ustawę o amnestii medycznej: Alabama, Arkansas, Kalifornia, Kolorado, Delaware, Floryda, Georgia, Hawaje, Illinois, Indiana, Kansas, Kentucky, Luizjana, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Montana, Nebraska, Nevada, Karolina Północna, Dakota Północna, New Jersey, Nowy Meksyk, Nowy Jork, Oklahoma, Oregon, Pensylwania, Teksas, Utah, Vermont, Wirginia, Waszyngton, Wirginia Zachodnia. Washington, DC zapewnia również ochronę amnestii medycznej. Kilka stanów ma również ustawę o amnestii medycznej przechodzącą przez proces legislacyjny.
stanu Michigan , House Bill 4393, została podpisana przez gubernatora Ricka Snydera 8 maja 2012 r. i weszła w życie 1 czerwca 2012 r. Ustawa była sponsorowana przez przedstawiciela Anthony'ego G. Forliniego na prośbę Steve'a Marino , Aaron Letzeiser i Associated Students of Michigan State University .
W dniu 4 stycznia 2017 r. Zastępująca ustawę Michigan House Bill 5649 z 2016 r., Podpisana przez gubernatora Snydera, weszła w życie jako ustawa publiczna nr 307 z 2016 r. Ta zastępująca ustawa rozszerza ochronę amnestii medycznej stanu Michigan na każdą osobę, niezależnie od wieku, która poprosi pomoc medyczna dla kogoś, kto cierpi z powodu skutków nagłego uzależnienia od narkotyków lub alkoholu, a także każdej innej osoby, która jest z nimi. Osoba cierpiąca z powodu nagłego wypadku medycznego jest również chroniona. Ochrona przed ściganiem obejmuje tylko naruszenia przepisów stanu Michigan dotyczących substancji kontrolowanych i alkoholu. Nadal mogą być ścigani za przestępstwa niezwiązane z narkotykami lub alkoholem, które mogą zostać wykryte w trakcie udzielania pomocy medycznej.
Federalny
Do tej pory nie wprowadzono federalnego ustawodawstwa dotyczącego amnestii medycznej.
Inicjatywa Amnestii Medycznej
Po pomyślnym uchwaleniu ustawy o amnestii medycznej stanu Michigan, adwokat Aaron Letzeiser stworzył The Medical Amnesty Initiative; organizacja non-profit zajmująca się wprowadzaniem, uchwalaniem i edukacją ustawodawstwa dotyczącego amnestii medycznej w całych Stanach Zjednoczonych.
Skuteczność
Cornell University ukończył jedno z najobszerniejszych badań dotyczących polityki amnestii medycznej. Badanie wykazało, że w ciągu dwóch lat od wdrożenia amnestii medycznej (MAP) / polityki dobrego samarytanina „studenci rzadziej zgłaszali strach przed wpadnięciem w kłopoty osoby nietrzeźwej jako barierę wezwania pomocy. Co więcej, odsetek studentów zgłaszanych przez pracowników ośrodków zdrowia na krótką interwencję psychoedukacyjną po nagłej sytuacji związanej z alkoholem wzrósł ponad dwukrotnie (z 22% do 52%) do końca drugiego roku”.
„To odkrycie, w połączeniu z danymi ankietowymi wskazującymi na nieznaczne zmniejszenie barier uczniów w wzywaniu pomocy, sugeruje, że wzrost wezwań o pomoc w nagłych wypadkach związanych z alkoholem był raczej funkcją MAP i związanych z nim wysiłków edukacyjnych niż zmian w praktyki picia”.
„Chociaż w dobrych intencjach, polityka i praktyki w instytucjach szkolnictwa wyższego, które mają na celu egzekwowanie przepisów dotyczących minimalnego wieku uprawniającego do spożycia alkoholu i ograniczanie innych aspektów posiadania i spożywania alkoholu, mogą mieć negatywne konsekwencje. Na przykład taka polityka może w rzeczywistości zniechęcić niektórych uczniów do wezwania pogotowia ratunkowego w niebezpiecznych okolicznościach spowodowanych nadmiernym spożyciem alkoholu (Colby, Raymond i Colby, 2000). W obecności alkoholu uczniowie mogą niechętnie szukać pomocy w takich nagłych sytuacjach ze względu na potencjalne konsekwencje prawne dla nich samych, osoby potrzebującej pomocy lub organizacji goszczącej (Meilman, 1992). Często decyzja o tym, czy wezwać pomoc, zapada późno w nocy i staje się obowiązkiem przypadkowych uczniów, których osąd może być osłabiony z powodu własnego spożycia alkoholu”.
„Badania sugerują, że kiedy osoby leczone z nagłych przypadków związanych z alkoholem otrzymują, w ramach dalszej opieki po nagłym wypadku, krótką interwencję psychoedukacyjną badającą ich używanie alkoholu, prawdopodobieństwo nawrotu jest zmniejszone (Longabaugh i in., 2001). W Cornell jest mało prawdopodobne, aby studenci korzystali z takich usług na zasadzie dobrowolności, nawet jeśli otrzymają pisemną prośbę od dyrektora służby zdrowia. Z kolei uczniowie, którzy zostali zobowiązani do udziału w takiej edukacji w wyniku postępowania sądowego, robią to konsekwentnie. Od września 2001 r. standardowym wymogiem dla studentów, którzy po raz pierwszy naruszyli prawo, jest udział w programie Cornell BASICS (krótka interwencja dotycząca alkoholu i badań przesiewowych dla studentów). Program Cornell BASICS był wzorowany na badaniach, które wykazały, że dwusesyjny proces przesiewowy i informacji zwrotnej, z elementami rozmowy motywacyjnej i treningu umiejętności poznawczo-behawioralnych, był skuteczny w ograniczaniu picia i szkód związanych z ryzykownym spożywaniem alkoholu w college'u środowiska (Baer, Kivlahan, Blume, McKnight i Marlatt, 2001; Barnett i in., 2004; Borsari i Carey, 2000; Dimeff, Baer, Kivlahan i Marlatt, 1999; Marlatt i in., 1998).”
„Losowa ankieta przeprowadzona wśród studentów Cornell wiosną 2000 roku wykazała, że 19% respondentów zgłosiło, że myślało o wezwaniu pomocy, ponieważ martwiło się o kogoś, kto był poważnie nietrzeźwy, chociaż tylko 4% faktycznie wezwało pomoc. powodem, dla którego nie wezwano pomocy, był brak pewności, czy dana osoba jest wystarczająco chora (9,3%).Następnym co do ważności powodem był fakt, że respondent nie chciał wpędzać osoby znajdującej się w trudnej sytuacji w kłopoty (3,8%)”.
Krytyka
Wiele osób krytykowało politykę amnestii medycznej jako politykę, która utrwala picie alkoholu przez nieletnich. Krytycy zauważają, że cel, jakim jest złagodzenie problemu spożywania alkoholu przez młodzież i nadużywania narkotyków, powinien koncentrować się bardziej na zapobieganiu takim działaniom, niż po prostu zapewnianiu bardziej otwartego sposobu działania po dokonaniu wyborów. Alternatywnym wyjaśnieniem może być to, że wzrost wezwań o pomoc odzwierciedla wzrost intensywnego picia wśród populacji uczniów, co skutkuje większym odsetkiem uczniów potrzebujących pomocy w nagłych wypadkach.