Poród i wiedza autorytatywna: perspektywy międzykulturowe
Childbirth and Authoritative Knowledge: Cross-Cultural Perspectives to zbiór esejów antropologicznych , które badają narodziny i autorytatywną wiedzę w szesnastu różnych kulturach, który został opublikowany w 1998 roku w Journal of Gender Studies . Ta kolekcja jest redagowana przez Robbiego Davisa-Floyda i Carolyn Sargent . Książkę otwiera przedmowa Rayny Rapp . Książka szczegółowo analizuje różne wzorce narodzin i ich zmiany w czasie. Książka nie tylko studiuje rodzenie dzieci w różnych kulturach, ale jest także spojrzeniem na siłę, jaką technologia biomedyczna ma w tej dziedzinie. W całym zbiorze esejów dwudziestu trzech autorów wykorzystuje autorytatywną wiedzę jako temat do zbadania sposobów jej potwierdzania i wdrażania w kilku różnych kulturach. Książka ma osiemnaście rozdziałów, tworzących pięć odrębnych części. Każda część książki przygląda się autorytatywnej wiedzy z nowej perspektywy lub kultury. Uczeni stojący za esejami pochodzą z wielu środowisk akademickich i komentują narodziny i autorytatywną wiedzę w szesnastu kulturach. Cytuje się, że Davis-Floyd powiedział, że celem tej książki jest „działanie zarówno jako użyteczne źródło informacji o narodzinach w różnych kulturach, jak i karta dla przyszłych badań i dalszego rozwoju w tej dziedzinie”.
Części porodu i wiedzy autorytatywnej: perspektywy międzykulturowe
Część pierwsza „Społeczna konstrukcja wiedzy autorytatywnej w porodzie”
Ta część książki zawiera esej Brigitte Jordan („Wiedza autorytatywna i jej konstrukcja”) wraz z kontekstem dla czytelnika na temat innych esejów w książce. Brigitte Jordan rozwija temat autorytatywnej wiedzy w swojej książce Narodziny w czterech kulturach: międzykulturowe badanie porodu na Jukatanie, w Holandii, Szwecji i Stanach Zjednoczonych . Przede wszystkim ta część esejów opisuje, w jaki sposób technologia jest wykorzystywana w środowisku amerykańskim. Po pierwsze, Jordan rozwija swoją koncepcję wiedzy autorytatywnej. Konkretnie definiuje to w następujący sposób:
„Dla każdej określonej dziedziny może istnieć kilka systemów wiedzy, z których niektóre, zgodnie z konsensusem, mają większą wagę niż inne, albo dlatego, że lepiej wyjaśniają stan świata dla celów, o które chodzi… Baza mocy."
Jordan używa również swojego eseju do krytyki hierarchicznego wykorzystania autorytatywnej wiedzy w kontekście narodzin i przedstawienia kontekstu dla pozostałych esejów w książce. Temat ten jest poruszany przez innych autorów w całej książce. Również w części pierwszej książki znajduje się esej Wendy R. Trevathan zatytułowany „An Evolutionary Perspective on Authoritative Knowledge about Birth”. Ten esej porównuje proces narodzin człowieka z procesem narodzin małp człekokształtnych, aby przyjąć ewolucyjną perspektywę.
Część druga „Wewnątrzkulturowe różnice w autorytatywnej wiedzy o narodzinach: hegemonia biomedyczna i wybory kobiet”
Ta druga część zredagowanej kolekcji Davisa-Floyda i Sargenta zawiera cztery eseje. Ten zestaw artykułów dotyczy wielkoskalowych makroczynników wpływających na opiekę prenatalną i poród w Grecji , Japonii i Stanach Zjednoczonych . W tej części książki przeanalizowano również dynamikę władzy, jaką posiada dziedzina biomedycyny w regulowaniu sposobu, w jaki kobiety dokonują wyborów. Eugenia Georges pisze, że w Grecji ultrasonografia odgrywa ważną rolę w postrzeganiu ciąży przez grecką matkę. Dla tych matek autorytatywna wiedza jest utrwalana przez aparat ultrasonograficzny i sposób, w jaki te kobiety na nim polegają. W Ameryce poród często zależy od klasy, dochodów i autorytatywnej wiedzy. Jest to temat eseju Carole H. Browner i Nancy Press („Produkcja wiedzy autorytatywnej w amerykańskiej opiece prenatalnej”), a także eseju w następnym rozdziale „Czego chcą kobiety? Kwestie wyboru, kontroli i klasy w amerykańskim Ciąża i poród” autorstwa Ellen Lazarus. Esej Brownera i Pressa dotyczy w szczególności roli, jaką odgrywają biomedycy w tym, co jest postrzegane jako autorytatywna wiedza dla udanego porodu. Ellen Lazarus pokazuje, że brak wiedzy na temat technologii stosowanej w szpitalach, zwłaszcza w zakresie rasy i klasy pacjenta, w połączeniu z dobrymi intencjami wszystkich zaangażowanych osób utrwala również autorytatywną wiedzę. Lazarus wyjaśnia, jak coś może pójść nie tak, mimo że przyszła matka starannie wybiera, kto będzie zaangażowany w proces porodu. Czwarty i ostatni esej w tej części książki „Wiedza autorytatywna i terytoria urodzenia we współczesnej Japonii” Deborah Cordero Fiedler omawia rolę wiedzy autorytatywnej w Japonii. W przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, Japonia wykorzystuje technologię podczas porodu, jednak lekarze nie będą od razu interweniować. Odkrycia Fiedlera omawiają rolę, jaką kultura odgrywa we wpływaniu na narodziny i macierzyństwo we współczesnej Japonii.
Część trzecia „Międzykulturowe różnice w autorytatywnej wiedzy o hierarchii urodzeń, społeczności i podłożu społecznym”
Ta trzecia część książki zawiera również cztery eseje podające przykłady kobiet z Ameryki Północnej , Nepalu , Europy Środkowej i Wschodniej , które rodziły, oraz niektóre trudności, jakie napotkały podczas tego porodu. Ta grupa rozdziałów bada również, w jaki sposób odgórne podejście społeczności i inne podejścia do porodu krzyżują się, tworząc sposób, w jaki powstała autorytatywna wiedza dotycząca tej technologii. Carolyn F. Sargent i Grace Bascope („Ways of Knowing about Birth in Three Cultures”) piszą i eseje, w których porównują sposób, w jaki kobiety postrzegają położników i decyzje podejmowane podczas porodu w Teksasie , na Jamajce i na Jukatanie . Autor pokazuje, w jaki sposób wiedza autorytatywna jest wykorzystywana w pewnych grupach społecznych/kulturowych w stosunku do innych. Esej Shieli Kitzinger („Authoritative Tough in Childbirth: A Cross-Cultural Approach”) bada sposób, w jaki kobiety doświadczają dotyku podczas porodu, różne rodzaje doświadczeń dotykowych oraz sposób, w jaki autorytatywna wiedza wpływa na to doświadczenie. Poniższy esej autorstwa Stacy Leigh Pigg („Authority in Translation: Finding, Knowing, Naming, and Training 'Traditional Birth Attendants' in Nepal ”) bada, w jaki sposób programy szkoleniowe mające na celu szkolenie tradycyjnych opiekunów porodowych ostatecznie tworzą wyjątkową hierarchię i relację władzy w Nepalu. Końcowy esej w tej części książki „Changing Childbirth in Eastern Europe: Who Systems of Authoritative Knowledge Should Prevail?” napisany przez Beverley Chalmers bada wysoce zmedykalizowane systemy urodzeń w Europie i które z nich odgrywają rolę w autorytatywnej wiedzy.
Część czwarta „Walka z systemem: tworzenie i utrzymywanie alternatywnych modeli wiedzy autorytatywnej”
Czwarta część książki zawiera cztery eseje, z których dwa podążają za ideą o sile, jaką mogą mieć tradycyjne praktyki porodowe, takie jak położnictwo. W tej części książki przedstawiono niektóre z różnych modeli, za pomocą których można zastosować wiedzę autorytatywną. Co również działa, aby podsumować sposoby, w jakie opierano się autorytatywnej wiedzy dotyczącej technologii w niektórych krajach. Istnieją również przykłady sposobów, w jakie matki otrzymują wiedzę za pośrednictwem aktywistów porodowych. Pierwszy esej w tej części został napisany przez Jane Szurek („Resistance to Technology-Enhanced Childbirth in Tuscany : The Political Economy of Italian Birth”) i omawia autorytet medycyny we Włoszech . Ten esej koncentruje się w szczególności na sposobie, w jaki bardziej zmedykalizowany sposób porodu został odrzucony, szczególnie przez aktywistów narodzin w tej części świata. Esej Robbiego Davisa-Floyda i Elizabeth Davis („Intuition as Authoritative Knowledge in Midwifery and Home Birth”) bada niebezpieczeństwa, na jakie napotykają amerykańskie położne w swojej praktyce, oraz sposoby, w jakie ich wiedza jest wykorzystywana jako wiedza autorytatywna. Szczególny nacisk w tym rozdziale położony jest na żywotność intuicji położnych jako źródła wiedzy. Trzeci autor tej części książki, Kenneth C. Johnson, („Randomized Control Trials as Authoritative Knowledge: Keeping an Ally from Becoming a Threat to North American Midwifery Practice”) omawia wpływ opieki opartej na dowodach na stosowanie losowego badania kontrolnego oraz sposobów, w jakie tego rodzaju badania mogą naruszać prawa kobiet. Poniższy esej w tej części, napisany przez Marsdena Wagnera („Wyznania dysydenta”) wyjaśnia perspektywę, jaką Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ma na opiekę nad matkami, dopiero po opisaniu, jak dostał się do dziedziny zdrowia publicznego .
Część piąta „Rzetelne tubylcze systemy autorytatywnej wiedzy: ciągłość w obliczu zmian”
Ostatnia część książki przedstawia społeczności i kraje, które wykorzystują rdzenne systemy rodzenia, opierają się zmianom i są w stanie utrzymać istniejące systemy autorytatywnej wiedzy. Badane kultury to: Oaxaca , Meksyk , dystrykt Puejehun, Sierra Leone , społeczność Eskimosów i Kung z Kalahari. Paola M. Sesia („Kobiety przychodzą tu same, kiedy muszą”: opieka prenatalna, autorytatywna wiedza i zdrowie matek w Oaxaca) bada praktyki porodowe, zwłaszcza masaże, które są stosowane w Oaxaca. Amara Jambai i Coral MacCormack („Maternal Health, War, and Religious Tradition: Authoritative Knowledge in Pujehun District, Sierra Leone”) szczególnie interesują się kobietami, które rodzą w tym dotkniętym wojną regionie Sierra Leone. Betty-Anne Daviss („Heeding Warning from the Canary, the Whale, and the Inuit: A Framework for Analyzing Compliing Types of Knowledge about Childbirth”) wprowadza Amerykę Północną do dyskusji, koncentrując się na narodzinach w społeczności Eskimosów w Kanadzie i jak tradycyjna praktyka została zmieniona przez budowę centrów narodzin. Megan Biesele („An Ideal of Unassisted Birth: Hunting, Healing, and Transformation between the Kalahari Ju/'hoansi”) bada kultury Kalahari Ju/'hoansi w Botswanie i Namibii , niezależność i duchowość narodzin, które istnieją w tych kulturach .