Posiadłość Rockefellera przeciwko komisarzowi
| Posiadłość Rockefellera przeciwko komisarzowi | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu |
| Pełna nazwa sprawy | Majątek zmarłego Nelsona A. Rockefellera, Laurance'a S. Rockefellera , J. Richardsona Dilwortha i Donala C. O'Briena, Jr., egzekutorów i Margaretty F. Rockefeller przeciwko komisarzowi urzędu skarbowego |
| Argumentował | 22 kwietnia 1985 |
| Zdecydowany | 24 maja 1985 |
| cytaty | 762 F.2d 264 ; 56 AFTR2d 85-5094; 53 USLW 2620; 85-1 USTC ( CCH ) ¶ 9429 |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejsza historia | 83 KC 368 (1984) |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Wilfred Feinberg , Henry Friendly , Jon O. Newman |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Przyjazny, dołączył Feinberg, Newman |
| Stosowane przepisy | |
| Kodeks podatkowy § 162(a) | |
| Słowa kluczowe Wydatki | |
Estate of Rockefeller v. Commissioner , 762 F.2d 264 (2d Cir. 1985), była sprawą, w której Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu orzekł, że artykuł 162 (a) Kodeksu Podatkowego zezwala jedynie na odliczenia od dochód na wydatki, które występują podczas prowadzenia handlu lub działalności gospodarczej.
Fakty sprawy
Nelson Rockefeller poniósł opłaty prawne i usługi o wartości 550 159,78 dolarów w związku z przesłuchaniami wiceprezydenta w 1974 roku. Pan Rockefeller zażądał następnie odliczenia 63 275 dolarów w swoim zeznaniu podatkowym z 1974 r ., co stanowiło kwotę jego pensji jako wiceprezydenta.
Ustalenie sądu
Drugi Okręg potwierdził orzeczenie Sądu Podatkowego, że potrącenia nie były dozwolone na mocy sekcji 162 IRC. Sąd zasadniczo porównał poprzednią pracę Rockefellera jako gubernatora Nowego Jorku z jego stanowiskiem wiceprezydenta i stwierdził, że te dwa stanowiska nie stanowiły tego samego zawodu lub biznes. W majątku pana Rockefellera argumentowano, że jego zawód lub działalność polegała na służbie publicznej, ale nie było autorytetu, który popierałby tak szeroką interpretację. W związku z tym opłaty prawne i konsultacyjne nie były ponoszone w związku z prowadzeniem działalności handlowej lub biznesowej, ale w oczekiwaniu na jej wykonanie. Zasadniczo sąd orzekł, że wydatków nie można odliczyć, ponieważ Rockefeller nie „kontynuował” jeszcze działalności wiceprezydenta.
Linki zewnętrzne
- Tekst Estate of Rockefeller v. Commissioner , 762 F.2d 264 (2d Cir. 1985) jest dostępny w: CourtListener Justia OpenJurist Google Scholar