Prawo Conwaya

Prawo Conwaya to powiedzenie , które mówi, że organizacje projektują systemy, które odzwierciedlają ich własną strukturę komunikacji. Został nazwany na cześć programisty komputerowego Melvina Conwaya , który przedstawił ten pomysł w 1967 roku. Jego oryginalne brzmienie brzmiało:

Każda organizacja, która projektuje system (zdefiniowany szeroko), stworzy projekt, którego struktura jest kopią struktury komunikacyjnej organizacji.

— Melvin E. Conway

Prawo opiera się na założeniu, że aby produkt funkcjonował, autorzy i projektanci jego części składowych muszą komunikować się ze sobą w celu zapewnienia kompatybilności między składnikami. Dlatego struktura techniczna systemu będzie odzwierciedlać społeczne granice organizacji, które go stworzyły, przez które komunikacja jest trudniejsza. W języku potocznym oznacza to, że złożone produkty mają „kształt” struktury organizacyjnej, w której zostały zaprojektowane lub dla której zostały zaprojektowane. Prawo to jest stosowane przede wszystkim w dziedzinie architektury oprogramowania, choć Conway kierował nim szerzej, a jego założenia i wnioski odnoszą się do większości dziedzin technicznych.

Wariacje

Eric S. Raymond , zwolennik otwartego oprogramowania, powtórzył prawo Conwaya w The New Hacker's Dictionary , pracy referencyjnej opartej na Jargon File . Powiedział, że organizacja oprogramowania i organizacja zespołu programistycznego będą spójne . Podsumowując przykład w artykule Conwaya, Raymond napisał:

Jeśli masz cztery grupy pracujące nad kompilatorem, otrzymasz kompilator 4-przebiegowy.

Raymond dalej przedstawia poprawkę Toma Cheathama do prawa Conwaya, wyrażoną jako:

Jeśli grupa N osób zaimplementuje kompilator COBOL, będzie N-1 przebiegów. Ktoś w grupie musi być kierownikiem.

Yourdon i Constantine w swojej książce o projektowaniu strukturalnym z 1979 roku podali bardziej wyrazistą odmianę prawa Conwaya:

Struktura dowolnego systemu zaprojektowanego przez organizację jest izomorficzna ze strukturą organizacji.

James O. Coplien i Neil B. Harrison stwierdzili w książce z 2004 roku dotyczącej wzorców organizacyjnych zwinnego tworzenia oprogramowania :

Jeśli części organizacji (np. zespoły, działy lub pododdziały) nie odzwierciedlają ściśle istotnych części produktu lub jeśli relacje między organizacjami nie odzwierciedlają relacji między częściami produktu, wówczas projekt będzie miał kłopoty. .. Dlatego: Upewnij się, że organizacja jest zgodna z architekturą produktu.

Nowi komentatorzy zauważyli następstwo - w przypadku projektów oprogramowania o długim okresie użytkowania kodu, takich jak Microsoft Windows , struktura kodu odzwierciedla nie tylko strukturę komunikacji organizacji, która stworzyła najnowszą wersję, ale także struktury komunikacji wszystkich poprzednich zespołów, które pracowały nad tym kodem.

Interpretacje

Prawo w ścisłym tego słowa znaczeniu dotyczy tylko korespondencji; nie stwierdza , że ​​struktura komunikacji jest przyczyną struktury systemu, a jedynie opisuje połączenie. Różni komentatorzy zajmowali różne stanowiska w sprawie kierunku przyczynowości; że projekt techniczny powoduje dopasowanie organizacji do restrukturyzacji, że struktura organizacyjna dyktuje projekt techniczny lub jedno i drugie. Prawo Conwaya było pierwotnie pomyślane jako obserwacja socjologiczna , ale możliwych jest wiele innych interpretacji. Wpis w New Hacker's Dictionary używa go głównie w kontekście humorystycznym, podczas gdy uczestnicy Krajowego Sympozjum na temat Programowania Modułowego w 1968 roku uznali to za wystarczająco poważne i uniwersalne, aby nazwać je „Prawem Conwaya”. Opinie różnią się również co do celowości tego zjawiska; niektórzy twierdzą, że wzorzec odzwierciedlania jest przydatną cechą takich systemów, podczas gdy inne interpretacje mówią, że jest to niepożądany skutek uprzedzeń organizacyjnych. Pozycje środkowe opisują to jako konieczną cechę kompromisu, niepożądaną w abstrakcji, ale niezbędną do radzenia sobie z ludzkimi ograniczeniami.

Dowód potwierdzający

Przykład wpływu prawa Conwaya można znaleźć w projekcie niektórych stron internetowych organizacji. Nigel Bevan stwierdził w artykule z 1997 r. Na temat użyteczności stron internetowych: „Organizacje często tworzą strony internetowe, których treść i struktura odzwierciedlają raczej wewnętrzne obawy organizacji niż potrzeby użytkowników witryny”.

Dowody na poparcie prawa Conwaya zostały opublikowane przez zespół naukowców z Massachusetts Institute of Technology (MIT) i Harvard Business School , którzy używając „hipotezy lustrzanej” jako odpowiednika prawa Conwaya, znaleźli „mocne dowody na poparcie hipotezy lustrzanej ” oraz że „produkt opracowany przez organizację luźno powiązaną jest znacznie bardziej modułowy niż produkt organizacji ściśle powiązanej”. Autorzy podkreślają wpływ „decyzji projektowych organizacji na strukturę techniczną artefaktów, które te organizacje następnie opracowują”.

Dodatkowe i podobnie wspierające studia przypadków prawa Conwaya zostały przeprowadzone przez Nagappana, Murphy'ego i Basili na University of Maryland we współpracy z Microsoftem oraz przez Syeeda i Hammoudę z Tampere University of Technology w Finlandii.

Zobacz też

• Kognitywne wymiary notacji
• granica niemiecka
• Teoria organizacji
• Dobry regulator

Dalsza lektura

• Alan MacCormack, John Rusnak i Carliss Baldwin, 2012, „Exploring the Duality between Product and Organizational Architectures: A Test of the 'Mirroring' Hypothesis”, Research Policy 41 : 1309–1324 [wcześniej Harvard Business School Working Paper 08-039], patrz [1] , dostęp 9 marca 2015 r.
• Lise Hvatum & Allan Kelly, red., „Co myślę teraz o prawie Conwaya? Wnioski grupy fokusowej EuroPLoP 2005”, Europejska konferencja na temat języków wzorcowych programów, Kloster Irsee, Niemcy, 16 stycznia 2006 r., patrz [2 ] , skierowane dnia 9 marca 2015 r.
• Lyra Colfer i Carliss Baldwin. „Hipoteza lustrzana: teoria, dowody i wyjątki”. Dokument roboczy Harvard Business School, nr 16-124, kwiecień 2016 r. (Zmieniony w maju 2016 r.) Patrz [3] , dostęp 2 sierpnia 2016 r.