Prawo De Havillanda
Ustawa De Havilland to potoczna nazwa sprawy De Haviland przeciwko Warner Bros. Pictures , opublikowanej opinii sądowej interpretującej sekcję 2855 kalifornijskiego kodeksu pracy , kalifornijskiego prawa , które uniemożliwia sądowi egzekwowanie określonego wykonania umowy o świadczenie usług osobistych na wyłączność (tj. stworzenie niepodlegającego przeniesieniu obowiązku ze strony osoby fizycznej na inną stronę i nikogo innego w celu świadczenia określonych usług) poza okres siedmiu lat kalendarzowych od rozpoczęcia świadczenia usługi.
Sekcja została po raz pierwszy uchwalona jako część nowego Kodeksu pracy w 1937 r. Była to rekodyfikacja starszej ustawy, Sekcja Kodeksu Cywilnego 1980, która została uchwalona jako część pierwotnego Kodeksu Cywilnego Kalifornii w 1872 r. Statut pierwotnie przewidywał dwuletnie ograniczenie szczególnej egzekucji, ale w 1931 r. limit ten zmieniono na siedem lat.
Tło
hollywoodzkiej w latach 20., 30. i 40. stali na stanowisku, że umowa o świadczenie usług osobistych na wyłączność powinna być traktowana jako zawieszona w okresach, w których artysta faktycznie nie pracował. Ponieważ żaden artysta nie mógł pracować każdego dnia (a więc także w święta i weekendy), interpretacja ta oznaczała, że dwa, a później siedem lat faktycznej służby rozłożone byłyby na znacznie dłuższy okres kalendarzowy, wydłużając tym samym czas , w którym system studyjny miał pełną kontrolę nad karierą młodego artysty.
W odpowiedzi aktorka Olivia de Havilland , wspierana przez Screen Actors Guild , 23 sierpnia 1943 roku złożyła pozew przeciwko Warner Bros. podana, gdy udało jej się przekonać studio do wypożyczenia jej do innych studiów. Pozew zakończył się przełomową decyzją Kalifornijskiego Sądu Apelacyjnego dla Drugiego Okręgu na korzyść de Havillanda w dniu 8 grudnia 1944 r. W jednogłośnej opinii podpisanej przez sędziego Clementa Lawrence'a Shinna, panel składający się z trzech sędziów przyjął zdroworozsądkowy pogląd , że siedem lata od rozpoczęcia służby oznacza siedem lat kalendarzowych . Ponieważ de Havilland rozpoczęła występy na podstawie jej rocznego kontraktu z Warner 5 maja 1936 r. (który od tego czasu był odnawiany sześciokrotnie zgodnie z jego warunkami), a od tej daty upłynęło siedem lat kalendarzowych, kontrakt nie był już wykonalny, a ona była swobodnie szukać projektów z innymi studiami. (Sąd błędnie napisał nazwisko de Havilland, co oznacza, że sprawa została opublikowana jako De Havilland ).
Zwycięstwo prawne De Havilland zmniejszyło siłę studiów i zapewniło wykonawcom większą swobodę twórczą, zaczynając od niej samej. Chociaż Jack Warner próbował zniechęcić inne studia do zatrudniania jej, w końcu znalazła pracę w Paramount Pictures , gdzie zdobyła swojego pierwszego Oscara dla najlepszej aktorki za film To Each His Own (1946). Decyzja Sądu Apelacyjnego na korzyść De Havillanda była jednym z najbardziej znaczących i dalekosiężnych orzeczeń prawnych w Hollywood. Decyzja ta stała się nieformalnie znana i jest znana do dziś jako „Prawo De Havillanda”.
Podczas gdy dzisiejsi aktorzy filmowi i telewizyjni cieszyli się wyższym wynagrodzeniem i większą swobodą twórczą przewidzianą w sekcji 2855, artyści muzyczni nie. Jared Leto i Shannon Leto z zespołu Thirty Seconds to Mars przypisują prawu De Havilland rozwiązanie problemu z kontraktem muzycznym w 2009 roku, co stanowi precedens dla artystów muzycznych i Sekcji 2855. W 2015 roku brytyjska piosenkarka Rita Ora również zacytowała Prawo De Havilland w swojej skardze, starając się o zwolnienie z jej amerykańskiej wytwórni. W końcu doszli do ugody.
Godne uwagi aplikacje
Johnny Carson , ówczesny gospodarz The Tonight Show , wykorzystał prawo De Havillanda do zerwania kontraktu z NBC i zaczął agresywnie rozważać ofertę konkurencyjnej sieci ABC ; korzystanie przez niego z prawa, chociaż ostatecznie zdecydował się pozostać w NBC, pozwoliło mu uzyskać od sieci duże ustępstwa, w tym zmniejszenie obciążenia pracą, wzrost płac i własność programu.
W sierpniu 2008 roku, podczas procesu nagrywania trzeciego albumu studyjnego, zespół Thirty Seconds to Mars próbował podpisać kontrakt z nową wytwórnią, co skłoniło EMI (wytwórnię macierzystą Virgin) do złożenia pozwu o naruszenie umowy o wartości 30 milionów dolarów. Po prawie roku batalii prawnych, zespół ogłosił 28 kwietnia 2009 roku, że pozew został rozstrzygnięty po obronie opartej na prawie De Havillanda.