Procesy homoseksualne we Frankfurcie
Procesy homoseksualne we Frankfurcie to seria procesów karnych we Frankfurcie , które miały miejsce w latach 1950 i 1951. Podczas procesów wszczęto postępowania karne przeciwko ponad 200 osobom, które zapoczątkowały falę prześladowań homoseksualistów w Niemczech. Procesy oznaczały koniec względnej powściągliwości, z jaką sądownictwo kryminalizowało homoseksualizm po zakończeniu drugiej wojny światowej .
Tło
Społeczność gejowska we Frankfurcie
Wraz z przejęciem władzy przez partię nazistowską rozpoczęły się masowe prześladowania gejów, które doprowadziły do całkowitego zaniku widocznej sceny gejowskiej we Frankfurcie. Odbudowano go po zakończeniu II wojny światowej. Do znanych miejsc spotkań należały efektowne Kasyno Kleista przy Freßgass 6 i Felsenkeller w Luginsland 1. Felsenkeller posiadał licencję zezwalającą mężczyznom na wspólne tańce. W Felsenkeller miało swoją siedzibę pierwsze stowarzyszenie homoseksualistów , „Stowarzyszenie na rzecz Humanitarnego Stylu Życia” (VhL). Chociaż działania te były w świetle obowiązujących przepisów przestępstwem, policja początkowo w dużym stopniu je tolerowała. Doprowadziło to wielu ludzi we frankfurckiej społeczności gejowskiej do przekonania, że odpowiednie przepisy karne nie mają już zastosowania.
Podstawa prawna
W 1950 r. wciąż obowiązywał paragraf 175 niemieckiego kodeksu karnego , który kryminalizował homoseksualizm. Kodeks pozostał niezmieniony od czasu jego nowelizacji na bardziej surową w 1935 r. W tym czasie partia nazistowska zaostrzyła § 175, tak aby przestępstwo zostało rozszerzone na wszystkie czyny „lubieżne”, co w skrajnych przypadkach można było rozszerzyć również na oko kontakt między mężczyznami. Artykuł 175a Kodeksu karnego, również nowo dodany w 1935 r., który przewidywał, że grozi mu kara do 10 lat.
Po wojnie Sojusznicza Rada Kontroli zawiesiła szereg ustaw i zmian legislacyjnych z czasów nazizmu . Przepisy § 175 i 175a pozostały w mocy i zostały włączone do Federalnego Niemieckiego Kodeksu Karnego w 1949 r. Rada Kontroli postanowiła w klauzuli generalnej, że każda zmiana prawa karnego dokonana przez narodowych socjalistów powinna być sprawdzana pod kątem indywidualnie w celu ustalenia, czy były one zgodne z rządami prawa. Dotyczyło to również artykułu 175a Kodeksu karnego.
dochodzenia
Falę prześladowań we Frankfurcie wywołał 17-letni prostytutka Otto Blankenstein, aresztowany 16 lipca 1950 r. we Frankfurcie za „komercyjną prostytucję osób tej samej płci” i przeciwko któremu wszczęto śledztwo. Prokurator prowadzący śledztwo , dr Fritz Thiede, osobiście przejął kierowanie policyjnym dochodzeniem. Podczas przesłuchania Blankenstein wymienił 70 klientów, z którymi, jak twierdził, miał 200 kontaktów seksualnych. Został kluczowym świadkiem, co było niedopuszczalne w ówczesnym niemieckim kodeksie postępowania karnego . Był na tyle ważnym źródłem informacji dla policji i prokuratury, że został umieszczony w areszcie specjalnym, a nie tymczasowo aresztowany. Blankenstein albo pozostał w więzieniu policyjnym, albo trafił do zakładu karnego Preungesheim. Pominięto również przedstawienie sędziemu ds. aresztu. Czasami podczas śledztwa Blankenstein był codziennie przesłuchiwany. Thiede tymczasowo przeniósł swoje biuro do Komendy Głównej Policji. Prokuratura swój znaczny wysiłek śledczy wobec społeczeństwa uzasadniała ochroną nieletnich, a później szantażem . Ta ostatnia jest uważana za określony pretekst, ponieważ nigdy nie została wymieniona jako powód aresztowania.
Mężczyźni wymienieni przez Blankensteina zostali wezwani, potraktowani, a także sfotografowani. Zdjęcia zostały pokazane innym prostytutkom. Doprowadziło to do 173 dochodzeń przeciwko 214 osobom, z których około 50 zostało aresztowanych, w tym wielu nieletnich. Doprowadziło to do 42 aktów oskarżenia. Do śledztw zapoczątkowanych zeznaniami Blankensteina dołączyły inne, tak że ostatecznie Thiede przeprowadził 240 dochodzeń w sumie 280 osób za naruszenie art. 175 Kodeksu karnego. W trakcie śledztwa do końca roku aresztowano 100 osób i postawiono im 75 zarzutów. Ostatnie badania potwierdziły te liczby, zrekonstruowane przez Dietera Schiefelbeina.
Procesy karne
Procesy jesienią 1950 r
weszła w życie nowa wersja Ustawy o ustroju sądów Ustawa o ustroju sądów określa ramy, w których sędzia jest odpowiedzialny za proces. Nowa wersja ustawy została ogłoszona 12 września 1950 r. w Bundesgesetzblatt .
Sędzia dr Kurt Ronimi był znany z ścigania przypadków naruszenia paragrafu 175 Kodeksu karnego w czasach nazistowskich i skazał około 400 mężczyzn na podstawie kodeksu prawnego. Romini oparł się na wcześniej obowiązującej wersji ustawy z 1937 r. i wszystkie procesy z tej serii kierował do Izby Sądu Okręgowego we Frankfurcie nad Menem [ de ] Sąd Aldermen ). Jednak nie było to już dozwolone w październiku 1950 r., A postępowanie powinno było zostać rozdzielone do różnych izb zgodnie z planem podziału działalności . Naruszyło to zasadę „sędziego statutowego” zgodnie z art. 101 ust. 1 pkt 2 Ustawy Zasadniczej . Argument ten został również podjęty przez współczesne doniesienia prasowe, ale nie przez wymiar sprawiedliwości.
Lokalna prasa, zwłaszcza Frankfurter Neue Presse i Frankfurter Rundschau , obszernie informowała o procesach. Reportaż był początkowo aprobowany przez organy ścigania, co wpłynęło na opinię czytelników. Publikacja ankiety wśród czytelników zaowocowała szeroką aprobatą dla paragrafu 175 i wyroków skazujących. Ze względu na jednoznaczny materiał dowodowy prawie we wszystkich przypadkach procesy kończyły się wyrokami skazującymi.
Zmieniona dyskusja publiczna
Wraz ze wzrostem liczby procesów opinia publiczna się odwróciła. Stało się jasne, że Blankenstein działał jako kluczowy świadek. Współczesne przepisy nie dopuszczały kluczowych świadków, a opinia publiczna negatywnie zareagowała na ten rozwój wydarzeń. Coraz częściej kwestionowano również osobowość Blankensteina, a tym samym jego wiarygodność jako świadka. W wyniku tych rozmów wszczęte zostało pierwsze postępowanie odwoławcze. W jednym przypadku obronie udało się wyegzekwować opinię psychologa na temat Blankensteina w postępowaniu przed Wyższym Sądem Krajowym we Frankfurcie. Tym samym Blankenstein odmówił składania zeznań, a proces zakończył się uniewinnieniem.
Do tego czasu procesy przyciągnęły uwagę całego kraju. Prasa, w szczególności Der Spiegel i Frankfurter Rundschau , była generalnie sceptyczna co do celu i motywacji procesów. Roger Nash Baldwin , jeden ze współzałożycieli Amerykańskiej Unii Swobód Obywatelskich , powiedział, że „niezrozumiałe jest, że takie postępowania przeciwko niewinnym dorosłym w XX wieku są nadal możliwe” i złożył skargę bezpośrednio do Federalnego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych , które powiedział, że nie ponosi odpowiedzialności.
Adwokat Erich Schmidt-Leichner doprowadził do decydującego punktu zwrotnego w serii procesów. Jako obrońca w sprawach karnych bezdomnego oskarżonego o prostytucję osób tej samej płci z nieletnimi, na rozprawie głównej w dniu 8 listopada 1950 r. realizował strategię: przez adwokata teraz zgodność z prawem postanowienia prezesa sądu okręgowego we Frankfurcie załatwił dla rozprawę przeciwko swojemu klientowi odroczyć. Zgodnie z zarządzeniem tylko sędzia Kurt Ronimi został pouczony o 150 rozprawach sądowych w tym czasie na podstawie §§ 175, 175a . W rezultacie Schmidt-Leichner wraz z protokolantem sądowym Rudolfem Eimsem wrzucili do prasy to oskarżenie skierowane przeciwko frankfurckiemu sądownictwu. Przypuszczalnie obaj mężczyźni znali się ze spotkań homofilskiego stowarzyszenia na rzecz humanitarnego stylu życia (VhL) we frankfurckim barze Felsenkeller, którego pierwszym przewodniczącym był działacz homoseksualny Heinz Meininger, a którego honorowym przewodniczącym był Hermann Weber. Pod koniec grudnia 1950 r. do prokuratora naczelnego Hansa-Kraffta Kosterlitza doręczono anonimowy list z pogróżkami. W rezultacie prokuratura podejrzewała Schmidta-Leichnera o napisanie groźby zabójstwa , gdyż rzekomo przypisała obrońcy kręgi ruchu homofilskiego . Jednak śledztwo zostało ostatecznie umorzone z powodu braku dowodów. Drastyczny dobór słów listu z pogróżkami, którego autor mógł być „związany z kręgiem prawników i dziennikarzy walczących prawnie i publicznie” pokazuje, „jak represyjnie odbierany był przez poszkodowanych nacisk śledczy wywierany w metropolii nad Menem. ” Według Speiera manifest stał się „desperacko-agresywnym […] radykalizmem i goryczą” osób dotkniętych prześladowaniami:
„Chciałbym również zwrócić Państwa uwagę na fakt, że między prześladowanymi przez Kosterlitza i ich rodzinami nawiązał się kontakt w celu pozbycia się tego człowieka, jeśli prześladowania trwające od miesięcy nie zostaną To nie jest akt taniej zemsty, ale akt samoobrony ludzi, których K[osterlitz] doprowadził do rozpaczy, która nie pozwala im uchylić się od konsekwencji takiego czynu. sadysta, który zabił co najmniej 6 osób, nie jest morderstwem, ale koniecznością i obowiązkiem wobec tych, którym nadal grozi. Nie pozwala się biegać wściekłym psom – bije się je na śmierć! Być może taki akt samoobrony obrona ostatecznie skłoni biurokrację bońską do zastanowienia się, czy prokurator powinien mieć prawo do przeprowadzania prywatnych obław 6 lat po upadku Hitlera na podstawie nazistowskich przepisów karnych, które można porównać jedynie do prześladowań Żydów w minionej epoce znaleźć ”.
List z pogróżkami skierowany do Kosterlitza trafił nie tylko do prezydenta federalnego Theodora Heussa , ale także przedostał się do Frankfurter Rundschau i Frankfurter Neue Presse . Choć Frankfurter Neue Presse zakwalifikowała działania anonimowego autora listów z pogróżkami jako niedopuszczalne, to jednak szeroko omówiła treść listu i postulowała współczucie dla prześladowanych homoseksualistów oraz wypracowanie zrozumienia dla ich bezsilności przed Frankfurtem nad Menem. sądy. Motywy autora listu z pogróżkami zostały więc przedstawione jako łatwo zrozumiałe. Wreszcie na przełomie 1950 i 1951 roku, jak się wydaje, systematycznie rosła presja na usprawiedliwianie prokuratury i sądu wobec polityków i opinii publicznej.
Na początku 1951 roku Ronimi awansował do Landgericht Hanau. Tam natychmiast wydał dalsze wyroki zgodnie z paragrafem 175. Jego następca we Frankfurcie, dr Brückner, rozwiązał specjalną jurysdykcję izby zbudowaną przez Ronimiego i kazał prokuratorowi Thiede scedować 60 dochodzeń na swoich kolegów i umorzyć 60 kolejnych – wysoka liczba, która sprawiła, że „ Gorliwość Thiede wydaje się jeszcze bardziej złowieszcza”. We Frankfurcie fala prześladowań dobiegła końca.
Proces Blankensteina
Proces Blankensteina odbył się 15 lutego 1951 r. Prokuratura i sąd dołożyły wszelkich starań, aby udowodnić, że nie doszło do zawarcia niezgodnej z prawem ugody leniency. Ponieważ Ronimi i Thiede zostali w dużej mierze wyeliminowani z wydarzenia, ich ewentualne porozumienia z Blankensteinem nie chroniły już byłego kluczowego świadka. Postępowanie karne toczyło się jawnie, co było bardzo nietypowe w postępowaniu na podstawie ustawy o sądach dla nieletnich . Blankenstein został skazany na dwa i pół roku więzienia w zawieszeniu, co było dość wysoką kwotą. Z siedmiu miesięcy spędzonych w areszcie tymczasowym tylko cztery zostały mu zaliczone jako czas odbycia kary.
Konsekwencje i reakcje
Procesy homoseksualne we Frankfurcie w epoce Adenauera stanowiły punkt zwrotny, który zakończył stosunkowo luźne egzekwowanie prawa po drugiej wojnie światowej i rozpoczął okres intensywniejszych prześladowań homoseksualistów w Niemczech. Omar G. Encarnación, profesor nauk politycznych w Bard College , nazwał procesy „najbardziej okrutnym epizodem prześladowań gejów w powojennej Europie”.
W sumie sześciu prześladowanych mężczyzn popełniło samobójstwo : 19-latek skoczył z Wieży Goethego , technik dentystyczny i jego kolega otruli się gazem oświetlającym . Jednak obecne badania zakładają, że tylko dwa samobójstwa były związane z procesami. Wielu oskarżonych zostało skrzywdzonych zawodowo lub społecznie. Inni uciekli za granicę.
Psychiatra Reinhard Redhardt zbadał niektóre osoby biorące udział w próbach i przygotował na ten temat badanie. Towarzyszy temu aneks, który zawiera szkice biograficzne niektórych badanych.
Procesy te stały się inspiracją dla sztuki Rolfa Italiaandera Prawo do siebie , której premiera odbyła się 2 kwietnia 1952 roku w kammerspiele w Hamburgu . Premiera spektaklu była pierwszym po drugiej wojnie światowej tematem rozmów o homoseksualizmie na niemieckiej scenie.
W 1994 roku w pobliżu gmachu sądu we Frankfurcie ustawiono pomnik Frankfurter Engel , aby upamiętnić prześladowanych na mocy ustawodawstwa antyhomoseksualnego.
Literatura
Źródła
- Elmar Kraushaar: Unzucht vor Gericht . W: Elmar Kraushaar (Hrsg.): Hundert Jahre schwul. Eine Revue . Berlin 1997. ISBN 3 87134 307 2, s. 60–69.
- Reinhard Redhardt: Zur gleichgeschlechtlichen männlichen Prostitution . W: Studien zur Homosexualität = Beiträge zur Sexualforschung 5 (1954), s. 22–72.
- Dieter Schiefelbein: Wiederbeginn der juristischen Verfolgung homosexueller Männer in der Bundesrepublik Deutschland. Die Homosexuellen-Prozesse we Frankfurcie nad Menem 1950/51 . W: Zeitschrift für Sexualforschung 5/1 (1992), s. 59–73.
- Daniel Speier: Die Frankfurter Homosexuellenprozesse zu Beginn der Ęra Adenauer – eine chronologische Darstellung . W: Mitteilungen der Magnus-Hirschfeld-Gesellschaft 61/62 (2018), s. 47–72.
- Marcus Velke: Verfolgung und Diskriminierung – Männliche Homosexualität . W: Kirsten Plötz und Marcus Velke: Aufarbeitung von Verfolgung und Repression lesbischer und schwuler Lebensweisen in Hessen 1945–1985. Bericht im Auftrag des Hessischen Ministeriums für Soziales und Integration zum Projekt „Aufarbeitung der Schicksale der Opfer des ehemaligen § 175 StGB in Hessen im Zeitraum 1945 bis 1985" (2018), s. 134–265, 275–276. [URL: https : //soziales.hessen.de/sites/default/files/media/hsm/forschungsbericht_aufarbeitung_verfolgung.pdf ].
Dalsza lektura
- HT Riethausen: Judasengel . Frankfurt 2016. ISBN 978-3-944485-12-6
Film dokumentalny
- Das Ende des Schweigens autorstwa Van-Tiena Hoanga.