Pushman przeciwko New York Graphic Society, Inc.

Pushman przeciwko New York Graphic Society
Sąd	Sąd Apelacyjny w Nowym Jorku
Pełna nazwa sprawy	Hovsep Pushman przeciwko New York Graphic Society, Inc.
Argumentował	9 grudnia 1941
Zdecydowany	15 stycznia 1942
Cytat(y)	287 NY 302; 39 NE2d 249; 52 USPQ 273
Historia przypadku
Wcześniejsza historia	Wyrok dla oskarżonego, Sąd Najwyższy ; potwierdzony w apelacji, 28 NYS2d 711 ( NY App. Div. 1941)
Holding
Przeniesienie jedynego materialnego ucieleśnienia dzieła autorskiego przypuszczalnie powoduje przeniesienie praw autorskich. Wydział Apelacyjny Sądu Najwyższego Nowego Jorku potwierdził tę decyzję.
Członkostwo w sądzie
Główny sędzia	Irvinga Lehmana
Sędziowie stowarzyszeni	Albert Conway , Charles S. Desmond , Edward R. Finch , Harlan Watson Rippey , John T. Loughran , Edmund H. Lewis
Opinie o przypadkach
Większość	Desmond, do którego dołączyli Lehman, Loughran, Finch, Rippey, Lewis, Conway

Pushman przeciwko New York Graphic Society , 287 NY 302 (1942), została rozstrzygnięta przez Sąd Apelacyjny w Nowym Jorku , który orzekł, że chociaż prawa autorskie do dzieła autorskiego różnią się od materialnego ucieleśnienia dzieła, jeżeli przenoszone jest jedynie materialne ucieleśnienie dzieła, przypuszczalnie przenoszone są także prawa autorskie.

Tło faktyczne

Powód Hovsep Pushman był artystą, który ukończył dzieło zatytułowane Kiedy nadeszła jesień w 1930 r. W tym samym roku Pushman przekazał obraz Grand Central Art Galleries w celu zorganizowania sprzedaży dzieła. Oddając obraz Grand Central Art Galleries, Pushman nie negocjował żadnych praw do reprodukcji w formie rezerwacji. Galerie sztuki Grand Central sprzedały obraz Uniwersytetowi Illinois za 3600 dolarów. Obraz pozostał na uniwersytecie do czasu sprzedaży praw do reprodukcji pozwanemu, New York Graphic Society. Pushman złożył pozew o wydanie nakazu sądowego przeciwko reprodukcji obrazu. Pozwany wniósł o oddalenie skargi, a wniosek ten został uwzględniony przez sąd pierwszej instancji i zatwierdzony przez Wydział Apelacyjny Sądu Najwyższego Nowego Jorku .

Decyzja

Sąd po pierwsze uznał, że prawo autorskie do utworu istnieje odrębnie od materialnego ucieleśnienia utworu. Jednak na podstawie sprawy Parton przeciwko Prang sąd orzekł, że aby zastrzec prawa autorskie w przypadku przeniesienia jedynego materialnego wykonania dzieła, autor musi zgłosić wyraźne zastrzeżenie w momencie przeniesienia. Sąd uznał, że sprzedaż Pushmana była bezwarunkowa, ponieważ w momencie przeniesienia nie zastrzegał on wyraźnie żadnych praw.

Uderzenie

Udział w Pushman stworzył tzw. domniemanie Pushmana , które wymagało od autora wyraźnego zastrzeżenia praw przy przekazywaniu ruchomości stanowiącej utwór lub ryzyko przeniesienia również praw. Holding w Pushman był krytykowany i podlegał różnym ograniczeniom ustawowym i sądowym.

Pushman został uchylony na mocy § 202 ustawy o prawie autorskim z 1976 r. , który stanowi, że przeniesienie materialnego wykonania dzieła chronionego prawem autorskim samo w sobie nie powoduje przeniesienia praw autorskich.