R (Venables i Thompson) przeciwko Ministerstwu Spraw Wewnętrznych

R (Venables i Thompson) przeciwko Ministerstwu Spraw Wewnętrznych
Sąd	Izba Lordów
Cytat(y)	[1997] UKHL 25 , [1998] AC 407
Słowa kluczowe
Zdrowie

R przeciwko Sekretarzowi Stanu ds. Departamentu Spraw Wewnętrznych, ex parte Venables i Thompson [1997] UKHL 25 to brytyjska sprawa z zakresu prawa konstytucyjnego, dotycząca wykonywania niezależnego orzeczenia w ramach kontroli sądowej.

Fakty

Venables i Thompson twierdzili, że Minister Spraw Wewnętrznych bezprawnie zdecydował się nie wypuszczać ich z więzienia po tym, jak zostali skazani za morderstwo w dzieciństwie . Minister spraw wewnętrznych uwzględnił petycje społeczne żądające dożywotniego więzienia zabójcy. Odmówił uwzględnienia ich postępów i rozwoju w trakcie pozbawienia wolności. Wydłużył „okres taryfowy” z 10–15 lat w celu opóźnienia zwolnienia i stwierdził, że należy ich traktować na takich samych zasadach, jak dorosłych przestępców, w przypadku których orzeczono obowiązkowe kary dożywocia.

Osąd

Izba Lordów większością 3 do 2 stwierdziła, że ​​Minister Spraw Wewnętrznych działał niezgodnie z prawem, biorąc pod uwagę nieistotne względy (petycja publiczna) i nie biorąc pod uwagę istotnych względów (postęp w pozbawieniu wolności).

Lord Steyn powiedział, co następuje o ministrze spraw wewnętrznych.

Jego przesłanka prawna była błędna: te dwa zdania są różne. Wyrok pozbawienia wolności za przyjemności Jej Królewskiej Mości wymaga od Ministra Spraw Wewnętrznych podjęcia od czasu do czasu decyzji... czy zatrzymanie jest nadal uzasadnione. Minister spraw wewnętrznych źle zrozumiał swoje obowiązki. Już samo to wprowadzenie w błąd powoduje, że jego decyzja jest niezgodna z prawem.

Zobacz też

• Anthony Anderson (morderca) , który skutecznie zakwestionował uprawnienia Ministra Spraw Wewnętrznych do ustalania minimalnych warunków kary dożywotniego pozbawienia wolności
• Prawo konstytucyjne Wielkiej Brytanii