R przeciwko Lucasowi
| R przeciwko Lucas | |
|---|---|
| |
|
Rozprawa: 15 października 1997 Wyrok: 2 kwietnia 1998 | |
| Pełna nazwa sprawy | John David Lucas i Johanna Erna Lucas przeciwko Jej Królewskiej Mości Królowej |
| Cytaty | [1998] 1 SCR 439 |
| Numer aktu | 25177 |
| Rządzący | Odwołanie odrzucone |
| Członkostwo w sądzie | |
|
Prezes Sądu Najwyższego: Antonio Lamer Puisne Sędziowie: Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , Frank Iacobucci , John C. Major , Michel Bastarache | |
| Podane powody | |
| Większość | Cory J., do którego dołączyli Lamer CJ oraz Gonthier, Iacobucci i Bastarache JJ. |
| Zbieżność | L'Heureux-Dubé J. |
| Zgadzam się/nie zgadzam się | Major J. i McLachlin J. |
| Stosowane przepisy | |
|
Kanadyjska Karta Praw i Wolności, Kodeks karny , s. 300. | |
R v Lucas to wiodąca decyzja Sądu Najwyższego Kanady w sprawie przestępstwa zniesławienia . Trybunał orzekł, że określone w Kodeksie karnym przestępstwo zniesławienia narusza konstytucyjną ochronę wolności słowa zgodnie z sekcją 2 lit. b) Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności , ale przestępstwo mieściło się w rozsądnym zakresie przewidzianym przez prawo w sekcji 1 Karty .
Tło
Dochodzenie policyjne w sprawie niegodziwego traktowania dzieci w celach seksualnych doprowadziło do postawienia zarzutów wielu osobom. W przypadku czterech z nich zarzuty zostały utrzymane. Cała czwórka udała się do Johna Lucasa, na rzecz praw więźniów , aby uzyskać pomoc w uporaniu się z wpływem, jaki zarzuty wywarły na ich życie. Wspólnie opracowali teorię, że jeden z funkcjonariuszy policji biorących udział w dochodzeniu był współwinny wykorzystywania seksualnego i pozwolił całej czwórce postawić zarzuty.
Pikietowali pod budynkiem sądu wojewódzkiego i komisariatem policji. Lucas trzymał tabliczki z napisem: „Czy [policjant] pomógł/lub brał udział w gwałcie i sodomii na 8-latce. Dokumenty dowodzą, że [oficer] pozwolił swojemu świadkowi na gwałt”; oraz „Dokumenty dowodzą, że [oficer] pozwolił na fałszywe aresztowanie i przetrzymywanie pani Lucas na podstawie sfałszowanych informacji”.
Lucas został oskarżony na podstawie artykułu 300 Kodeksu karnego . Przepis wymagał, aby oskarżony wiedział, że oświadczenie jest fałszywe i wiedział, że narazi go to na nienawiść, pogardę lub ośmieszenie.
Kwestią rozstrzygniętą przed Trybunałem było to, czy przepis Kodeksu karnego narusza prawo do wolności wypowiedzi.
Powody sądu
Sędzia Cory przez większość Trybunału stwierdził, że przepis ten narusza prawo do wypowiedzi, ale został zachowany na mocy sekcji 1 Karty . Stwierdził, że ochrona dobrego imienia przed fałszywymi atakami jest uzasadnionym celem ustawy.
Sędzia McLachlin napisała odrębną opinię zgodną, ale dodała, że obawia się, że komentarze Cory'ego na temat wartości oświadczeń „obniżą poprzeczkę uzasadnienia od początku analizy art. 1”.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Pełny tekst decyzji Sądu Najwyższego Kanady w LexUM i CanLII