R przeciwko Storreyowi
| R przeciwko Storrey | |
|---|---|
| |
|
Rozprawa: 3 listopada 1989 Wyrok: 15 lutego 1990 | |
| Pełna nazwa sprawy | Ronald Percy Storrey, Apelant przeciwko Jej Królewskiej Mości Królowej, Pozwany |
| Cytaty | [1990] 1 SCR 241 |
| Numer aktu | 19725 |
| Wcześniejsza historia | w wyniku apelacji Sądu Apelacyjnego w Ontario |
| Rządzący | Apelację należy oddalić. |
| Członkostwo w sądzie | |
| Podane powody | |
| Jednomyślne powody wg | Cory, J. |
R przeciwko Storrey [1990] 1 SCR 241 to wiodąca decyzja Sądu Najwyższego Kanady dotycząca uprawnień funkcjonariuszy policji do dokonywania aresztowań. Oprócz subiektywnego przekonania funkcjonariusza, że istnieją uzasadnione i prawdopodobne podstawy aresztowania, Trybunał stwierdził, że podstawy te muszą być obiektywnie uzasadnione.
W swoim wyroku Cory J. podążył za R przeciwko Brownowi (1987 NSCA) i Liversidge przeciwko Andersonowi , stwierdzając:
- ...Kodeks karny wymaga, aby funkcjonariusz dokonujący zatrzymania subiektywnie miał uzasadnione i prawdopodobne podstawy, na których może oprzeć zatrzymanie. Podstawy te muszą być ponadto uzasadnione z obiektywnego punktu widzenia. Oznacza to, że rozsądna osoba zajmująca stanowisko funkcjonariusza musi być w stanie stwierdzić, że rzeczywiście istniały uzasadnione i prawdopodobne podstawy do aresztowania. Z drugiej strony policja nie musi wykazywać niczego więcej niż uzasadnione i prawdopodobne podstawy. W szczególności nie mają obowiązku przedstawiania prima facie podstaw do skazania przed dokonaniem aresztowania.
Linki zewnętrzne
- Pełny tekst decyzji Sądu Najwyższego Kanady w LexUM i CanLII