Rada zwolnień warunkowych Nowej Zelandii

Nowozelandzka Rada ds. Zwolnień Zwolnieniowych jest niezależnym organem statutowym utworzonym w 2002 r., który rozpatruje przestępców ubiegających się o zwolnienie warunkowe . Jej zadaniem jest „dokonanie oceny ryzyka, jakie dla bezpieczeństwa społeczności mogliby stwarzać skazani na wieloletnie wyroki skazujące, gdyby zostali zwolnieni przed upływem kary”. Rada ustala również warunki zwolnienia przestępców, aby można było skutecznie zarządzać ich ponowną integracją ze społecznością. Po ustaleniu warunków, zarządzanie przestępcą staje się obowiązkiem Zakładu Karnego”. Termin „długoterminowy” definiuje się jako dłuższy niż 24 miesiące. Więźniowie krótkoterminowi (na wyroki krótsze niż dwa lata) są automatycznie zwalniani po odbyciu połowy kary zdanie.

Sir Ron Young został powołany na stanowisko przewodniczącego Rady w 2018 roku.

Historia

Jako kolonia brytyjska Nowa Zelandia przyjęła system karny powszechny w Wielkiej Brytanii, a pierwsze więzienia w kraju powstały w latach czterdziestych XIX wieku. Stłoczono wówczas więźniów bez względu na wiek, płeć, problemy ze zdrowiem psychicznym czy przestępstwa. Warunki były surowe i opierały się raczej na koncepcjach zemsty i odstraszania niż rehabilitacji. Kiedy kraj został podzielony na prowincje w 1853 r., administrację więzień kontrolowały rządy prowincji. W 1876 r. zniesiono prowincje, a rząd kolonialny ustanowił znormalizowany krajowy system więziennictwa. W tym czasie w historii Nowej Zelandii nie było koncepcji zwolnienia warunkowego ani wcześniejszego zwolnienia.

W 1881 autorytarny oficer armii, pułkownik Arthur Hume , został mianowany pierwszym generalnym inspektorem więzień (a później komisarzem policji ). Rozpoczął szeroko zakrojony program budowy więzień i opowiadał się za wprowadzeniem ustawy o zwykłych przestępcach uchwalonej w 1906 r. „O przetrzymywaniu na czas nieokreślony niepoprawnych przestępców”. Wprowadził również wczesną wersję zwolnienia warunkowego, na mocy której więźniowie otrzymywali uznanie za dobre zachowanie i ciężką pracę, które mogły doprowadzić do wcześniejszego zwolnienia. Zarządzanie zwolnionymi więźniami wymagało formy służby kuratorskiej. Wczesna wersja nowozelandzkiej służby kuratorskiej wprowadzono w 1886 r.

Hume przeszedł na emeryturę w 1909 roku, umożliwiając ministrowi sprawiedliwości Sir Johnowi Findlayowi wprowadzenie bardziej rehabilitacyjnego podejścia do traktowania więźniów. W następnym roku Nowelizacja Ustawy o Zbrodniach powołała Zarządy Więziennictwa, które określały długość wyroków pozbawienia wolności. Jeśli lokalny zarząd uznał więźnia za „zreformowanego”, mógł zostać zwolniony na okres próbny, chociaż zarząd mógł również przetrzymywać „zwykłych przestępców” w więzieniu na czas nieokreślony. Ale znacząca zmiana była powolna. W 1928 roku HG Mason, który ostatecznie został ministrem sprawiedliwości, powiedział w parlamencie, że funkcją więzień jest „więzienie, chłosta, wieszanie, a nie opieka nad człowiekiem w jakikolwiek inny sposób”.

Świadomość społeczna co do potrzeby reformy więziennictwa wzrosła w latach czterdziestych XX wieku, ale niewiele się zmieniło, dopóki John Robson i Sam Barnett nie stali na czele Departamentu Sprawiedliwości w latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych. Po raz pierwszy zaangażowali psychologów w leczenie więźniów, wprowadzili zwolnienie warunkowe dla osadzonych pod koniec kary, a przy okazji „odmłodzili Komisję ds. Zwolnień Zwolnień Więziennych”. Obecnie Departament Więziennictwa nadal korzysta z usług psychologów, którzy sporządzają raporty na temat skazanych ubiegających się o zwolnienie warunkowe i oceniają ryzyko ponownego popełnienia przez nich przestępstwa.

W tym czasie więzieniami i zwolnieniami warunkowymi nadal zarządzało 17 Okręgowych Zarządów Więziennych i Krajowa Rada ds. Zwolnień Zwolnieniowych.

W latach 90. szereg głośnych przestępstw z użyciem przemocy po raz kolejny doprowadził do wezwań do wydawania dłuższych wyroków więzienia i bardziej represyjnego podejścia. W 2002 roku uchwalono ustawę o zwolnieniu warunkowym, powołującą dzisiejszą Radę ds. Zwolnień Zwolnieniowych. W tym samym roku ustawa skazująca z 2002 r . wprowadziła dłuższe wyroki więzienia za wiele przestępstw, a także surowsze warunki dla osób, którym grozi zwolnienie warunkowe. W 2009 r. Sędzia główny, Dame Sian Elias, zauważyła, że ​​podczas jej kadencji nastąpiła znacząca zmiana w centrum uwagi wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych, kładąca nacisk na ofiary przestępstw.

Znani ludzie

Przewodniczący

	Nazwa	Portret	Kadencja
1	Tony'ego Ellisa		2002	2005
2	Davida Carruthersa		2005	2012
3	Warwicka Gendalla		2012	2018
4	Ron Young		2018	Beneficjant

Inni członkowie

• Dama June Jackson , 1991–2019

Funkcjonować

Rolą Komisji w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych jest dokonywanie oceny ryzyka, jakie dla bezpieczeństwa społeczeństwa mogliby stwarzać skazani na wieloletnie wyroki, gdyby zostali zwolnieni przed upływem kary. „Długoterminowy” oznacza więźniów skazanych na karę co najmniej dwóch lat. Więźniowie skazani na karę krótszą niż dwa lata są automatycznie zwalniani po odbyciu połowy kary iw ogóle nie muszą stawiać się przed Komisją ds. Zwolnień Zwolnieniowych.

Rozważając, czy zwolnić więźnia przed końcem kary, Rada jest związana sekcją 7 Ustawy o zwolnieniu warunkowym, która stanowi: nadrzędną troską Zarządu w każdym przypadku jest bezpieczeństwo społeczności”. Mówiąc dokładniej, Rada jest zobowiązana do oceny, czy sprawca stwarza „nieuzasadnione ryzyko”, co obejmuje rozważenie „prawdopodobieństwa dalszego wykroczenia”, a także „charakteru i powagi wszelkiego prawdopodobnego późniejszego wykroczenia”.

Uprawnienia

Zgodnie z Ustawą o skazaniu z 2002 r., długoterminowi więźniowie mogą uczestniczyć w pierwszej rozprawie w sprawie zwolnienia warunkowego po odbyciu jednej trzeciej kary – chyba że sędzia skazujący wyznaczył im dłuższy minimalny okres zwolnienia warunkowego.

Jednak zarząd staje się coraz bardziej ostrożny, odkąd skazany morderca Graeme Burton został zwolniony warunkowo w 2006 roku i popełnił drugie morderstwo. Zarząd dokonał przeglądu swojej decyzji o zwolnieniu Burtona, co doprowadziło do znacznie bardziej ustrukturyzowanego podejścia do podejmowania decyzji dotyczących więźniów od tego czasu.

W rezultacie obecnie Rada rzadko rozważa zwolnienie jakiegokolwiek więźnia, dopóki nie pomyślnie ukończy program resocjalizacyjny, który dotyczy czynników związanych ze stylem życia, które przyczyniły się do popełnienia przez niego przestępstwa. Ograniczona dostępność programów resocjalizacyjnych w więzieniach (mimo wzrostu w ciągu ostatnich kilku lat) oznacza, że ​​listy oczekujących są długie, a bardzo niewielu więźniów rozpoczyna program przed odbyciem co najmniej jednej trzeciej kary. Nawet jeśli program jest dostępny, Departament Więziennictwa niechętnie zezwala osadzonym na rozpoczęcie takiego programu, dopóki nie odsiedzą dwóch trzecich kary.

Ma to istotny wpływ na liczbę więźniów zwolnionych warunkowo. W 2013 roku Rada przeprowadziła 6093 rozpraw w sprawie zwolnienia warunkowego i zwolniła tylko 1462 więźniów – 24% ogółu – najniższy odsetek od 2006 roku.

Kwalifikowalność po skazaniu na dożywocie

Do 2008 roku dla osób skazanych na dożywocie w Nowej Zelandii „standardowy” minimalny okres bez zwolnienia warunkowego wynosił 10 lat. W 2002 r. ustawa o wymierzaniu kary zezwalała sędziom na ustalanie coraz dłuższych okresów zwolnienia warunkowego i wymagała minimalnego okresu zwolnienia warunkowego wynoszącego co najmniej 17 lat, jeżeli w grę wchodziły czynniki obciążające. Jest to widoczne w 30-letnim okresie bez zwolnienia warunkowego przyznanym Williamowi Bellowi, który zamordował trzy osoby w Mt Wellington-Panmure RSA. Jest to obecnie drugi najdłuższy wydany okres zwolnienia warunkowego, najdłuższy to Brenton Tarrant, który został skazany na dożywocie bez możliwości wcześniejszego zwolnienia po zamordowaniu 51 osób w ataku terrorystycznym w marcu 2019 r.

Osoby skazane na dożywocie mogą w końcu zostać zwolnione warunkowo. Ale wyrok to wciąż „dożywocie” i nie ma gwarancji, że kiedykolwiek się wydostaną. Były przewodniczący zarządu, Sir David Carruthers, mówi, że mordercy i osoby, które otrzymały wyroki na czas nieokreślony, pozostaną za kratkami, dopóki nie będą już uważani za zagrożenie dla społeczności. Jeśli zostaną zwolnieni, podlegają warunkom zwolnienia do końca życia i mogą zostać odwołani, jeśli w jakikolwiek sposób złamią te warunki.

Warunki zwolnienia warunkowego

Po odbyciu minimalnego okresu kary bez zwolnienia warunkowego, jeżeli Rada uzna, że ​​przestępca nie stwarza już nadmiernego ryzyka, może wyrazić zgodę na jego zwolnienie, ale ustala warunki, które są następnie monitorowane przez Zakład Więziennictwa. Sprawca pozostaje na zwolnieniu warunkowym do końca kary i może zostać odwołany do więzienia za naruszenie któregokolwiek z warunków.

Rada ustala również warunki zwolnienia skazanych, którzy odbyli całą karę; nie są na zwolnieniu warunkowym po zwolnieniu. Warunki te trwają przez sześć miesięcy po zakończeniu kary. Jeśli przestępca naruszy te warunki po odbyciu kary, nie może on zostać odwołany przez Radę, ale może zostać pociągnięty do odpowiedzialności za naruszenie przez policję lub zakład karny. Następnie do sądu rejonowego należy nałożenie nowej kary – która, w zależności od powagi naruszenia, może, ale nie musi, być karą pozbawienia wolności.

W 2013 roku odwołano 322 więźniów.

Areszt domowy

Przed 2007 rokiem areszt domowy zaczynał się od kary pozbawienia wolności. Oprócz zwolnień warunkowych, Rada rozpatrywała również wnioski więźniów, którzy byli uprawnieni do ubiegania się o zastosowanie aresztu domowego. Jednak po wejściu w życie Ustawy o poprawce do zwolnienia warunkowego z 2007 r., areszt domowy mógł zostać nałożony bezpośrednio przez sędziego skazującego jako wyrok środowiskowy. Jednocześnie Rada otrzymała uprawnienia do nakładania „ograniczeń mieszkaniowych” na osoby zwolnione warunkowo – nowy warunek zwolnienia, zgodnie z którym sprawca podlega systemowi dozoru elektronicznego i musi przebywać w zatwierdzonym miejscu zamieszkania przez cały czas lub w określonych godzinach przez Zarząd. Pod wieloma względami jest to bardzo podobne do aresztu domowego, ale jest nakładane jako warunek zwolnienia pod koniec odbywania kary pozbawienia wolności, a nie jako kara społeczna sama w sobie.

Jak rozpatrywane są sprawy

Rada składa się z około 40 członków, zarówno sędziów, jak i członków niebędących sędziami. Członkowie zarządu mają bardzo różnorodne doświadczenie życiowe. W 2009 roku czterech członków Komisji ds. Zwolnień Zwolnieniowych miało członków rodziny, którzy zostali zamordowani.

Rozprawy prowadzone są w zespołach składających się z trzech członków, zwykle z udziałem sędziego zwołującego każdy panel. Pozostali dwaj członkowie panelu to zazwyczaj członkowie niebędący sędziami. „Dożywotni” i inne poważne sprawy są często rozpatrywane przez większą grupę członków Rady zwaną „Komisją Rozszerzoną”, która spotyka się przez większość miesięcy, dzieląc przesłuchania bezpośrednie w więzieniach w całym kraju oraz przesłuchania przez audio -wizualny link.

Sprawcy mogą być reprezentowani na rozprawach przez adwokata.

Wszystkie dostępne informacje

Rozpatrując przestępcę w celu ubiegania się o zwolnienie warunkowe, główną troską Rady jest to, czy przestępca stanowi nadmierne zagrożenie dla bezpieczeństwa społeczności. Aby to ocenić, członkowie Rady biorą pod uwagę wszystkie dostępne informacje na temat przestępcy, w tym ich obecne i poprzednie wyroki skazujące, podsumowanie faktów dotyczących ich obecnego przestępstwa, notatki sędziego dotyczące skazania i raporty przed wydaniem wyroku z Departamentu Więziennictwa. Rada rozważy również raporty więzienne wyjaśniające, jakie programy resocjalizacyjne lub inne zajęcia wykonywał więzień podczas odbywania kary. W przypadku niektórych przestępców Rada zażąda również raportu psychologicznego.

Ocena ryzyka

Psychologowie więzienni używają wzoru matematycznego znanego jako RoC*RoI, aby ocenić ryzyko ponownego popełnienia przestępstwa przez każdego więźnia. RoC*RoI oznacza ryzyko ponownego skazania pomnożone przez ryzyko ponownego uwięzienia. Formuła opiera się na dziesiątkach danych wejściowych, takich jak płeć skazanego, aktualny wiek, wiek pierwszego skazania, łączna liczba wyroków skazujących, rodzaj przestępstwa, liczba pobytów w więzieniu i całkowity czas spędzony w więzieniu. Są one znane jako predyktory statyczne ponieważ przestępca nie może nic zrobić, aby je zmienić. Informacje prowadzą do wyniku (od zera do 99%), że więzień ponownie popełni przestępstwo i wróci do więzienia, co pomaga Radzie ds. zwolnień warunkowych w jej obradach.

Ofiary

Ofiary mają również pewne prawa do udzielania informacji i otrzymywania od Rady informacji dotyczących osoby, która je skrzywdziła. Jeśli ofiary zechcą uczestniczyć, Rada zorganizuje z nimi osobne spotkania – tak, aby ofiara i sprawca nigdy nie musieli się spotykać (chyba że oboje tego chcą).

Niektóre ofiary czują się zmuszone do złożenia przed komisją zwolnień warunkowych sprzeciwu wobec zwolnienia przestępcy. Matka dostawcy pizzy, Michaela Choya, zamordowanego przez grupę sześciu młodych ludzi w 2001 roku, co roku składa zeznania. W 2005 roku cytowano ją, jak powiedziała: „Ohydne okoliczności tej zbrodni są zawsze w moich myślach, ponieważ moje życie nadal kręci się wokół pisania wniosków i uczestniczenia w przesłuchaniach w sprawie zwolnienia warunkowego”. Do 2010 roku uczestniczyła w 28 spotkaniach ofiar.

W 2012 roku była minister sprawiedliwości Judith Collins przedstawiła parlamentowi projekt ustawy o zmniejszeniu częstotliwości przesłuchań, aby ofiary przestępstw nie musiały „ponownie przeżywać swojej męki rok po roku”. Chociaż ofiary nie uczestniczą w przesłuchaniach w sprawie zwolnienia warunkowego, proces zwolnienia warunkowego może być nadal bardzo niepokojący. Spotkania ofiar nie odbywają się w więzieniach, a przestępcy nigdy nie są obecni. W ponad 90% przypadków ofiary poważnych przestępstw, w przypadku których sprawca trafił do więzienia, nie chcą uczestniczyć w rozprawie.

Ofiary zarejestrowane w celu otrzymywania powiadomień o ofiarach zostaną automatycznie poinformowane, kiedy odpowiedni przestępcy mają przesłuchanie lub rozprawę w sprawie zwolnienia warunkowego, aby nałożyć specjalne warunki na Nakaz Rozszerzonego Nadzoru. Zarejestrowana ofiara ma prawo do złożenia pisemnego i/lub ustnego oświadczenia również do Rady. Rada ds. zwolnień warunkowych musi rozważyć te wnioski przed podjęciem decyzji. Rada ds. Zwolnień warunkowych może pokazać przestępcy zgłoszenie, po usunięciu wszelkich danych kontaktowych.

Zarejestrowane ofiary mają prawo poprosić o pewne informacje od Więziennictwa, aby pomóc w składaniu wniosków.

Jeżeli sprawca został skazany za poważne przestępstwo seksualne lub przestępstwo z użyciem przemocy, Departament Więziennictwa może wystąpić o wydanie Nakazu Rozszerzonego Nadzoru w celu monitorowania go po zwolnieniu z więzienia. Zarejestrowane ofiary mogą złożyć wniosek do sądu o wydanie rozszerzonego nakazu nadzoru.

Wpływ polityki karnej na liczbę zwolnionych

Populacja więźniów znacznie wzrosła w drugiej połowie XX wieku. 30 czerwca 2002 r. w więzieniach przebywało 6048 Nowozelandczyków. Dziesięć lat później było ich 8618 – wzrost o 42% – co doprowadziło do znacznego wzrostu obciążenia pracą Zarządu. W 2011 r. do Izby trafiło 4938 sprawców. Łącznie zwolniono warunkowo 1542 przestępców, co stanowi 31% wszystkich przestępców widzianych przez Radę. Liczba zwolnionych warunkowo zarządzanych w społeczności podwoiła się z około 800 w 1999 r. do 1600 w 2010 r.

W ciągu ostatnich dziesięciu lat liczba wyroków długoterminowych orzekanych co roku wzrastała o 50%. Pomimo wzrostu, tylko około 7% osadzonych występujących przed komisją odbywa karę dożywotniego pozbawienia wolności lub tymczasowe aresztowanie. W 2009 roku 440 morderców odbywało wyroki dożywocia w więzieniach w Nowej Zelandii, a kolejnych 241 więźniów odbywało wyroki na czas nieokreślony – co oznacza, że ​​są przetrzymywani do czasu, gdy Rada uzna, że ​​można ich bezpiecznie zwolnić (areszt prewencyjny). Większość skazanych na areszt prewencyjny to przestępcy seksualni wobec dzieci.

Wzrost orzekania długoterminowych kar (w połączeniu z niechęcią Zakładów Karnych do dopuszczania więźniów do programów resocjalizacyjnych do czasu odbycia dwóch trzecich kary) oznacza, że ​​odsetek skazanych zwolnionych warunkowo znacznie spadł. W latach 2007-2011 odsetek więźniów zwolnionych warunkowo wahał się tylko nieznacznie między 28% a 31%. W latach 2012 i 2013 liczba ta spadła do 24%.

Skuteczność zwolnienia warunkowego

Badania zagraniczne wykazały, że zarządzane zwolnienie warunkowe z prawem do odwołania jest trzy do czterech razy skuteczniejsze w zapobieganiu ponownemu popełnieniu przestępstwa niż zwolnienie automatyczne po odbyciu kary. Sędzia David Carruthers, były przewodniczący Komisji ds. Zwolnień warunkowych, mówi: „Ostatecznie sukces osoby na zwolnieniu warunkowym sprowadza się do wsparcia, jakie ma. Ci, którzy mają bardzo dobre wsparcie rodziny i społeczności, mają największe szanse na sukces”.

Wskaźnik recydywy w Nowej Zelandii

Rzeczywistość jest taka, że ​​wielu, jeśli nie większość więźniów, nie pochodzi z rodzin wspierających. Zwykle pochodzą ze środowisk, w których występował konflikt rodziców, surowa dyscyplina, zaniedbanie, różne formy psychicznego, fizycznego lub seksualnego wykorzystywania oraz uzależnienie od alkoholu i narkotyków - w połączeniu z „ubóstwem, złymi warunkami mieszkaniowymi, niestabilnością, kontaktami z rówieśnikami i bezrobociem” . Przestępcy wywodzący się z tego rodzaju środowisk często ponownie dopuszczają się przestępstwa i dość szybko wracają do więzienia – co znajduje odzwierciedlenie w wysokim wskaźniku recydywy w Nowej Zelandii. Około 43 procent więźniów – i 65 procent więźniów poniżej 20 roku życia – popełnia ponownie przestępstwo w ciągu roku od ich zwolnienia. Chociaż ponowne popełnianie przestępstw nie zawsze prowadzi do pozbawienia wolności, około jedna czwarta osadzonych wraca do więzienia w ciągu 12 miesięcy. Po pięciu latach ponad połowa wróciła do środka.

Brak domów tymczasowych

W przypadku więźniów wyobcowanych z rodzin domy tymczasowe mogą zapewnić alternatywne wsparcie społeczności. Kanada ma setki domów tymczasowych finansowanych przez Służbę Więzienną Kanady, umożliwiając 60% więźniów otrzymanie wsparcia w reintegracji. Nowa Zelandia ma dwa domy pośrednie częściowo finansowane przez Corrections - Moana House w Dunedin, który ma 17 łóżek i Salisbury St Foundation w Christchurch z 13 łóżkami. Pozwala to mniej niż 1% z 9 000 więźniów zwalnianych każdego roku w Nowej Zelandii na dostęp do wspieranego zakwaterowania, co podważa zdolność Rady ds. Zwolnień Zwolnieniowych do skutecznej reintegracji więźniów.

Sprawozdanie audytora generalnego za 2009 r

Skuteczność Rady zależy również od tego, jak dobrze Służba Kuratorska zarządza osobami na zwolnieniu warunkowym. W 2009 roku Generalny Audytor , Kevin Brady, zbadał zarządzanie 100 przypadkami przestępców na zwolnieniu warunkowym i opublikował krytyczny raport na temat sposobu, w jaki kurator sądowy poradził sobie z tymi przypadkami. Audytor Generalny celowo włączył 52 przestępców, których uznano za stwarzających wysokie zagrożenie dla społeczeństwa. W swoim raporcie pan Brady napisał: „W większości z tych 100 akt sprawy Departament nie przestrzegał jednego lub więcej własnych wymogów dotyczących zarządzania wyrokami… doszliśmy do wniosku, że Departament nie zarządzał tymi sprawami odpowiednio”. Raport został opublikowany wkrótce po tym, jak Corrections stwierdziło, że poprawiło zarządzanie zwolnieniami warunkowymi po katastrofalnym złym prowadzeniu sprawy Graeme'a Burtona. Od czasu opublikowania raportu Służba Kuratorska zatrudniła więcej pracowników i zaostrzyła swoje procedury. W październiku 2010 roku dyrektor generalny Probation Services, Katrina Casey, stwierdziła, że ​​96% osób na zwolnieniu warunkowym jest teraz zarządzane prawidłowo.

Linki zewnętrzne

• Oficjalna strona Nowej Zelandii Parole Board
• Więźniowie na zwolnieniu warunkowym popełniający mniej przestępstw , NZ Herald 28 października 2010 r