Ramsden przeciwko Peterborough (miasto)
| Ramsden przeciwko Peterborough (miasto) | |
|---|---|
| |
|
Rozprawa: 1 czerwca 1993 Wyrok: 2 września 1993 | |
| Pełna nazwa sprawy | Korporacja miasta Peterborough przeciwko Kennethowi Ramsdenowi |
| Cytaty | [1993] 2 SCR 1084 |
| Numer aktu | 22787 |
| Wcześniejsza historia | Apelacja od Ramsden przeciwko Peterborough (miasto) , 1991 CanLII 7193 (22 października 1991) |
| Rządzący | Odwołanie odrzucone |
| Członkostwo w sądzie | |
|
Prezes Sądu Najwyższego: Antonio Lamer Puisne Sędziowie: Gérard La Forest , Claire L'Heureux-Dubé , John Sopinka , Charles Gonthier , Peter Cory , Beverley McLachlin , Frank Iacobucci , John C. Główne | |
| Powody podane | |
| Jednomyślne powody wg | Iacobucci J |
Ramsden przeciwko Peterborough (miasto) , [1993] 2 SCR 1084 to wiodąca decyzja Sądu Najwyższego Kanady , w której Trybunał uchylił regulamin zabraniający wszelkich plakatów na terenie własności publicznej na tej podstawie, że narusza to wolność wypowiedzi zgodnie z sekcją 2 (b) Kanadyjskiej Karty Praw i Wolności .
Tło
Kenneth Ramsden został dwukrotnie oskarżony o umieszczanie plakatów na słupach hydrotechnicznych reklamujących swój zespół. Stwierdził, że regulamin jest niezgodny z konstytucją. Sędzia pokoju uznał, że regulamin jest zgodny z konstytucją i został ukarany grzywną. Decyzję tę podtrzymano po apelacji do Sądu Wojewódzkiego. Jednakże w wyniku odwołania do Sądu Apelacyjnego w Ontario decyzja została uchylona i uznano, że regulamin narusza prawo do wolności wypowiedzi i nie może zostać obroniony na mocy sekcji 1 Karty .
Opinia Trybunału
Sędzia Iacobucci , pisząc w imieniu jednomyślnego Trybunału, podtrzymał decyzję Sądu Apelacyjnego w Ontario.
Iacobucci zbadał test wolności słowa. Stwierdził, że sekcja 2 (b) zostaje naruszona, gdy prawo, zarówno pod względem celu, jak i skutku, ogranicza wyrażanie. Stwierdził, że cel statutu właśnie taki był. Plakat był formą wyrazu, ponieważ niósł pewne znaczenie.
Iacobucci stwierdził, że chociaż cel regulaminu był słuszny, całkowity zakaz nie był uzasadniony.
Linki zewnętrzne
- Pełny tekst decyzji Sądu Najwyższego Kanady w LexUM i CanLII
- podsumowanie sprawy z witryny mapleafweb.com