Raporty Atkynsa
Reports of Cases argumentowane i ustalane w High Court of Chancery, w czasach Lorda Hardwicke, od 1737 do 1754 to tytuł zbioru raportów nominowanych , autorstwa Johna Tracy Atkyns , w sprawach rozstrzygniętych przez Court of Chancery między około 1736 i 1755. Dla celów cytowania ich nazwę można skrócić do „Atk”. Są w trzech tomach. Zostały one przedrukowane w tomie 26 English Reports .
Autorytet i dokładność
JG Marvin powiedział:
Raporty te miały nieszczęście być często potępiane, a jednak żadne raporty giełdowe nie były cytowane znacznie częściej. Reporterowi zarzuca się nieścisłość, a jednak mówi nam we wstępie do tomu drugiego, że zadał sobie trud i kosztował porównanie swoich notatek z Rejestrem „i w tych przypadkach, w których uważałem to za konieczne, Stamtąd przyjął stan sprawy i w niektórych z najładniejszych materiałów przedstawił treść dekretu”, którego badanie przeprowadza pan Sanders, co prawda zdolny redaktor tych Raportów, który mówi: „Wydawca musi skorzystaj jednak z okazji i zauważ, że często prowadził swoje badania w księgach rejestru, wyprzedzając poprzednie prace pana Atkynsa. Ten dżentelmen, przed publikacją swoich raportów, z pewnością porównywał wiele z nich z zapisami; i jest to oczywiste, nie tylko z jego własnej deklaracji w przedmowie do jego drugiego tomu, ale w szczególności, ponieważ wiele jego opisów przypadków i dekretów na ich temat zostało wziętych, prawie dosłownie , z ksiąg metrykalnych.” Sprawozdawca informuje, że nie był w stanie uzyskać pełnego zestawienia wszystkich spraw cum aliis pertinentibus , „bo tam, gdzie sąd był zdania o odrzuceniu rachunku powoda, księga zawierała tylko minucie od umorzenia, a sprawa w całości nie trafiła do prokuratury, strony pozwu postanowiły nie być jej kosztem . ” w jego oświadczeniach spraw, które powtarzano od czasu Lorda Mansfielda do 1846 r., bez jednej klauzuli zbawiennej w zarzutach. Pan Kyd, w swojej mądrości, przewyższył wszystkich oszczerców z Raportów Atkynsa, w swoich zamiatanych oskarżeniach - „W Atkyns i Vesey prawie nigdy nie ma stanu faktów podanych, aby oddać argumenty adwokata i osąd Jego lordowska mość jest zrozumiały. Czytelnikowi pozostaje zebrać, z aluzji każdego z nich, tak niedoskonały stan sprawy, jak tylko potrafi, i często dostarczyć z domysłów coś, co sprawi, że będzie to zgodne z samym sobą. w sposób tak zagmatwany, w języku tak niejasnym i niepoprawnym, że trudno jest ustalić na nim jakąkolwiek ogólną zasadę”.
Każdy prawnik, który w ogóle zapoznał się z tymi Raportami, wie, że to stwierdzenie należy przyjąć cum grano salis , a z tego, co już zostało powiedziane, zwięzłość reportera w wielu przypadkach nie jest jego winą i był zobowiązany do złożenia takiego raportu z nich tak, jak dał lub wcale. Jest możliwe, że niektóre ze starszych uwag przeciwko Atkynsowi były wymierzone w niego, ponieważ nie chciał niepokoić sędziów o ich imprimatur , co zwykle czynili reporterzy jego i poprzednich czasów, i co uważano za warunek sine qua non aby dać rodzaj waluty ich pracy. Być może to wyjaśni, co podobno powiedział Lord Mansfield: „Atkyns nie może być cytowany jako autorytet”. Można tylko dodać: Tantæne animis cælestibus iræ? Pan Atkyns jednak bardzo słusznie i szczerze podaje powód, dla którego tego nie zrobił: „Oni (sędziowie) nie mogli, ze względu na swoją sytuację, zbadać rękopisu z jakąkolwiek dokładnością, zanim został wydrukowany; i dlatego nakłonić ich, aby usankcjonowali swoje nazwiska występowi, którego zupełnie nie znali, moim zdaniem byłby to bardzo niemiły komplement dla ich lordowskiej mości; i wybrałem raczej, po całkowitym i szczerym zbadaniu tych raportów, aby powinien albo wzrastać, albo spadać w poważaniu opinii publicznej, wyłącznie zgodnie z ich rzeczywistymi i wewnętrznymi zasługami”. Po rozważeniu wszystkich stron, z którymi się spotkałem versus , przyjrzyjmy się następnie wszystkim autorytetom pro Atkinsa. Buller, J., stanowczo daje do zrozumienia, że jeśli w raportach o decyzjach lorda Hardwicke'a są jakieś braki, wina nie może być całkowicie przypisana reporterom, ponieważ, jak mówi, „być może nawet sam lord Hardwicke, będąc bardzo rozproszonym, położył podwaliny pod wątpliwości, które w innym przypadku nigdy by nie istniały”. Kanclerz Kent, mówiąc o reporterach decyzji Lorda Hardwicke'a, kończy stwierdzeniem: „Jednak wartość jego opinii, ogromny zakres jego wiedzy oraz solidność jego osądu zostały wystarczająco dostrzeżone i zrozumiane”. W fachowym artykule recenzującym Raporty I. Atkynsa, autor mówi: „Jednakże w odniesieniu do tomu, który mamy teraz przed sobą, słuszne jest przyznanie, że sprawy są bardzo w pełni i dokładnie powiedziane”. Pan Lloyd w swoich wykładach na temat słuszności przed Incorporated Law Society zauważa: „Jednak główne i najpełniejsze sprawozdania z decyzji Lorda Hardwicke'a można bez wątpienia znaleźć u Atkynsa i Veseya, senatora. Są to książki stałego odniesienia; w nich można znaleźć pełne i rozbudowane ekspozycje zasad nie tylko słuszności, ale także wielu części prawa zwyczajowego”.
Redaktor, pan Sanders, który z pewnością miał wystarczające środki, aby potwierdzić poprawność i wierność rozważanych Raportów, szczerze składa swoje jednoznaczne świadectwo na korzyść Atkynsa. Oświadcza, że tylko „w bardzo nielicznych przypadkach przyjęto niewielkie zmiany w tekście oryginalnym, w celu dostosowania go do Rejestru”. Lord Hardwicke, jako sędzia, nie ma sobie równych i nie ma sobie równych w annałach historii sądownictwa. „Jego decyzje w dniu dzisiejszym i w naszych własnych sądach niewątpliwie niosą ze sobą większą wagę autorytetu niż decyzje jakiegokolwiek innego sędziego; a najlepsze wydania starszego Veseya i Atkynsa będą nadal przyciągać uwagę i studiować kolejne wieki”.
Myślę, że na podstawie powyższych ilustracji możemy rozsądnie wywnioskować, że Raporty Atkynsa są tak poprawne, jak pozwalają na to zapisy i źródła, z których zostały sporządzone, oraz że dokładność, wierność i metoda reportera zostały przez pewne osoby , niezasłużenie niedoceniony. Nie trzeba chyba dodawać, że uczony autor „Uses and Trusts” bardzo podniósł wartość tych raportów, swoją pracą jako ich redaktor. 2 Atk. Pref. 4; 1 Atk. Preferencja 5; 2 Atk. Pref. 4; Reporterzy Wallace'a , 79; 2 Wykład Wooddessona. 362; 5 Taunton, 64; 1 Stodoła. & Ald. 742 - "część drugiego wydania została bardzo źle wydrukowana", co z pewnością nie było winą sprawozdawcy; 2 Kyd o korporacjach, 189, n.; 1 W. Blok. Rep. 571; 2 Atk. Pref. 5; 6 Wschód, 29, n.; 1 Kent, 493; 33 Miesięcznik Rev. 108; 12 Noga. obs. 524; 1 Atk. rep 5; 2 Kent, 493.
- Atkyns, JT. Reports of Cases argumentował i ustalał w High Court of Chancery, w czasach Lorda Hardwicke, od 1737 do 1754. 3d wyd. FW Sandersa. 3 tomy 8vo. Londyn. 1794. Nowy Jork. 1826.
- „Reporterzy i autorzy tekstów” (1875) 1 Southern Law Review 223 i 498